Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_02_18_348-seq159> ?p ?o. }

• 2016_02_18_348-seq159 type Speech.
• 2016_02_18_348-seq159 number "159".
• 2016_02_18_348-seq159 date "2016-02-18".
• 2016_02_18_348-seq159 isPartOf 2016_02_18_348.
• 2016_02_18_348-seq159 spokenAs 92.
• 2016_02_18_348-seq159 spokenText "Godātie deputāti! 2015.gada 26.oktobrī Saeima saņēma 10 540 Latvijas pilsoņu kolektīvo iesniegumu “Visu gadu vasaras laiks, neveicot pāreju uz ziemas”, kurā Saeima tika aicināta izdarīt normatīvo aktu grozījumus, kas paredzētu mainīt Latvijas laika zonu no otrās uz trešo un atcelt pulksteņa laika pāreju divas reizes gadā. Saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 131.3 panta pirmo daļu 2015.gada 10.novembrī iesniegums tika nodots Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijai sākotnējai izvērtēšanai. 2015.gada 25.novembrī komisija uzsāka iesnieguma sākotnējo izvērtēšanu, kurā vārds tika dots iesniedzēju pilnvarotajam pārstāvim. Pārstāvis minēja, ka pulksteņa laika grozīšana divas reizes gadā izjauc cilvēka bioloģisko ritmu un to visvairāk izjūt bērni, vecāka gadagājuma cilvēki un hroniskie slimnieki. Vienlaikus viņš izteica domu, ka laika grozīšana rada lieku stresu un darbaspēju pazemināšanos, kā arī pauda viedokli, ka periodā, kad pēc ziemas laika ir notikusi pāreja uz vasaras laiku, ātri iestājas tumsa un ap astoņiem vakarā jau ir tumšs, līdz ar to daudzas āra aktivitātes kļūst apgrūtinošas. Latvijai nebūtu jābaidās atšķirties no citām Eiropas Savienības dalībvalstīm. Ja šāda pāreja tiktu veikta, kaimiņvalstis varētu sekot mūsu paraugam, jo pāriešana tomēr var ietekmēt cilvēku labsajūtu un darba produktivitāti tas nevienam neuzlabo. Vienlaikus viņš pauda viedokli, ka laika zonas noteikšana ir katras valsts likumdevējas institūcijas kompetence. Kolektīvajā iesniegumā ietvertā priekšlikuma īstenošanai būtu jāpieņem normatīvais akts par laika zonas maiņu, kā arī jāatceļ Ministru kabineta 2010.gada 26.oktobra noteikumi Nr.1010. 2016.gada 13.janvārī komisijas locekļi turpināja iesnieguma izvērtēšanu. Sēdē piedalījās un viedokļus izteica Ekonomikas ministrijas, Satiksmes ministrijas, Veselības ministrijas, Latvijas Darba devēju konfederācijas, kā arī Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kameras pārstāvji. Ekonomikas ministrijas pārstāvji ziņoja, ka atteikšanās no pulksteņa laika grozīšanas radītu papildu izmaksas transporta, tūrisma, kā arī telekomunikācijas nozarei. Vienotā sistēma, kāda patlaban pastāv, palielina ienākumus tūrisma un restorānu biznesam. Transporta sektorā tiek novērsti šķēršļi laika grafika saskaņošanā. Runājot par enerģijas ietaupījumu, šīs ministrijas pārstāvji norādīja, ka šobrīd ietaupījums nav tik būtisks, kāds tas bija agrāk. Vienlaikus viņi informēja, ka visai Eiropas Savienībai ir vienota kārtība, kas paredzēta Eiropas Parlamenta un Padomes 2001.gada 19.janvāra direktīvā 2000/84/EK, kura nosaka datumus, kuros sākas un beidzas vasaras laiks, kā arī norādīja uz to, ka direktīvas teksts angļu un latviešu valodā atšķiras. Latviešu tekstā nav skaidri noteikts obligāts pienākums pāriet uz vasaras laiku, bet angļu tekstā - ir. Tika uzsvērts, ka vienota pāreja Eiropas Savienības dalībvalstīm vismazāk izmaksās. Runājot par laika joslas maiņu, tika norādīts, ka šo jautājumu varētu lemt nacionālā līmenī, jo laika joslas var mainīt, ja tas ir nepieciešams. Laika joslu mainīšana valstī palielinātu izmaksas saistībā ar starptautiskās sabiedrības informēšanu. Satiksmes ministrijas pārstāvji ziņoja, ka jautājums par pāreju uz vasaras laiku ir politiski un ekonomiski diskutējams jautājums. Savukārt jautājums par laika joslu ir arī ar ģeogrāfiju saistīts jautājums, par kuru balsot nebūtu loģiski. Saskaņā ar šīs ministrijas viedokli Latvija ģeogrāfiskā ziņā nepārprotami atrodas otrajā laika joslā, taču optimāli ir katram dzīvot savā astronomiskajā laikā. Pāreja uz citu laika joslu, pēc ministrijas atzinuma, ir politiskas izšķiršanās jautājums. Runājot par ieguvumiem, tika minēta aviācijas un dzelzceļa joma, jo, nepārejot uz citu laika joslu, nebūtu jāpārskata kustības saraksti lidojumiem un vilcieniem. Latvijas Darba devēju konfederācijas pārstāvji ziņoja, ka vienīgā priekšrocība no pārejas varētu būt tā, ka cilvēki racionālāk izmantotu ārpus telpām pavadīto laiku. Kā trūkums tika minēta aklimatizācija, kas aizņem no vienas līdz četrām nedēļām. Lai nevajadzētu mainīt laika joslu, pārstāvis ieteica mainīt dienas režīmu, sākot visas ierastās aktivitātes vienu stundu agrāk. Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kameras pārstāvji pauda noraidošu nostāju šajā jautājumā. Viņuprāt, pāreja uz vasaras laiku un atpakaļ īslaicīgi ietekmē nodarbināto labsajūtu un darbaspējas, jo tiek izjaukts cilvēka bioloģiskais ritms. Tomēr tas nav ilglaicīgi, un, raugoties no uzņēmumu perspektīvas, to darbinieki nav bērni un sirmgalvji, kas minēti kolektīvajā iesniegumā kā galvenās grupas, kuru veselību un dzīves ritmu ietekmē pāreja uz vasaras laiku. Vienlaikus viņi pauda viedokli, ka laika starpība ietekmē starptautisko biznesu: jo lielāka laika starpība, jo lielāki izdevumi uzņēmumam. Veselības ministrijas pārstāvji ziņoja, ka pēdējā laikā veiktie pētījumi šajā jomā ir drīzāk pulksteņa laika maiņu atbalstoši vai neitrāli, turklāt nav pētījumu, kas apliecinātu, ka pulksteņa laika pāreja negatīvi ietekmē cilvēka veselību. Izvērtējusi iesniedzēju prasības un visu saņemto informāciju, komisija secināja, ka ir nepieciešams padziļināts pētījums šajā jautājumā. Līdz ar to komisija 2016.gada 3.februārī vienbalsīgi atbalstīja sagatavoto lēmuma projektu par 10 540 Latvijas pilsoņu iesniegto kolektīvo iesniegumu un nolēma uzdot Ministru kabinetam līdz 2016.gadam 1.septembrim izvērtēt minētās prasības ietekmi uz Latvijas ekonomiku, kā arī konsultēties ar attiecīgajām Eiropas Savienības institūcijām par prasībām, kas izriet no Eiropas Parlamenta un Padomes 2001.gada 19.janvāra direktīvas 2000/84/EK par noteikumiem attiecībā uz vasaras laiku. Lūdzu atbalstīt sagatavoto lēmuma projektu.".
• 2016_02_18_348-seq159 language "lv".
• 2016_02_18_348-seq159 speaker Vitalijs_Orlovs-1964.
• 2016_02_18_348-seq159 translatedText "Honourable Members, on 26 October 2015, Saeima had received 10 540 citizens' collective applications for " All year of the summer without a transition to winter, " in which Saeima was called upon to make legislative amendments to change the term of the Latvian time zone from the second to thethe third and cancel the clock twice a year in accordance with the House's Policing of 131 3, the first part of the 2015 10 November 2015 application, was referred to the mandate, the Ethics and Application Commission for an initial assessment on 25 November 2015started an initial examination of the application, on which the applicant has been given the name on the Representative Representative, that the modification of the time of the clock to the man's biological rhythm and the number of children, the elderly and the chronic patients wasthe idea that changing time leads to unnecessary stress and a decline in the working capacity, and argued that, during the period after winter time, there has been a quick darkness and an eight-night tumultuous evening is already dark, withthe many outdoor activities becoming burdensome for Latvia should not be afraid to differ from other Member States of the European Union If such a switch was carried out, the neighbouring countries could follow our example, because they may, however, affect the well-being and productivity of the people that does not improve anyone. At the same time, he argued that defining a time zone is the competence of each national legislative authority for the collective application of the proposal, which would require the adoption of a legislative act on the time zone change, as well as the removal of the Cabinet provisions of 26 October 2010 No 26on 13 January 2016, 1010 Commission members continued their assessment of the application of the sitting and expressed the views of the Ministry of Economics, the Ministry of Health, the Department of Health, the Latvian Employers' Confederation and representatives of the Latvian Chamber of Commerce, representatives of the Ministry of Economy and Industry reported thatthe discontinuation of the clock time change would result in additional costs for transport, tourism and the telecoms sector the single system currently in existence increases the revenue of tourism and restaurants in the transport sector, removing obstacles to the timing of the timetable on energy savings ,according to the Ministry, the savings are now not as substantial as it was earlier in the past, they said, that the whole European Union had a single procedure laid down in Directive 2000 / 84 / EC of the European Parliament and of the Council of 19 January 2000 laying down the dates ,in which daylight saving starts and ends, the text of the Directive in English and English is not explicitly mandatory in the text of the Latvian text, but the English text has emphasised that Tika isa single shift towards the Member States of the European Union at the least cost of the change of the time band indicated that the issue could be decided at national level, as time bands can be changed if it is necessary to increase the costs associated with the Laika band in the country as a result of changes in the costs associated withinformation from the Ministry of Transport by the Ministry of Transport reported that the issue of the transition to the summer period is a politically and economically debatable issue in Savuthly, a question of a geography related to a matter on which it would not be logical to vote in accordance withthis ministry's view of Latvia is manifestly geographical in the second period, but it is optimal for everyone to live in its astronomical time, in the hands of the Ministry of Justice, after the ministry's opinion, there is a question of political choice on the benefits, aviation andthe rail sector, as we do not shift to another time band, would not have to review the movement lists for flights and trains, representatives of the Confederation's Employers' Confederation reported that the only advantage from the transition could be that people would make more rational use of time-consuming roads. The lack of reference to aclimatisation, which takes between one and four weeks, should not be changed by a time band, a spokesman suggested changing the daytime regime, starting all the usual activity one hour earlier, the Chamber of Commerce and Industry officials said in a snub position on the issue. As regards the question, the shift to summer time and back-to-back effects on workers' well-being and working capacity are being temporarily compromised, as the human biological rhythm is not long term, and, from the point of view of the company, their staff have no children and many sick workers, as mentioned in the collectivethe submission comes as key groups whose health and life rhythm have been affected by the shift to summer time in Single Gaze said they believed the time gap had an impact on the international business: the greater the time the cost of the company's Health Secretary reported lastduring this time, research in this area is rather a change of time for the clock in a pro-economic or neutral way, and there is no research proving that the transition of the clock has a negative impact on the requirements of a person's health and all information received, the Commission concluded that it was necessaryin an in-depth study on this issue, the Commission on 3 February 2016 voted unanimously in favour of the draft decision on the 10 540 citizens' collective applications and decided to ask the Cabinet Office to examine the requirements in September 1, by 1 September 2016. Impact on Latvia's economy and to consult relevant EU institutions on the requirements of Directive 2000 / 84 / EC of the European Parliament and of the Council of 19 January 2000 on the rules for the summer period Please support the draft decision".
• 2016_02_18_348-seq159 mentions Q822919.
• 2016_02_18_348-seq159 mentions Q211.
• 2016_02_18_348-seq159 mentions Q193089.
• 2016_02_18_348-seq159 mentions Q458.
• 2016_02_18_348-seq159 mentions Q21625222.
• 2016_02_18_348-seq159 mentions Q8889.
• 2016_02_18_348-seq159 mentions Q957137.
• 2016_02_18_348-seq159 mentions Q4459436.
• 2016_02_18_348-seq159 mentions Q2167704.
• 2016_02_18_348-seq159 mentions Q22116518.