Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_02_18_347-seq44> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2016_02_18_347-seq44 type Speech.
- 2016_02_18_347-seq44 number "44".
- 2016_02_18_347-seq44 date "2016-02-18".
- 2016_02_18_347-seq44 isPartOf 2016_02_18_347.
- 2016_02_18_347-seq44 spokenAs 62.
- 2016_02_18_347-seq44 spokenText "Cienījamie kolēģi! Man par šo normu arī jārunā kaut vai tikai tāpēc, ka es apakškomisijā kopā ar kolēģiem izdiskutēju šo Satiksmes ministrijas piedāvāto grozījumu. Mēs to noraidījām, un arī Juridiskā komisija to noraidīja vairāku apsvērumu dēļ. Pirmkārt. Kolēģes nupat pieminētais piemērs par traģēdiju uz Vidzemes šosejas diemžēl “neierīmējas” šajā konkrētajā normā. Tur bija krimināla rakstura nodarījums, un Krimināllikumā ir paredzēta par to atbildība, ja šīs sekas ir iestājušās. Otra lieta. Es saprotu, ka formāli mēs gribam prasīt, lai ievērotu distanci. Autovadītāja galvai ir jābūt kā labam datoram, kas rēķina un ņem vērā gan ceļa segumu, gan savas mašīnas ātrumu, pretī... priekšā braucošās mašīnas riepu kvalitāti, izrēķina, kādā attālumā jābrauc... Pēc vispārējās formulas - apmēram puse no ātruma... Pamēģiniet Rīgā braukt ar pusi no ātruma, lai distanci ievērotu! Visu laiku jums būs jābremzē, lai kāds, kas lien jums priekšā visu laiku, atkal ievērotu to vajadzīgo distanci. Šobrīd likumā jau ir paredzēta atbildība par distances neievērošanu. Tas - pirmkārt. Otrkārt. Es nedomāju, ka cilvēks, kas nav ievērojis distanci, izraisījis negadījumu un sabojājis sev un citam cilvēkam mašīnu, to visu ir darījis tikai prieka pēc un lai samaksātu naudas sodu. Viņam lielāks kreņķis ir par mašīnas remontēšanu, un tas jau viņam ir zināms sods. Un visbeidzot - būtiskākais moments, kāpēc komisijā arī mēs neatbalstījām. Proti, uzreiz deviņas reizes palielināt naudas sodu - tas nudien ir pārmērīgi šāda rakstura pārkāpumiem! Tā ka, protams, mēs varam balsot un iebalsot jebkuru sodu, bet varbūt tomēr vajag mierīgi pārrunāt un izdiskutēt, vai tas ir adekvāti. Paldies.".
- 2016_02_18_347-seq44 language "lv".
- 2016_02_18_347-seq44 speaker Gunars_Kutris.
- 2016_02_18_347-seq44 translatedText "Dear colleagues, I should also talk about this provision, if only because I, together with my colleagues in the Subcommittee on Transport, rejected this, and the Committee on Legal Affairs rejected it on various grounds, firstlythe example I have just mentioned about the tragedy on the Vidland motorway is, unfortunately, " a lack of silence " in this particular category of offence which was criminal in nature, and the Criminal Law provides for their liability if the consequences are the other thing I understand that formalwe want to call for the distance of the Autodriver's head to be taken as a good expense desktop, which at the expense of both road coverage and the speed of their cars, towards the front of the high-moving car tyres, the expense of a distance ridehaving a general formula - about half of the speed you try to drive half of the speed to distance your distance, all the time you will have to drag on to someone who craves you all the time, againcompliance with the distance required by Little Law already provides for the responsibility for a distance breach. It is, first of all, that I do not think that a person who has not complied with the distance has caused the accident and damaged itself and another person's car, all of themit's just done for fun and to pay a fine for him a bigger shirking is on the back of the car renovations, and it's already a certain penalty for him - the crux of the moment is why the commission also did not support Proti, immediatelyto raise the fine nine times - that is indeed an excessive offence of nature! - so, of course, we can vote and vote on any penalty, but I would rather still need to discuss and discuss whether this is adequate for Thank you".
- 2016_02_18_347-seq44 mentions Q2660080.
- 2016_02_18_347-seq44 mentions Q786275.