Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_02_11_344-seq188> ?p ?o. }

• 2016_02_11_344-seq188 type Speech.
• 2016_02_11_344-seq188 number "188".
• 2016_02_11_344-seq188 date "2016-02-11".
• 2016_02_11_344-seq188 isPartOf 2016_02_11_344.
• 2016_02_11_344-seq188 spokenAs 92.
• 2016_02_11_344-seq188 spokenText "Latvijai tika dots laiks un iespēja paveikt gāzes tirgus liberalizāciju kārtīgi, atbildīgi un atbilstoši Latvijas sabiedrības interesēm. Taču, kā jau tas ierasts pie esošā varas monopola, pat nozīmīgākie lēmumi tika pieņemti bezatbildīgi un bez vajadzīgās kompetences, jo, kad ir varas monopols, par saviem lēmumiem nav jānes nekāda, pat ne politiskā, atbildība. Tā vietā, lai rūpīgi un savlaicīgi sagatavotos tirgus liberalizācijai un paveiktu to, vadoties no sabiedrības interesēm un saprātīgā termiņā, “Latvijas Gāzes” tirgus liberalizācija tiek īstenota pēc analoģiskas shēmas kā bankas “Citadele” pārdošana, kā airBaltic glābšana, līdz pēdējam brīdim novilcinot vajadzīgā risinājuma sagatavošanu un tad lielā steigā saceļot ažiotāžu ap nebūtiskiem aspektiem, lai novērstu sabiedrības uzmanību un analīzi no būtiskā, tas ir, cik izdevīgs un drošs būs piedāvātais liberalizācijas risinājums Latvijas patērētājam. Tā vietā tiek “dzīts” risinājums, lai radītu īpaši labvēlīgus nosacījumus kādam specifiskam finanšu investoram. Piesedzot to visu, protams, ar sabiedrības interesēm, bet tā arī nespējot tās pamatot. Piemēram. Kādēļ tā vietā, lai īstenotu vienkāršu, ātru un efektīvu akciju sabiedrības “Latvijas Gāze” sadalīšanu atbilstoši Eiropas Savienības likumdošanas normām, proti, nodalot infrastruktūru no tirdzniecības, tiek piedāvāts sarežģīts, līdz ar to Latvijas patērētājam par vairākiem miljoniem eiro dārgāks un ilgi īstenojams “Latvijas Gāzes” sadalīšanas modelis, kas nav sabiedrības interesēs un ir pretējs publiski paustajai vēlmei īstenot pēc iespējas ātrāku tirgus liberalizāciju, bet ir vajadzīgs un ļoti izdevīgs kādam finanšu investoram, lai tādējādi tam tiktu “Latvijas Gāzes” “fileja”? Tālāk. Kādēļ likumprojektā ir nepieciešams paredzēt īpašus nosacījumus šim finanšu investoram, tādējādi dodot tam iespēju kontrolēt gan stratēģiski nozīmīgu gāzes infrastruktūru, gan gāzes tirdzniecību? Tas ir pretēji Eiropas Savienības normatīvajos aktos noteiktajam. Savukārt, lai neradītu konkurenci šim finanšu investoram, likumprojekts vispār liedz iespēju stratēģiskajam investoram, piemēram, kādai ASV enerģētikas kompānijai, iegādāties un pārvaldīt Latvijai tik nozīmīgo gāzes infrastruktūru. Tas ir neloģiski un pretēji valsts drošības interesēm. Kādēļ izmisīgi, pat maldinot deputātus ar nepatiesiem faktiem, bija jācenšas ietvert likumprojektā valstij neizpildāmas saistības pret jaunajiem Inčukalna īpašniekiem? Un, tikai pateicoties Saeimas Juridiskā biroja nelokāmajai pozīcijai, likumprojektā (Dep. K.Šadurska un dep. L.Čigānes starpsaucieni. Sēdes vadītāja noklaudzina ar āmuru.) tika iestrādāta tāda redakcija, kas pieļauj arī tiesiski pamatotu risinājumu attiecībā uz Inčukalna pazemes dzīlēm. Tālāk. Kādēļ ir nepieciešams veidot tādu riskantu tirgus modeli, kas nenodrošina Latvijas patērētājiem vajadzīgo gāzes piegādes drošumu, bet ir izdevīgs tirgus spekulantiem, kuriem nevajadzēs uzņemties atbildību par savām gāzes piegādēm? Turklāt likumprojekts paredz, ka izmaksas par kāda tirgotāja bezatbildīgo rīcību būs jāsedz visiem pārējiem tirgus dalībniekiem, katram Latvijas patērētājam pat tad, ja tas nav šī tirgotāja klients. Tas ir absurdi un diskriminējoši! Ne uz vienu no šiem - un ne tikai šiem! - jautājumiem likumprojekta virzītāji tā arī nespēja sniegt jēdzīgas atbildes. Savukārt deputātu pamatotie mēģinājumi to noskaidrot tika melīgi pasniegti kā centieni aizkavēt tirgus liberalizāciju. Likumprojekts tika virzīts tā, it kā tie būtu Svētie Raksti! Lika, lai deputāti to atbalsta, paļaujoties uz aklu ticību un virzītāju revolucionāro pārliecību; nesniedza deputātiem nekādu argumentētu pamatojumu vai atbilstošu juridisku izvērtējumu. Liels vairums likumprojekta grozījumu vispār tika iesniegti pēc termiņa beigām, un deputāti par tiem uzzināja tikai komisijas sēdē, kurā uzreiz par tiem bija jābalso. Šis ir hrestomātisks varas monopola visatļautības un bezatbildības piemērs: piesedzoties ar sabiedrības interesēm, tiek īstenots kārtējais varas monopola nekompetentais, iespējams, arī angažētais, lēmums, par kuru Latvijas sabiedrībai atkal nāksies dārgi maksāt, lai tikai kādam atkal sanāktu kārtējais veiksmes stāsts. Var, protams, atrunāties, ka enerģētika ir sarežģīta joma un ir vajadzīga vairāku gadu pieredze, lai veidotos adekvāta izpratne par to, bet Ekonomikas ministrijā tik bieži mainās vadība, ka tā vienkārši nepagūst šo izpratni iegūt, tāpat kā pašlaik tas ir noticis ar “Latvijas Gāzes” vadību. Un likumprojekta virzītāji var priecāties par šādu situāciju un sasniegto risinājumu, kurš panākts, izmantojot monopolista pašreizējo kompetences trūkumu un cerībām uz tā naivo un labsirdīgo rīcību nākotnē. Taču - atšķirībā no Ekonomikas ministrijas - esošajam monopolistam (ja ne tā esošajam menedžmentam, tad vismaz akcionāriem) noteikti būs laiks un kapacitāte veikt kompetentu notikušā izvērtējumu, apjaust un vēlāk arī izmanot savās interesēs liberalizētāju pieļautās neatbilstības un sastrādātās nejēdzības. Vai tiešām šādu tirgus liberalizāciju pelnījusi Latvija? Frakcijai SASKAŅA tas ir nepieņemami - piedalīties šādā bezatbildīgā gāzes tirgus liberalizācijas īstenošanā, tāpēc balsojumā par šo likumprojektu tā nepiedalās. Paldies. (Frakcijas SASKAŅA aplausi.)".
• 2016_02_11_344-seq188 language "lv".
• 2016_02_11_344-seq188 speaker Ivars_Zarins-1969.
• 2016_02_11_344-seq188 translatedText "Latvia has been given time and opportunity to do the liberalisation of the gas market properly, responsibly and in line with the Latvian public interest, as has been the case with the existing monopoly of power, even the most important decisions were taken irresponsible and without the necessary powers, sincethere is a monopoly of power, the responsibility for its own decisions is not to be carried by any political responsibility, instead of having a thorough and timely preparation of market liberalisation and doing so in the public interest and within a reasonable timeframe, the liberalisation of the Latvian Gas Market is being liberalisedfollowing the sale of analogue schemes such as Citadele Bank, the bail-out of the carrier until the last moment, delaying the preparation of the necessary solution and then asjoyed at large amounts of uproar in order to prevent public attention and analysis from the essential elements, that is to say, how beneficialand sure there will be a solution to the proposed liberalisation for the Latvian consumer instead of being given a solution in order to create particularly favourable conditions for any specific financial investor to do all of this, of course, but also by failing to justify them to its purpose. Instead of a simple, fast and effective division of the " Latvian Gason " to the European Union's legislative provisions, namely separating infrastructure from trade, a complex, more expensive and long-ranging Latvian consumerthe " Gas Pipeline " model, which is not in the public interest and is the opposite of the publicly expressed desire to implement market liberalisation as soon as possible, but is necessary and very beneficial to a financial investor so that it is " filmed "? The bill needs to lay down specific conditions for this financial investor, thereby enabling it to control both strategic gas infrastructure and gas trading, contrary to European Union legislation Savufold, so as not to distort competition for this financial investor, the bill says. Preventing at all the possibility of a strategic investor, such as a US energy company, to purchase and manage Latvia as an essential gas infrastructure, It is illogical, and contrary to national security interests, the aim was to seek to incorporate the bill. The unmanageable commitment of the State to new Inčukalna owners? And, only thanks to the firm position of the Legal Office, DEP K Shadurska and DEP L Chigate's heckling of the hammer) was incorporated in the wording allowing for legala reasoned solution to the Inchukalna underground depths in Tvienu is to create a risk-based market model that does not guarantee the necessary safety of gas supplies to UK consumers, but it is not necessary for market speculators, who will not have to take responsibility for their gas supplies? The bill stipulates that the cost of a trader's irresponsible behaviour will have to be passed on to all other market participants, to each customer in Latvia, even if it is not the trader's client This is preposterous and discriminatory! Not only these! - Matters to the movers of the bill, it also failed to give a heartfelt reply to Savuthly members that their attempts to find out were openly presented as efforts to delay market liberalisation had been pushed, as if they were sacred Writers! To support it by relying on the blind faith and the promoter of the revolutionary conviction; did not give Members any reasoned justification or appropriate legal assessment, most of the amendments of the bill were tabled at all at the end of the term and only the members of the Commission became aware of them. In the sitting on which they were immediately asked to vote, This is a textbook example of the impunity of the power monopoly and of the irresponsibility of the public: yet another power monopoly is being carried out, perhaps also in the absence of a decision on which the Latvian public will have to pay dearly again ;just to find another success story again, Var will, of course, learn that energy is a complex area and is in need of years of experience in order to establish an adequate understanding of this, while the Ministry of Economics so often changes the leadership that it simply doesit does not gain this understanding, as is currently the case with' Latvian Gas', and the movers of the bill can be excited about this situation and the solution achieved through the monopoly of the monopoly's current competence and the expectations of it, andbenevolent action in the future - unlike the Ministry of Economy - where the existing monopoly (if not its existing manager) will certainly have the time and capacity to carry out a competent assessment of what has been undertaken, and, later, also for their own interests of the liberalisation of thethe lack of conformity and the followness of such market liberalisation deserve Latvia? - It is unacceptable for a revision of the market to participate in such an irresponsible liberalisation of the market in the gas market, which is why the vote on this bill does not take part in the vote on this bill (applause)".
• 2016_02_11_344-seq188 mentions Q822919.
• 2016_02_11_344-seq188 mentions Q211.
• 2016_02_11_344-seq188 mentions Q751020.
• 2016_02_11_344-seq188 mentions Q193089.
• 2016_02_11_344-seq188 mentions Q458.
• 2016_02_11_344-seq188 mentions Q21625222.
• 2016_02_11_344-seq188 mentions Q11213537.
• 2016_02_11_344-seq188 mentions Q14239556.
• 2016_02_11_344-seq188 mentions Q506656.
• 2016_02_11_344-seq188 mentions Q7263449.