Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_02_04_342-seq269> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 2016_02_04_342-seq269 type Speech.
- 2016_02_04_342-seq269 number "269".
- 2016_02_04_342-seq269 date "2016-02-04".
- 2016_02_04_342-seq269 isPartOf 2016_02_04_342.
- 2016_02_04_342-seq269 spokenAs 92.
- 2016_02_04_342-seq269 spokenText "Cienījamie kolēģi! Nu, diez vai Ķirša kungs vispār zina, kas tas tāds ir - Dišlers. Lai vēl runātu par viņa forumu. Būtība ir sekojoša. Principā atbildīgi par minēto likumprojektu un atbildīgi par negatīvu Satversmes tiesas spriedumu ir divi cilvēki Saeimā - tiešām divi, kuri ir pierunājuši savas frakcijas nobalsot par Satversmes tiesā izkritušo likumprojektu. Pirmais cilvēks, kurš par to ir atbildīgs, - tā ir profesore un kādreizējā Juridiskās komisijas vadītāja Čepānes kundze. Otrais cilvēks - tas ir Andrejs Judins. Viņi ir tie, kuri ar retoriku šeit piespieduši visus pārējos, gan savas frakcijas biedrus, gan arī citus kolēģus, šādu lēmumu pieņemt. Mēs pirms tam norādījām, ka būs problēma Satversmes tiesā... Ķirša kungs, jūs varat paskatīties Saeimas sēžu stenogrammās - tik tiešām esmu piedalījies kādās piecās sešās debatēs par šo jautājumu un teicis, ka Satversmes tiesā neizturēs kritiku Saeimas pieņemtie lēmumi. Arī Juridiskajā komisijā Juridiskā biroja pārstāvji bija uz to norādījuši, bet viņu pozīcija toreiz bija sekojoša: tas ir politisks lēmums, politiska izšķiršanās. Līdz ar to es tiešām lielā mērā, no vienas puses, izjutu gandarījumu par jūsu vārdiem un retoriku šajā jautājumā. Bet jums iznākt kā politiķim un pateikt: piedodiet, es esmu nobalsojis par likumprojektu, par kuru šodien es neesmu atbildīgs, un vainīgi ir kaut kādi ierēdņi... piedodiet, bet, manuprāt, ir jānokaunas.".
- 2016_02_04_342-seq269 language "lv".
- 2016_02_04_342-seq269 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
- 2016_02_04_342-seq269 translatedText "Dear colleagues, well, I don't think Mr Cologne ever knows what that is like - Dixon So yet to speak about his forum of expression being responsible for the bill and responsible for a negative Constitutional Court rulingthere are two people in the Commons - indeed two who have talked their faction to vote for the Constitutional Court - the first man who is responsible for it - is a professor and former chair of the former Legal Affairs commission. The second man - Andrei Judin Vusle - is the ones who, with the rhetoric here, forced all others, both fellow members and other colleagues, to adopt this decision before we pointed out that there would be a problem for the Constitutionin court Mr Kirleaf, you can look at the verbatim reports of the plenary sittings - so I have indeed taken part in five six debates on this matter and said that the Constitutional Court does not stop criticising the decisions made by the lawmakers in the Committee on Legal Affairsthe members of the legal office had pointed this out, but their position at that time was: it is a political decision, political resolution so I was really pleased, on the one hand, of your words, andthe rhetoric on this matter, But you will step in as a politician and say: I am sorry, I have voted for the bill I am not responsible for today, and the blame is for some of the officials to forgive, but I think there is a must.".
- 2016_02_04_342-seq269 mentions Q822919.
- 2016_02_04_342-seq269 mentions Q9151086.
- 2016_02_04_342-seq269 mentions Q2498135.