Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2016_02_04_342-seq239> ?p ?o. }
Showing items 1 to 13 of
13
with 100 items per page.
- 2016_02_04_342-seq239 type Speech.
- 2016_02_04_342-seq239 number "239".
- 2016_02_04_342-seq239 date "2016-02-04".
- 2016_02_04_342-seq239 isPartOf 2016_02_04_342.
- 2016_02_04_342-seq239 spokenAs 17.
- 2016_02_04_342-seq239 spokenText "Kolēģi! Arī attiecībā uz šo likumprojektu ir identiska situācija, kāda bija attiecībā uz iepriekšējiem. Proti, sabiedrības vajadzības arī šajā gadījumā ir tās pašas - Austrumu maģistrāles posma no Ieriķu ielas līdz Vietalvas ielai izbūve -, un arī šim īpašumam īpašnieks ir tieši tā pati persona, kas iepriekšējos divos gadījumos, tātad iepriekšējos divos likumprojektos. Arī attiecībā uz šī īpašuma daļas atsavināšanu mēs aicinājām īpašnieku piedalīties komisijas sēdē. Komisijas sēdē īpašnieks nepiedalījās, nepilnvaroja arī personu, kas varētu pārstāvēt viņa intereses. No iepriekšējās komunikācijas redzams, ka īpašnieks faktiski neizrāda nekādu vēlmi attiecībā uz sadarbību ar Rīgas domi, un līdz ar to Rīgas dome nav varējusi noslēgt brīvprātīgu vienošanos par īpašuma daļas atsavināšanu. Pamatojoties uz šiem apstākļiem, komisija konstatēja, ka šis ir izņēmuma gadījums, un tādēļ komisija nolēma atbalstīt minēto likumprojektu. Komisijas vārdā lūgums atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.".
- 2016_02_04_342-seq239 language "lv".
- 2016_02_04_342-seq239 speaker Gaidis_Berzins-1970.
- 2016_02_04_342-seq239 translatedText "Colleagues, too, this bill is identical to the previous Proti, the needs of the public in this case, too, on the Eastern mainline, from the streets of Islamabad to the construction of the Viettin street- and the owner of this property, too, is the same person as the same person as in the previous two cases, which means that, in the previous two legal projects, we called on the holder to take part in the Commission's meeting of the Commissionthe owner did not take part, nor was the person who could also represent the interests of his previous communication shows that the owner actually shows no desire for collaboration with City's City Council, and with it, the council's absencehaving concluded a voluntary agreement on the expropriation of a part of the property on the basis of these circumstances, the Commission found this to be an exceptional case and the Commission decided to support the draft law in favour of the draft law at first reading.".
- 2016_02_04_342-seq239 mentions Q2660080.
- 2016_02_04_342-seq239 mentions Q2089528.
- 2016_02_04_342-seq239 mentions Q12360039.
- 2016_02_04_342-seq239 mentions Q20575550.