Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_12_17_337-seq865> ?p ?o. }

• 2015_12_17_337-seq865 type Speech.
• 2015_12_17_337-seq865 number "865".
• 2015_12_17_337-seq865 date "2015-12-17".
• 2015_12_17_337-seq865 isPartOf 2015_12_17_337.
• 2015_12_17_337-seq865 spokenAs 92.
• 2015_12_17_337-seq865 spokenText "(Starpsaucieni.) Bez gāzes, ja? Nenoliedzami! Ir jāpabeidz Latvijas gāzes tirgus liberalizācija. Klaipēdas gāzes terminālis jau darbojas, stiprinās esošie un top jauni starpsavienojumi. 2017.gadā Latvija būs izpildījusi visas savas saistības pret esošajiem “Latvijas Gāzes” akcionāriem un vairs nebūs nekādu šķēršļu Latvijas patērētājiem baudīt visus iespējamos liberalizācijas labumus. Diemžēl Ekonomikas ministrija tā vietā, lai īstenotu ātru un savlaicīgu tirgus atvēršanu, kārtējo reizi ir vai nu nespējīgi mīņājusies, vai arī slepenībā gatavojusi kaut ko, ko tagad diskusiju karstumā cenšas Saeimai pasniegt kā gāzes tirgus modeli. Patiesībā nekādu gāzes tirgus modeli Ekonomikas ministrija tā arī nav spējusi piedāvāt. Likumprojekts pamatā ir veltīts tikai tam, kā sadalīt “Latvijas Gāzi” un pārdot to vajadzīgajam pircējam, nevis kā izveidot reālu efektīvi un droši funkcionējošu gāzes tirgu. To jums pateiks jebkurš enerģētikas eksperts, kas ir iepazinies ar šo likumprojektu. Tiek piedāvāts sarežģīts un Latvijas patērētājam dārgs risinājums. Iepazīstoties ar šo Ekonomikas ministrijas piedāvāto priekšlikumu, ir acīm redzams, ka tas ne tikai nenodrošinās efektīvu un drošu tirgus darbību, tas nekādi neatbilst arī publiski skaļi deklarētajam mērķim - pēc iespējas ātrāk nodrošināt Latvijas patērētājiem iespēju izvēlēties gāzes piegādātāju. Ekonomikas ministrija piedāvā izveidot esošā monopola vietā divus jaunus monopolus. Tik tiešām, lai varētu īstenot sekmīgu tirgus liberalizāciju, esošais monopols ir jāsadala - ir jānodala tīkla infrastruktūra, kas ir dabīgais monopols, no jomām, kur ir iespējama konkurence, - un tā ir tirdzniecība, proti, tā, kā to arī paredz Eiropas Savienības likumdošana. Ja šādi tiktu īstenota “Latvijas Gāzes” sadalīšana, tad tirgus liberalizāciju varētu īstenot daudz ātrāk un vienkāršāk. Turklāt tas būtu izdevīgāk Latvijas patērētājiem, jo būtu, pirmkārt, lētāk, un, otrkārt, dotu iespēju citiem gāzes tirgotājiem vieglāk darboties Latvijas gāzes tirgū un konkurēt ar esošo monopolu. Savukārt Ekonomikas ministrija piedāvā sadalīt “Latvijas Gāzi” ļoti savdabīgi: viena daļa - pārvade un uzglabāšana, otra - sadale un tirdzniecība kopā, tas ir, dalīt esošo infrastruktūru divās daļās, veidojot divus jaunus, licencējamus un sertificējamus monopoluzņēmumus, no kuriem viens turklāt paliek saistīts ar esošo gāzes tirgotāju, ar kuru visiem pārējiem gāzes tirgotājiem, ja vien tie vēlēsies pārdot gāzi Latvijas patērētājiem, būs jāvienojas par piekļuvi tā infrastruktūrai, tas ir, sadales sistēmai. Šāda shēma ir ērta investoram, kurš vēlas iegādāties “Latvijas Gāzes” stratēģiski nozīmīgākos aktīvus, un to viņam šis likumprojekts piedāvā izgriezt kā fileju, turklāt paredzot īpaši labvēlīgus nosacījumus kārtējam finanšu investoram, bet liedzot to izdarīt stratēģiskajam investoram. Kāds ir pamatojums šādam savdabīgam risinājumam? Kā jūs zināt, tas atkal tiek turēts izmisīgā slepenībā. Uzstājīgi un maldinoši kopā tiek sasaistīta sekmīga tirgus liberalizācija, ko var paveikt ātri, ar “Latvijas Gāzes” akciju pārdošanu, kas tiešām prasa laiku. Nekas neliedz īstenot ātru un efektīvu tirgus liberalizāciju, tāpēc nav jāapdraud liberalizācijas process ar neizpildāmiem “Latvijas Gāzes” akciju pārdošanas nosacījumiem. Tālāk. Pretēji publiski deklarētajam piegāžu drošums ir otrs kritiski svarīgs aspekts, kuru šis likumprojekts pienācīgi nenodrošina. Tā virzītājs ir rīkojies ļoti formāli un nekompetenti, replicējot elektrības tirgus modeļa risinājumu, kas reāli nedarbosies, jo nav ņemta vērā Latvijas gāzes tirgus specifika. Ne mazāk svarīgs aspekts ir šī priekšlikuma atbilstība... pareizāk sakot, neatbilstība Latvijas un Eiropas Savienības tiesību normām. Piemēram, gan attiecībā uz Inčukalna pazemes dzīlēm, paredzot valstij pienākumu rīkoties pretēji likuma normām un tiesas spriestajam, gan attiecībā uz sistēmas operatora paredzēto atbildību par tā akcionāru rīcību, kas ir pretrunā ar Komerclikuma normām un nopietni var iedragāt operatora rīcībspēju, gan par tāda vienotā pārvades operatora izveidi, kas saskaņā ar Eiropas Komisijas sniegto skaidrojumu Inčukalna izmantošanu tirgus vajadzībām vispār var padarīt neiespējamu, un tā tālāk. Piemēram, maldinošais Eiropas normu interpretējums, kas tiek izmantots, lai radītu īpašus izņēmumus kādam kārtējam finanšu investoram. Tas viss kopumā rada pamatotu risku, ka šāds liberalizācijas risinājums var arī netikt sekmīgi īstenots, turklāt var tikt apstrīdēts tiesiski pamatotā veidā, jo arī Eiropas Komisija norāda, ka dalībvalstij, izvēloties risinājumu, tas ir jāpamato ar sabiedrības interesēm, kas šoreiz nav izdarīts. Jo diemžēl pamatota un argumentēta diskusija par šiem un citiem svarīgiem jautājumiem nav notikusi. Arī Saeimas atbildīgajā komisijā tā nez kāpēc tika liegta, ierobežojot to tikai ar virspusīgiem, nekompetentiem un bieži arī klaji maldinošiem Ekonomikas ministrijas apgalvojumiem, nedodot iespēju objektīvi noskaidrot pamatotu patiesību. Apstiprināšanai tiek virzīts likumprojekts, kas neatbilst tā deklarētajiem mērķiem, līdzīgi, kā tas savulaik tika izdarīts ar jau izbrāķēto Elektrības tirgus likumprojektu. Tāpēc SASKAŅAS frakcija uzskata par bezatbildīgu šādu balsojumu un tajā nevar piedalīties. (Aplausi.)".
• 2015_12_17_337-seq865 language "lv".
• 2015_12_17_337-seq865 speaker Ivars_Zarins-1969.
• 2015_12_17_337-seq865 translatedText "(heckling) Bez Gas, if? Undeniable, the complete liberalisation of the Latvian gas market in the Klaipatch gas terminal is already operating, will strengthen existing and emerging new interconnections in 2017, and Latvia will have fulfilled all its commitments to existing " Latvian Gas " shareholders and will cease to beno obstacle to UK consumers enjoying all the potential benefits of liberalisation, Unfortunately, instead of carrying out a fast and timely opening of the market, it is either incapacitated either in secrecy or in secret to something that is now in the heat of the debate. As a model of the gas market model, Saeima also failed to propose a gas market model to the Ministry of Economy as it has also failed to offer a focus on only how to split " Latvia's Gasi " and to sell it to the required buyer and not as realistic and effectivea well-functioning gas market To you will tell any energy expert familiar with this bill that Tiek offered a complex and costly response to a confidential proposal put forward by this Department of Economic Affairs, it is obvious that this is not the only thing that will failthe efficient and safe functioning of the market does not in any way meet the publicly declared goal of ensuring that Latvian consumers should, as soon as possible, be able to choose the two new monopolies at the site of the current monopoly, to enable the two new monopolies to be createdthe smooth liberalisation of the market, an existing monopoly, must be distributed, and there is a need to distinguish between network infrastructure, which is a natural monopoly, from where competition is possible - and that is trade - as is also the case for European Union legislationthe distribution of Latvian Gas, then market liberalisation could be implemented more quickly and easily and would be more beneficial for Latvian consumers, as it would be more beneficial, first and foremost, for gas traders to operate more easily in the Latvian gas market and compete with existingthe Savuthly Economy Ministry is offering to split " Gasi's " very vocally: part - transmission and storage; the other is distribution and trade together, with two new, licensed and certified monopoly companies, one of whichin addition, it remains related to an existing gas dealer with which all other gas traders, unless they want to sell gas to UK consumers, will have to agree access to its infrastructure, that is to say the distribution system is a convenient investor who wants to buy'Gent's' strategically important assets, and the fact this bill offers him a cut as a filgo, with a particularly favourable conditions for the current financial investor, but denying it to be a strategical investor, Someone has this sort of solution again? A desperate secret is conserved and misleading together being coupled with a successful liberalisation of the market, which can be done quickly, with the sale of' Latvian Gas', which does not really require time for a rapid and effective liberalisation of the market, and should therefore not jeopardise the liberalisation processthe conditions for the conditions for the sale of Latvian gas share to the publicly declared security of supply are the second critical aspect of the bill, which does not adequately ensure that the driver has acted in a very formal and non-competent manner by replicating the solution of the electricity market model, which is realisticthe lack of respect for Latvia's gas market specificity does not work, because the consistency of this proposal is more appropriate, non-compliance with the legal provisions of Latvia and of the European Union, both in relation to Inčukalna and the underground depths of the country, with a national obligationto act contrary to the law and the judgment of the court and the responsibility of the system operator in relation to the conduct of shareholders, which is contrary to the rules of a commercial law and seriously undermining the operator's capacity and the establishment of a single transmission operatoraccording to an explanation provided by the European Commission, the use of Inchukalna in the market could in general make it impossible, and so far, the misleading interpretation of European rules, which is used to present specific exceptions to any regular financial investor, the whole of which is based on a reasonedthe risk that such a liberalisation solution may also not be successfully implemented can, moreover, be challenged in a legally reasoned manner, as the European Commission also points out that a Member State, when choosing a solution, should be based on the public interest that has not been done for this time in Jo unfortunatelythe reasoned and reasoned discussion of these and other key issues has not been given to the committee responsible so that it has been denied by restricting it only to superficial, incompetent and often blatantly misleading allegations by the Ministry of Economic Affairs without giving an impartial opportunityto clarify the reasoned truth for the approval of a draft bill that does not conform to its declared objectives, along the lines of how it was used at the time by the already-used Electric Market Bill should therefore be regarded as irresponsible by such a vote and cannot be (applause)".
• 2015_12_17_337-seq865 mentions Q822919.
• 2015_12_17_337-seq865 mentions Q211.
• 2015_12_17_337-seq865 mentions Q193089.
• 2015_12_17_337-seq865 mentions Q458.
• 2015_12_17_337-seq865 mentions Q21625222.
• 2015_12_17_337-seq865 mentions Q8880.
• 2015_12_17_337-seq865 mentions Q506656.
• 2015_12_17_337-seq865 mentions Q7263449.
• 2015_12_17_337-seq865 mentions Q776965.