Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_12_10_336-seq124> ?p ?o. }

• 2015_12_10_336-seq124 type Speech.
• 2015_12_10_336-seq124 number "124".
• 2015_12_10_336-seq124 date "2015-12-10".
• 2015_12_10_336-seq124 isPartOf 2015_12_10_336.
• 2015_12_10_336-seq124 spokenAs 92.
• 2015_12_10_336-seq124 spokenText "Godātie kolēģi! Es vēlos radoši papildināt komisijas priekšsēdētāja teikto un īsi un kodolīgi atgādināt par diskusijas saturu. Pašlaik Civilprocesa likuma 32.1 pants paredz iespēju, ka pirmās instances tiesa un apgabaltiesa var ierosināt nodot izskatīšanai citai tās pašas instances tiesai citā pilsētā to izskatīšanā esošu prasības tiesvedības lietu, lai panāktu tās ātrāku iztiesāšanu. Šī regulējuma mērķis ir saprotams, jo šī norma savulaik tika izstrādāta, lai izlīdzinātu tiesu noslodzi. Ir nepieciešams atslogot galvenokārt Rīgas tiesas, lai nolēmums lietā tiktu pieņemts saprātīgā termiņā. Šajā laika posmā, kamēr šī norma darbojas, ir pārsūtīti vairāki tūkstoši lietu. Tomēr normas realizācija dzīvē ir radījusi zināmas problēmas, jo smagums no tiesu sistēmas ir pārlikts uz prasītāju un pārējiem lietas dalībniekiem. Kā liecina prakse, lietas tiek nodotas izskatīšanai tiesām, kas atrodas tālu no Rīgas, daudzkārt - Latgales vai Kurzemes reģionā. Tādējādi prasītājam, kurš, piemēram, dzīvo Rīgā, ir jātērē gan laiks, gan līdzekļi, lai nokļūtu uz tiesu, lai iepazītos ar lietas materiāliem un piedalītos tiesas sēdē. Turklāt sabiedriskā transporta ierašanās laiki ne vienmēr sakrīt ar tiesas sēdes sākumu. Rezultātā prasītājam, kā arī citiem lietas dalībniekiem jāpaliek viesnīcā, lai laicīgi ierastos uz tiesas sēdi. Nereti ir gadījumi, kad tehniski netiek nodrošināta iespēja pielietot videokonferences iespēju un liecinieki atsakās doties uz tiesu, jo viņiem veselu dienu vai pat divas dienas ir jākavē darbs. Minētais liecina, ka lietas izskatīšana tāpēc nav vispusīga un tiek pārkāptas prasītāja tiesības. Lai novērstu šo situāciju, otrajā lasījumā tika piedāvāts šāds risinājums: pirmās instances tiesai un apgabaltiesai ir tiesības ierosināt nodot izskatīšanai citai tās pašas instances tiesai tās izskatīšanā esošas prasības tiesvedības lietu tikai tādā gadījumā, ja prasītājs tam rakstveidā piekritis. Diemžēl šie priekšlikumi tika noraidīti. Tomēr diskusija Saeimas Juridiskajā komisijā pirms otrā lasījuma, kā arī pirms trešā lasījuma liecina par to, ka problēma pastāv. Tāpat ir jānorāda, ka Tieslietu padome 2014.gada 24.novembrī pieņēma lēmumu, ar kuru apstiprināja vadlīnijas, organizējot tiesvedībā pieņemtas lietas nodošanu citai tiesai lietas ātrākai izskatīšanai. Tātad šajās vadlīnijās, starp citu, ir jāņem vērā arī jautājumi par transporta pieejamību cilvēkiem un lietu izskatīšanas nozīmēšanas laiku. Tāpat jānorāda - un varbūt tas ir būtiskākais -, ka šī norma atbilstoši pārejas noteikumiem ir spēkā tikai uz laiku. Un, ja tās ir pārejas perioda normas, tad tām ir jābeidz sava darbība ātrāk. Tāpēc uz trešo lasījumu, domājot par cilvēku ērtībām, nevis par sistēmas ērtībām, ir iesniegti divi priekšlikumi ar mērķi saīsināt šīs normas darbības termiņu. Aicinu balsot “par” 5.priekšlikumu. Paldies.".
• 2015_12_10_336-seq124 language "lv".
• 2015_12_10_336-seq124 speaker Valerijs_Agesins-1972.
• 2015_12_10_336-seq124 translatedText "Ladies and gentlemen, I would like to add creatively to the President of the Commission and remind you in a short and concise manner of the content of the discussion at the moment, Article 32 1 of the Civil Process Act provides for the possibility that the Local Court and the District Court may propose to refer to another court of the same instancein another city they claim proceedings in order to arrive at its faster trials in order to ensure that this provision is understandable, due to the fact that this provision was used to smooth out the courts in order to relieve the court's pressure in order to take the decision within a reasonable period of time so that a decision can be taken within a reasonable period of timethe deadline for this period, as long as this provision has been made, a number of thousands of cases have been transferred, however, the fact that the effect of carrying out the rules in life has caused certain problems, as the severity of the justice system has been transferred to the claimant and the rest of the case As shown in practice, cases are transferredin the case of courts far from Riga, Latgales or the Kurzland region, for example, the plaintiffs, who, for example, live in the capital, must spend both time and money to visit the case and participate in the public hearing. Times of transport arrival do not always coincide with the start of the trials of the Rezultan plaintiffs as well as other members of the case to remain in a hotel in time to appear in an Oklahoma case, where there is technically no possibility of use of videoconference options and witnesses refusing to goon the court, as they have a whole day or even two days of work, the Mini shows that the trial is therefore not comprehensive and violates the right of the claimant to remedy this situation, at second reading, andthe District Court has the right to initiate referral to another court of the same instance, the proceedings pending before the Court of Justice of the Court of Justice only if the claimant has agreed with Dieregret that the proposals were rejected, however, before the House Legal Affairs Committee before the second reading, andbefore the third reading, there is a need to point out that the problem exists to point out that the Justice Council of 24 November 2014 adopted a decision approving guidelines for the referral of cases to another court, in accordance with the guidelines adopted in the proceedings, between the guidelines adopted in the guidelines, betweenothers also need to take into account issues relating to the accessibility of transport for people and the timing of the examination of cases - and perhaps most importantly - that this rule is only temporary and temporary. In a transitional period, they must stop their activity more quickly, so as to ensure people's comforts and not about the system's comforts, there are two proposals aimed at shortening the duration of these rules for Mr NE's 5 proposals.".
• 2015_12_10_336-seq124 mentions Q822919.
• 2015_12_10_336-seq124 mentions Q2660080.