Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_12_03_335-seq412> ?p ?o. }

• 2015_12_03_335-seq412 type Speech.
• 2015_12_03_335-seq412 number "412".
• 2015_12_03_335-seq412 date "2015-12-03".
• 2015_12_03_335-seq412 isPartOf 2015_12_03_335.
• 2015_12_03_335-seq412 spokenAs 92.
• 2015_12_03_335-seq412 spokenText "Nu ko, kolēģi? Varat, ja gribat! Visu laiku runā: “Mazspējnieki, mazspējnieki!” Izrādās, vajag tikai pareizo motivāciju un vajag attiecīgi jums tikai sevi uzbužināt, un spējas lemt parādās. Šadurska kungs piesauca veselo saprātu. Tad es sapratu, ka man ir jāiet diskutēt, jāpiedalās šajā diskusijā par airBaltic. (Dep. K.Šadurskis: “Jūs mani pārpratāt!”) Tik tiešām airBaltic mūsu valstij ir svarīga, kritiski svarīga un stratēģiski svarīga lieta priekš mūsu valsts. Un svarīgi, ka tā tālāk attīstās. Un tik tiešām airBaltic ir problēmas. Ir problēmas ar šo negatīvo kapitālu, kur, kā jūs pareizi jau norādījāt, attiecīgi tālāk parādās problēmas ar finansējuma piesaisti, jo tas kļūst dārgāks, kā arī problēmas nofinansēt tos investīciju projektus, kas mums ir nepieciešami. Vai tiešām vienīgais veids, kā to izdarīt, bija meklēt kādu dīvainu investoru uz mums nezināmiem nosacījumiem, kuru mēs tagad piesaistīsim? To varēja risināt. Ja mums tas ir svarīgi, valstij ir svarīgi, mēs to varējām risināt pavisam citādāk, paši ar saviem līdzekļiem. Tas ir viens variants. Ja mēs runājam par šo aizdevumu piesaistīšanu, ja valsts nevar aizdot pati, nevar atrisināt, pieņemsim, šī negatīvā kapitāla problēmas, tad to varēja darīt pastarpināti. Mēs varējām to darīt caur kādu struktūru, kas mums ir, - vai nu caur kādu uzņēmumu, vai caur kādu fondu. Tas ir ļoti vienkārši, valsts iegulda savu naudu atbilstošā apjomā, kuru tālāk kāda banka šai kompānijai var aizdot jau uz izdevīgiem procentiem. Vai arī par šo pašu naudu uzņēmuma kapitālā (Dep. K.Šadurskis: “Nu taču beidz!”) mēs varējām uztaisīt investoru - varējām ieguldīt šo naudu, iedot kādam uzņēmumam, kas tālāk ir kā investors, kurš iegulda šo naudu airBaltic kapitālā. Un pieņemot pat, ka šo shēmu sāktu kāds apstrīdēt, apšaubīt, mums būtu pietiekami ilgs laiks, pietiekami garš laiks, pa kuru mēs visu šo jautājumu būtu jau atrisinājuši un sakārtojuši. Un tad, kad mums teiktu: “Ziniet, tomēr jums tā nauda jāatdod atpakaļ!” -, mēs teiktu: “Labi, ņemiet to atpakaļ!” Jo jautājums jau būtu atrisināts. Tomēr jūs izšķīrāties par privāto investoru. Labi. Pieņemsim, ka tas ir privātais investors. Bet kur tādā gadījumā ir šī privātā investora akcionāra līguma izvērtējums? Mēs to neesam redzējuši. Šodien jūs balsosiet akli, vispār nesaprotot, par ko jūs balsojat. (Dep. L.Čigāne: “Jā! Jā! Jā!”) Un šeit ir ļoti daudz svarīgu aspektu, izņemot šī melnā sunīša aspektu, par kuru jūs diskutējāt, kuru jūs veiksmīgi iemetāt iekšā, un visas sarunas bija par šo melno sunīti, vārdu sakot - Sukhoi lidmašīnām, bet par pašu būtiskāko netika spriests. Mēs tā arī nezinām, uz kādiem nosacījumiem šis akcionārs piedalīsies un - pats svarīgākais - uz kādiem nosacījumiem mēs viņu varēsim dabūt laukā no airBaltic. Vai mums nebūs vēl viens Flika stāsts visā šinī pasākumā? Mēs varam kļūt par ķīlniekiem. Tas, ko es esmu dzirdējis neoficiāli, - es esmu dzirdējis, ka šis akcionāru līgums ir izdevīgs privātajam akcionāram, lai airBaltic bankrotētu, piedzīvotu krahu, jo tādā gadījumā viņš varēs pārņemt Bombardier līgumu. Un šeit parādās tieši sasaiste, kāpēc šim privātajam investoram ir interesanti, neskatoties uz to visu, ko jūs ar viņu esat bargi izdarījuši, neatļaujot viņam pirkt Sukhoi lidmašīnas, kāpēc tas viņam ir izdevīgi, - jo viņš varēs turpināt savu biznesu ar lidmašīnu līzingu, izdevīgi pārņemot Bombardier līgumu. Ja tas tā nav, tad tam vajadzēja būt šinī izvērtējumā. Un tas ir tas, uz ko mēs jūs aicinājām - atlikt uz nedēļu, lai mēs varētu iegūt šo pārliecību. Ir tāds populārs, visiem droši vien zināms, ļoti veiksmīgs, ļoti bagāts cilvēks Vorens Bafets, kurš ir teicis par darījumiem... Es mēģināšu to latviskot tādā pieņemamā redakcijā. Viņš ir teicis: “Ja darījuma sarunās jūs nezināt, kurš kuram sniedz pakalpojumu...” Nosauksim to tā. “...tad visdrīzāk tas esat jūs, kas to dara.” Nu, lūk, tas ir tas, ko mēs pašlaik redzam, kas varētu notikt ar mūsu valsti un ko jūs gribat ar to izdarīt... Tālāk. Ja jūs runājat par šo kritisko domāšanu attiecībā uz šīm it kā sazvērestības teorijām par kredītsaistībām, nu tad kādas problēmas mums bija dot iespēju tās tagad izvērtēt, uzdot atbildīgajiem, kompetentajiem dienestiem novērtēt? Jo mēs zinām, ka šīs kredītsaistības ir. Un jūs to arī zināt. Un tās ir apmēram tādā pašā apjomā, kādu naudu jūs tagad gatavojaties ieguldīt. Kāpēc mēs nevarējām uzdot mūsu atbildīgajiem specdienestiem izvērtēt un pārbaudīt, vai tiešām šeit nav saistības? Jo ir zināmi konkrēti subjekti, kas varētu vērsties ar šīm prasībām, un, spriežot pēc institūcijām, kuras ir, tām šeit varētu būt saistība ar šo privāto investoru, kas vienkārši realizē blēdīgu shēmu, kuru jūs taisāties atbalstīt. Tālāk. Trešā lieta, kura netika izvērtēta un kuru normāli vajadzēja izvērtēt. Kāds tad būs tālākais airBaltic darbības plāns? Tam visam... Šim plānam vajadzēja būt mūsu priekšā, lai ar to mēs varētu iepazīties. Ja līdz šim airBaltic ir tā vadīta, ka visu laiku tā ir gājusi pa burbuli un bija jāglābj, tad kur ir garantija, ka, iedodot šo naudu, atkal neatkārtosies šis pats “veiksmes stāsts”? Es lūgtu vēl divas minūtes. (Starpsaucieni.)".
• 2015_12_03_335-seq412 language "lv".
• 2015_12_03_335-seq412 speaker Ivars_Zarins-1969.
• 2015_12_03_335-seq412 translatedText "Well, colleagues? You can, if you want to, speak all the time:' Mazuraters, foetists!' proves to need only the right motivation and the ability to decide whether Mr Stadurska has invoked common sense Then I knew I had to go. Discuss, participate in this debate on the carrier, DEP K: " you misunderstood me! ") Tik indeed the carrier in our country is an important, critical and strategic thing for our country, And importantly, it is moving on. There are problems with this negative capital, where, as you rightly pointed out, the problem of raising funds is emerging accordingly, as it is becoming more expensive, as well as the problems of financing those investment projects that we need in the only way we should have ,how to do that was to look for a strange investor to us on the unknown conditions that we will now be attracted? This could have been dealt with if we were important, the country is important, we could have tackled it very differently, we could have been able to deal with it in a very different way, it isone variant of what we're talking about is the attraction of these loans, if a state cannot lend itself, let's not solve it, let's have this negative equity problem, then it could have been done by the suburbs we were able to do through some structure that we have - eitherthrough a company, or through a fund, It is very simple that the country contributes its money to an appropriate extent, which further a bank can lend to this company, as they did for the same money as company capital (DEP Kthe politician: now we could have told the investor - we could have invested this money, give it to a company that further invests this money in the capital of the carrier, and even that the scheme would start to challenge us, to question usthere is enough time, a long enough time on which we would have already solved the whole issue and put it right, and when we were to say,' Oh, you have to give it back!' - we would say' OK, take it', because the question is alreadyit would have been settled however you have chosen a private investor, Mr Well, that it is the private investor But where in this case there is an evaluation of this private investor's contract? We have not seen this Today you will vote blind, generally not realising what you are doing. Vote for DEP L Čigane:' yes, yes! Yes!') And there are a lot of important points here, other than this black dog aspect, which you have been discussing successfully, and all the negotiations were about this black dog, in a word- Sukhop planes, but the essentials were not considered, we do not know under what conditions this shareholder will participate and, most importantly, under what conditions we will be able to get him out of the carrier: we will not have yet anotherone Flika story throughout this event? - can we become the hostage of What I have heard informally - I have heard that this shareholder contract is profitable for the private shareholder so that the carrier will fail to collapse, because in that case, heBombardier will take over the contract And here's a direct link to why this private investor is curious, despite all that you have done with her cracking planes, without allowing him to buy Sukhoi planes, why it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suits him - because it suitshe will be able to continue his business with the aircraft leasing, the benefit of Bombardier's contract taking over if it isn't, then it should have been in this analysis And this is what we called for - so that we canto gain this conviction is a popular, all-known, very successful, very rich man, Vorens Bafets, who has said on the transactions I will try to latcook in an acceptable version of the He declared: " if you are negotiating youyou don't know who is providing the service to' name it' then it is more likely that you are you who is doing it, " Well, that is what we are seeing now - that could happen to our countryand what you want to do with this is If you talk about this critical thinking about these supposedly conspiracy theories of debt, well then any problem we had to give them now to consider, to askthose responsible, the competent services to assess? Because we know that these debt obligations are And you also know it And they are about the same amount of money you are now going to invest in Why we were not able to ask our responsible special forces to assess andcheck whether there is indeed a commitment here? Because there are certain specific entities that can turn to those requirements and, judging by the institutions that are concerned, they may be connected here to this private investor who is simply expanding a rigged schemeyou are inclined to support the third case which was not evaluated and which it would normally have taken to assess what would otherwise have been a plan for the future of the carrier? So far, the carrier is under its command that it has gone through the bubble all the time and had to be saved, so where is the guarantee that, once this money is granted, this same' success story' will not be repeated again (heckling)".
• 2015_12_03_335-seq412 mentions Q751020.
• 2015_12_03_335-seq412 mentions Q1020384.
• 2015_12_03_335-seq412 mentions Q11213537.
• 2015_12_03_335-seq412 mentions Q47213.