Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_11_30_333-seq236> ?p ?o. }

• 2015_11_30_333-seq236 type Speech.
• 2015_11_30_333-seq236 number "236".
• 2015_11_30_333-seq236 date "2015-11-30".
• 2015_11_30_333-seq236 isPartOf 2015_11_30_333.
• 2015_11_30_333-seq236 spokenAs 92.
• 2015_11_30_333-seq236 spokenText "Godātie kolēģi! Lai izprastu šī priekšlikuma būtību, paskaidrošu savu un frakcijas redzējumu par šīs PVN direktīvas ieviešanu saistībā ar aplikšanu ar PVN... es atvainojos, saistībā ar dzīvojamo māju pārvaldīšanas pakalpojumu aplikšanu ar PVN. Pilnīgi pretēji labas pārvaldības principam... Pavisam nepatīkami konstatēt šo būtībā neglīto direktīvas piemērošanas praksi, kas jau tika aizsākta Briseles “priekšzīmīgo skolnieku” laikos. Kopš vēlēšanām jau gads ir pagājis. Vai tas ir īstais laiks nepopulāriem lēmumiem? Jo - kad tad īsti bija zināms par šo pārkāpuma procedūru? Jau 2014.gada sākumā. Bet vai tas bija laiks nepopulāriem lēmumiem? Domāju, ka ne. Neskatoties uz direktīvu labo nodomu - sakārtot nodokļu jomu dalībvalstīs, uzlabot dzīves kvalitāti un pārvaldes efektivitāti -, jāsecina, ka pie mums direktīvas neatkarīgi no to tulkojuma bieži vien tiek izmantotas ļaunprātīgi. Šajā gadījumā, pilnīgi neiedziļinoties direktīvas būtībā, valsts budžets tiks veiksmīgi salāpīts ar papildu pasākumiem. Latvija nav parūpējusies par to, lai pārvaldīšanas pakalpojumiem noteiktu pārejas noteikumu PVN piemērošanai, vai lūgusi izņēmuma kārtā to atbrīvot no PVN. Ministrija vienkārši pirms gada ir uzrakstījusi vēstuli par to, ka iedzīvotāju maksātspēja nepieļauj PVN ieviešanu pārvaldīšanas pakalpojumiem. Diemžēl aizbildināšanās: “Mums direktīva liek, citādāk maksāsim sodu!” ir kļuvusi par tik ierastu, ka neprasa papildu diskusiju. Un tā jau ir pavisam normāla prakse, ka ministrijai ir vienpersoniskas tiesības interpretēt direktīvas un uz direktīvām balstītas likumdošanas izmaiņas netiek diskutētas ar nozares pārstāvjiem. Šajā jautājumā man gribētos saprast, ko tieši atbildīgā ministrija ir darījusi, lai noskaidrotu nepieciešamos veicamos pasākumus un izprastu, kas tieši no Latvijas tiek prasīts. Varbūt ir pienācis laiks atmest stereotipus par direktīvu nelokāmību, likt lietā savu kritisko domāšanu un sākt vienreiz aizstāvēt savas valsts intereses, jau savlaicīgi aktīvi piedaloties diskusijās. Kāpēc PVN direktīvā nav neviena izņēmuma, kas attiecināms uz Latviju? Vai tas neliecina par Latvijas ierēdņu pilnīgu bezspēcību? Atgādināšu jums, kolēģi, ka Latvijai joprojām pastāv iespēja piemērot divas samazinātās likmes, bet dažām citām valstīm atsevišķiem pakalpojumiem un precēm ir pat trešā, vēl zemāka par pieciem procentiem, proti, divu procentu PVN likme. Un Latvija šobrīd piemēro tikai vienu samazināto PVN likmi. Tie ir 12 procenti. Šī, samazinātā, 12 procentu likme, ir piemērojama tostarp arī viesnīcu pakalpojumiem, kas būtībā ir līdzīgi pārvaldīšanas pakalpojumiem. Daudzi nozaru speciālisti par šo jauninājumu uzzināja pēdējā brīdī un steidza iesniegt savus priekšlikumus un ierosinājumus. Tomēr diskusija nenotika, un viņi palika nesadzirdēti. Tagad varu jums visiem pateikt, ka pastāv lielas bažas par PVN pareizu piemērošanu, pastāv dubultās nodokļu aplikšanas risks un pārvaldīšanas pakalpojumu tirgus kropļošanas risks. Būs papildu slogs pašvaldībām, jo paaugstināsies dzīvokļu pabalstu apmērs, nerunājot pat par dramatisku situāciju - patērētāju maksātspēju. Latvijas iedzīvotāji ir stingri piesaistīti savam nekustamajam īpašumam, jo ir iekrituši banku kredītu slazdā, daudziem vairs nav izvēles, kā vien veltīt savas algas lielāko daļu maksājumiem, kas saistīti ar nekustamo īpašumu. Tāpēc es aicinu jūs atbalstīt šo priekšlikumu, ar kuru paredzēts sakārtot PVN piemērošanas jautājumu šajā ar steigu ieviestajā lēmumā. Paldies.".
• 2015_11_30_333-seq236 language "lv".
• 2015_11_30_333-seq236 speaker Julija_Stepanenko.
• 2015_11_30_333-seq236 translatedText "Dear colleague, in order to understand the substance of this proposal, I will explain my vision and faction about the introduction of this VAT Directive in relation to the taxation of VAT in the context of VAT-related services, contrary to good governance. The Pavisam principle is disappointing with this fundamentally ugly application of the directive, which has already started in the times of the' exemplary pupils' of Brussels, since the year before the elections, is it the right time for unpopular decisions? Known about this infringement procedure? As early as 2014, But is it time for unpopular decisions? I think that not looking at the good intentions of the directive - to clean up the tax area in the Member States, improve quality of life and regulatory efficiency - is to be concluded thatwe have often abused directives, regardless of their translation, in this case, without going into the essence of the directive, the national budget will be successfully frozen with additional measures that Latvia has not arranged for management of transitional arrangements for the VAT VAT, orasked exceptionally for its release from VAT Ministrija a letter a year ago, it has simply been written that the solvency of the population does not permit the introduction of VAT for Diempity:' we will have to pay the penalty differently!' has become so commonin addition to the discussion, And it is already quite normal practice, that the Ministry has the right to interpret the directive and the legislative changes on directives is not discussed with the industry on this issue, I would like to understand exactly what the Ministry responsible has done toascertain the necessary steps and understand exactly what's required of Mr. Mayweather's time to give up on the rigidity of the directives, to put their critical thinking in place and once again actively defend the interests of its own country, already actively contributing to the discussions in Whyin the VAT Directive, there is no exception to Latvia? Does it not indicate the complete powerlessness of Latvian officials? I would remind you, fellow Members, that Latvia still has the possibility of applying two reduced rates, but some other countries have even a certain number of services and goodsa third, still lower than five per cent, meaning a two per cent VAT rate and only one reduced VAT rate in Tie is 12 per cent This, reduced, 12 per cent rate, is applicable, including for hotel services, which are, in fact, similar. In the case of management services, a number of experts in industry learned this innovation at the last minute and rushed to submit their proposals and suggestions though the discussion did not happen and they were left to hear now that there is great concern about the correct application of VAT on the correct application of VAT. The risk of double taxation and the risk of distortion of the market in management services will create additional burdens for local authorities, as the amount of housing benefits will rise, not even on a dramatic situation: the solvency of consumers in Latvia is strongly tied to their own property since they are caught in bankingin the credit trap, many no longer have the option of paying the bulk of their pay related to real estate payments, so I urge you to support this proposal, which is intended to put the issue of VAT on board in this rush in the decision you made.".
• 2015_11_30_333-seq236 mentions Q211.
• 2015_11_30_333-seq236 mentions Q9005.