Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_11_19_331-seq258> ?p ?o. }

• 2015_11_19_331-seq258 type Speech.
• 2015_11_19_331-seq258 number "258".
• 2015_11_19_331-seq258 date "2015-11-19".
• 2015_11_19_331-seq258 isPartOf 2015_11_19_331.
• 2015_11_19_331-seq258 spokenAs 101.
• 2015_11_19_331-seq258 spokenText "Labrīt, kolēģi! Saskaņā ar Izglītības likumu tām pašvaldībām, kuru bērnudārzos nepietiek vietu bērniem, ir jākompensē ģimenēm izmaksas pakalpojuma sniedzējam privātā iestādē. Jāatzīst, ka vairākums pašvaldību ļoti labi tiek galā ar savu pienākumu - vai nu nodrošina bērnudārzus, vai finansiāli atbalsta ģimenes. Diemžēl 15 pašvaldībās tā joprojām ir aktuāla problēma, kas skar vairākus tūkstošus bērnu. Lai arī likumā šī pašvaldību atbildība ir precīzi noteikta, tā vienkārši netiek īstenota. Trīs gadus valsts ir sniegusi atbalstu ģimenēm, kuru pašvaldībās nebija pieejami pašvaldības pirmsskolas izglītības iestāžu pakalpojumi, cerot, ka triju gadu laikā pašvaldības šo problēmu spēs atrisināt. Diemžēl jāatzīst, ka Rīgas pašvaldība un Pierīgas turīgās pašvaldības ar šo problēmu joprojām nav tikušas galā, un tad nu paliek tā, ka daudzi simti ģimeņu un bērnu kļūst par sava veida ķīlniekiem šajā situācijā, jo nav skaidrs, kas notiks pēc 1.janvāra. Tādēļ ir tapis likumprojekts, kas paredz trīs būtiskas lietas. Proti, tas paredz Ministru kabinetam deleģējumu - izstrādāt noteiktu metodiku, kā pašvaldības aprēķina vidējās izmaksas par vienu izglītojamo bērnu attiecīgās pašvaldības pirmsskolas izglītības iestādē. Tas savukārt pēc tam kalpotu par pamatu arī kompensācijas finansiālā apmēra noteikšanai tām ģimenēm, kurām dažādu apstākļu dēļ pašvaldības nevar nodrošināt savus, pašvaldību, bērnudārzus, bet kurām ir jāsūta bērni privātajās pirmsskolas izglītības iestādēs. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka šāda metodika varētu gan ģimenēm padarīt skaidrāku un vienveidīgāku kārtību, kādā pašvaldības, ņemot par pamatu savu bērnudārzu izmaksas, aprēķina šo izdevumu apmēru, gan arī raidītu signālus privātajiem pakalpojumu sniedzējiem par to, ka nepamatota cenu celšana būtu jāierobežo. Otra lieta, ko paredz likumprojekts, ir atbalsta turpināšana attiecībā uz bērnu pieskatīšanas pakalpojumiem. Proti, tas ir tā sauktais aukļu atbalsts. Un trešā lieta - noteiktu principu, ka, ja bērnam nav tikusi vieta pašvaldības bērnudārzā un viņš tiek sūtīts privātajā bērnudārzā un ja pašvaldība saņemas un pēc brīža var nodrošināt vietu pašvaldības bērnudārzā, tad vecākiem ir tiesības izvēlēties, kur tad viņi bērnu sūtīs, - vai laidīs pašvaldības bērnudārzā vai turpinās izglītošanu privātajā bērnudārzā -, un tad pašvaldībai ir pienākums turpināt šo finansiālo atbalstu. Izskatot likumprojektu komisijā, tika secināts, ka tas raisa pietiekami plašas diskusijas, īpaši ar pašvaldību pārstāvjiem, un likumprojekta izstrādātāji jau apliecināja gatavību kompromisam. Proti, apzinoties to, ka šobrīd pašvaldību funkcijās nav noteikts atbalsts bērnu pieskatīšanas pakalpojumiem, ir panākta vienošanās, ka uz otro lasījumu šo normu ņemsim ārā. Un tāpat ir gūta pārliecība, ka VARAM jau ir sagatavojusi šīs metodikas noteikumu projektu, kas jau vismaz pāris diskusijās ir skaņots ar Latvijas Pašvaldību savienību. Un komisijas materiālos jums ir pieejams arī jau šis kompromisa variants uz otro lasījumu. Kādēļ likumprojekts ir steidzams? Tādēļ, ka finansiālais atbalsts tiek pārtraukts no 1.janvāra un ģimenēm patiešām nav skaidrības, kas notiks tālāk. Un, ja mēs tiekam pie šiem vienotajiem Ministru kabineta noteikumiem, kas paredz izmaksu aprēķina metodiku, tad tā ir zināma garantija un drošība vecākiem, ka viņi nepaliek bez risinājuma. Komisijas vārdā lūdzu pirmām kārtām noteikt likumprojektam steidzamību, apliecinot, ka no likumprojekta autoriem ir panākta izpratne par nepieciešamību rast kompromisu ar Latvijas Pašvaldību savienību un ka šo būtiskāko pretrunu jautājumi netiks virzīti uz otro lasījumu. Un lūdzu noteikt... nu jā, lūdzu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā, neizskatot to atkārtoti komisijā.".
• 2015_11_19_331-seq258 language "lv".
• 2015_11_19_331-seq258 speaker Ilze_Vinkele-1971.
• 2015_11_19_331-seq258 translatedText "Good morning, colleagues, under the Education Act, those municipalities with kindergartens of insufficient children should be compensated for by the cost of the provider in a private home, that the majority of authorities are coping very well with their duties - either by nurseries or financially supportedthe families of Diempity's 15 communities are still experiencing an ongoing problem affecting several thousand children, although the law of this local authority is precisely defined; it is simply not implemented by the three-year-old state to support families whose communities were not available for local pre-school facilitieseducation services, in the hope that within three years, local authorities will be able to resolve the problem Unfortunately, the City and the Greater wealthy communities with this problem still do not have coped, and so it is that many hundreds of families and childrenbecoming a kind of hostage in this situation, as it is not clear what will happen after 1 January it is therefore the result of a draft bill that envisages three important Proti, it predicts the delegation of the Cabinet - to develop a certain methodology for calculating the average cost of local governmentone student child in the local authorities of pre-school education, It will subsequently serve as a basis for determining the financial scale of compensation for families who, due to various circumstances, cannot provide their own, local, kindergartens, but should send children to private preschores. What does this mean for education institutions, does this mean that such a methodology could make it clearer and more uniform for local authorities to calculate the level of expenditure on their nursery, and would send a signal to private service providers about this ,the fact that unwarranted price raising should be limited to the second thing required by the bill is the continuation of support for childcare services in the Proti; it is the so-called au-view of the au letter - establishing the principle that if a child has not been given a seat in local authoritiesthe nursery school is being sent to a private nursery school and if a local government gets in and can secure a spot in local nursery school, then parents have the right to choose where then they will send, whether they will send a child to a nursery school or will continue with a private nursery school .- and then the local authority has a duty to continue this financial support when considering a bill in the commission, it was concluded that it raises sufficiently extensive discussions, particularly with local representatives, and that developers have already signalled their readiness to compromise Proti, aware of the fact that local roles are now being rolled outthere is no support for childcare services, it has been agreed that, on the second reading, this standard is to be taken out and so has the belief that the ministry has already drawn up this draft terms for the methodological rules, which at least a few discussions have been set with. The Local Government union And the Commission's Materials you are also available for this compromise option for a second reading of the Why Bill is urgent? Because the financial aid is cut from 1 January and families really do not have the clarity of what happens next. If we are approaching these Uniform Rules of Ministers, which provides a cost-measurement methodology, it is a certain guarantee and security for parents that they do not go without a solution on behalf of the Commission to lay down, in the first instance, the urgency of the SMC-bill. The authors have reached an understanding of the need to find a compromise with the Latvian Local Government and that the issues of these major contradictions will not be sought on a second reading, and please support the bill at first reading, without being re-elected by the Commission.".
• 2015_11_19_331-seq258 mentions Q211.
• 2015_11_19_331-seq258 mentions Q2660080.
• 2015_11_19_331-seq258 mentions Q30268570.
• 2015_11_19_331-seq258 mentions Q8436.
• 2015_11_19_331-seq258 mentions Q2167704.