Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_10_29_325-seq33> ?p ?o. }

• 2015_10_29_325-seq33 type Speech.
• 2015_10_29_325-seq33 number "33".
• 2015_10_29_325-seq33 date "2015-10-29".
• 2015_10_29_325-seq33 isPartOf 2015_10_29_325.
• 2015_10_29_325-seq33 spokenAs 122.
• 2015_10_29_325-seq33 spokenText "Paldies. Viens deputāts ir runājis “par”, viens - “pret” likumprojekta nodošanu komisijai. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputātu Elksniņa, Agešina, Potapkina, Zemļinska un Orlova iesniegtā likumprojekta “Grozījumi Prokuratūras likumā” nodošanu Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 50, atturas - 1. Likumprojekts komisijai nav nodots. Vai deputāts Skujiņš vēlas kaut ko par procedūru teikt? Liekas, ka nevēlas. Nākošais darba kārtības punkts - likumprojekts “Grozījums Tiesībsarga likumā”, ko iesnieguši deputāti Elksniņš, Agešins, Potapkins, Zemļinskis un Orlovs. Saeimas Prezidijs ierosina šo likumprojektu nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti prasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputātu Elksniņa, Agešina, Potapkina, Zemļinska un Orlova iesniegtā likumprojekta “Grozījums Tiesībsarga likumā” nodošanu Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 51, atturas - nav. Likumprojekts komisijai nav nodots. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Elksniņa, Agešina, Potapkina, Zemļinska un Orlova iesniegto likumprojektu “Grozījums Valsts drošības iestāžu likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vārds deputātam Andrejam Elksniņam. Viņš pieteicies runāt “par”. (Dep. K.Šadurskis: “Elksniņ, tev nav apnicis?”) kolēģi! Imunitātes apjoms attiecībā uz valsts drošības iestāžu darbiniekiem, manuprāt, vispār atrodas ārpus jebkādām saprotamām robežām, un es varbūt izlasīšu jums to, kas ir rakstīts likumā. Valsts drošības iestāžu - Satversmes aizsardzības biroja, Drošības policijas, Militārās izlūkošanas un drošības dienesta - amatpersonu kriminālprocesuālās imunitātes apjoms. Nevienam no jums tāda nav! Valsts drošības iestāžu amatpersonas var aizturēt, atvest piespiedu kārtā, pakļaut kratīšanai, izdarīt kratīšanu vai apskatīt to dzīvojamās vai dienesta telpas, personisko vai dienesta transportlīdzekli, kā arī saukt pie kriminālatbildības tikai ar ģenerālprokurora piekrišanu. Ja amatpersona ir notverta noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, šāda piekrišana nav nepieciešama, bet ir jāinformē ģenerālprokurors un attiecīgās valsts drošības iestādes vai biroja vadītājs. No Valsts drošības iestāžu likuma 18.panta septītās daļas izriet, ka Valsts drošības iestāžu amatpersonas valsts teritorijā bez ģenerālprokurora piekrišanas nav saucamas pie kriminālatbildības, tās nedrīkst pakļaut aizturēšanai, arī administratīvai aizturēšanai, kratīšanai, piespiedu atvešanai. Kratīšanai vai apskatei nav pakļaujamas to dzīvojamās vai dienesta telpas, personiskie vai dienesta transportlīdzekļi. Kriminālprocesuālie ierobežojumi uz šīm amatpersonām nav attiecināmi tikai gadījumos, kad tās ir notvertas noziedzīga nodarījuma izdarīšanā. Kāds ir administratīvās imunitātes apjoms attiecībā uz valsts drošības iestāžu darbiniekiem? Ja kompetenta valsts institūcija vai tās amatpersona konstatējusi, ka valsts drošības iestādes amatpersona vai darbinieks ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, par to 24 stundu laikā rakstveidā jāinformē attiecīgās valsts drošības iestādes vadītājs, kuram jāsniedz atzinums, vai pastāv apstākļi, kas izslēdz pakļautās amatpersonas vai darbinieka atbildību. Cienījamie kolēģi, mēs tiešām dzīvojam policejiskā valstī. Imunitātes apjoms izpildvaras amatpersonām, kuras realizē varu pret citām amatpersonām, pret likumdevēja pārstāvjiem, ir neierobežots tik lielā mērā, ka nav pat mehānisma, kādā varētu konstatēt un reāli uzraudzīt minēto normu piemērošanu reālajā dzīvē. Līdz ar to mums izveidojas tāda vienkārša situācija, ka atbildīgie politiķi, kuri kūrē vienu vai otru komisiju, teiksim, Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisiju vai Nacionālās drošības komisiju, ietekmē, uzrauga un nosaka, kādos apstākļos un kādas lietas būtu izmeklējamas, kādi uzņēmēji būtu izčakarējami, un tā tālāk. Cienījamie kolēģi, ja jūs esat tik godīgi visās šajās savas uzstāšanās tēzēs, tad tiešām es jūs aicinu pārskatīt un pieņemt lēmumu par imunitātes institūta esamību kopumā, nevis atraut atsevišķi kādu vienu kritēriju. Paldies deputātam Elksniņam. “Pret” runāt neviens nav pieteicies. Vai deputātiem ir iebildumi pret to, ka šis likumprojekts tiek nodots komisijai? Deputāti iebilst. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputātu Elksniņa, Agešina, Potapkina, Zemļinska un Orlova iesniegto likumprojektu “Grozījums Valsts drošības iestāžu likumā” nodošanu Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 53, atturas - nav. Likumprojekts komisijai nav nodots. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Elksniņa, Agešina, Potapkina, Zemļinska un Orlova iesniegto likumprojektu “Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputāti iebilst. Lūdzu zvanu! Balsosim par deputātu Elksniņa, Agešina, Potapkina, Zemļinska un Orlova iesniegtā likumprojekta “Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā” nodošanu Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 53, atturas - 1. Likumprojekts komisijai nav nodots. Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Elksniņa, Agešina, Potapkina, Zemļinska un Orlova iesniegto likumprojektu “Grozījumi Kriminālprocesa likumā” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vārds deputātam Andrejam Elksniņam. Viņš ir pieteicies runāt “par” likumprojekta nodošanu komisijai.".
• 2015_10_29_325-seq33 language "lv".
• 2015_10_29_325-seq33 speaker Gundars_Daudze-1965.
• 2015_10_29_325-seq33 translatedText "I would like to thank Mr One Member for the referral to the committee on the referral of the bill to the Commission, Ageshina, Potapkina, Zemelinska and Orloum to the Defence, Interior and Corruption Prevention Commission stating that it is responsiblethe Commission, please, the voting regime, please see the result!: 19, against: 50, abstentions: 1Members of Parliament's Civil Liberties Committee are expected to vote on a resolution on the Parliament's annual report on MEPs' questions to MEPs on the Parliament's website. Potapkina, the Globe and Orlova Bill tabled by the Committee on Human Rights, stating that it is the responsible Commission, asking for the result! Please vote!: 21, against: 51, no draft committee has been referred to MPsthe Bureau proposes to transfer the Bill of Female, Ageshina, Potapkina, Zemelinska and Orlova to the Defence, Home and Corruption Prevention Commission and impose it on the chairman of the Commission, Andread Elin Hodgson, to speak on behalf of DEP. The politician: Elencey, you are not sick of? ") colleague, I think that the scope of immunity for the national security authorities is, in my opinion, completely outside any understandable border, and I may read you what is written in the Law of the National Security Council - Constitutional Protection Office, Securitythe police, the Military Intelligence and Security Service - The level of criminal procedural immunity of officials from none of you, national security authorities may detain, bring back duress, search or search, personal or service facilities, personal or service facilities ,as well as prosecuting the vehicle only with the consent of the attorney general, the consent of the prosecutor shall not be required, but must inform the Attorney-General and the Head of the State Security Authority or the Head of the Office From the National Security Authorities Act 18parts of the article state that officials of the State security authorities in the national territory cannot be held criminally liable, including administrative detention, search or inspection ,whether the vehicles subject to the service are not subject to the Criminal procedural Limit only in cases where they have been caught in order to commit a criminal offence, what is the amount of administrative immunity of the national security authorities? If a competent national body or its official found thatthe official or servant of a national security authority shall have committed an administrative offence to inform in writing, within 24 hours, the Head of the national safety authority, who should give an opinion on whether there are circumstances which exclude the responsibility of a dominating officer or servant in the case of Cientulos, we really doliving in a police state, the volume of immunity of executive officials who exercise authority against other officials, against the legislator, is not limited to the extent that there is not even a mechanism for detecting and effectively monitoring the application of the rules in real life withwe have a simple situation where the politicians in charge, who are going to be in the presence of one commission or other commission, say the Defence, Home and Anti-corruption Commission or the National Security Commission, are influenced, monitored and determined by the circumstances and what cases should be detected by the economic operatorslook back and so, if you are so honest in all of those my speeches, then I would really call on you to review and take a decision on the presence of the Institute as a whole and not separate one of the criteria for a fellow Member of Elder. No one has asked MEPs against any objections to the fact that the bill is being passed to the Commission? The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, when establishing that it is responsible to the Commission, would please the voting regime, yes / 53, 53, abstentions - no draft law has been passed on to Saeima, Ageshina, Potapkina, Female and Orloon. Tabled in the bill " Amendment to the Corruption Prevention and Prevention Act " to be transferred to the Defence, Home and Corruption Prevention Commission and the fix that it is responsible by the commission Does MPs have objections to Please calling, Ageshina, Potapkina, Fempinska, andsubmission of the bill " Amendment of the Anti-Corruption Prevention and Prevention Office Law " by the Committee responsible for the Prevention of Corruption Prevention and Prevention, with a request to the voting regime, please see the result!: 21, against 53, abstentions - 1 Law Project Commissionthe Saeima Bureau has not referred to Elin, Ageshina, Potapkina, Zemelinska and Orlova to refer to the Committee on Legal Affairs the application of the Committee responsible, Mr Andread Elinin, to speak in favour of the passing of the bill to the Commission".
• 2015_10_29_325-seq33 mentions Q822919.
• 2015_10_29_325-seq33 mentions Q9151087.
• 2015_10_29_325-seq33 mentions Q11213537.
• 2015_10_29_325-seq33 mentions Q20560178.
• 2015_10_29_325-seq33 mentions Q1021632.