Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_10_29_325-seq20> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2015_10_29_325-seq20 type Speech.
- 2015_10_29_325-seq20 number "20".
- 2015_10_29_325-seq20 date "2015-10-29".
- 2015_10_29_325-seq20 isPartOf 2015_10_29_325.
- 2015_10_29_325-seq20 spokenAs 92.
- 2015_10_29_325-seq20 spokenText "Labrīt, godātie kolēģi! Ir zināms, ka valsts amatpersonu imunitātes apjoms ir ļoti atšķirīgs, tāpēc frakcija SASKAŅA aicina sakārtot šo sistēmu un atcelt imunitāti gan administratīvo pārkāpumu lietās, gan krimināllietās Saeimas deputātiem, gan arī citām valsts amatpersonām - tiesnešiem, prokuroriem, tiesībsargam, Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja darbiniekiem un pārējiem dienestiem. Mēs uzskatām, ka valsts amatpersonas nedrīkst palikt nesodītas par izdarītiem administratīviem pārkāpumiem, kā arī tām nav saglabājamas nekādas privilēģijas kriminālprocesos, kuros tās ir iesaistītas. Konstitucionālā vienlīdzība visām personām paredz vienādu tiesību un pienākumu apjomu. Tas ir jāievēro, gan likumus pieņemot, gan piemērojot, gan arī tos iztulkojot. Protams, šis princips neizslēdz iespēju nodrošināt dažādu tiesisko regulējumu attiecībā uz atsevišķām personu kategorijām, kuras atrodas dažādās situācijās, taču absolūta privilēģiju piešķiršana atsevišķām personu grupām vairākos gadījumos faktiski nodrošina iespēju izvairīties no saukšanas pie atbildības un ir uzskatāma par antikonstitucionālu un arhaisku priekšrocību. Atgādināšu, ka tik tiešām 11.Saeimas laikā, 2012.gadā, mūsu frakcija ierosināja atcelt imunitāti administratīvo pārkāpumu lietās deputātiem, tiesnešiem, prokuroriem, KNAB darbiniekiem, specdienestiem un citām valsts amatpersonām, kā arī izslēgt gadījumus, kad Saeimas atļauja būtu nepieciešama, lai kādu deputātu vai tiesnesi sauktu pie kriminālatbildības vai veiktu pie tā kratīšanu. Lai arī toreiz šāds ierosinājums netika atbalstīts, frakcija SASKAŅA uzskata, ka problēmu ir iespējams risināt tagad, ņemot vērā Saeimas vairākuma pēkšņo vēlmi atsākt diskusiju par šo jautājumu. Mēs uzskatām, ka par šo tēmu nav iespējams nopietni diskutēt tikai viena likumprojekta ietvaros un problēma ir jārisina konceptuāli, sistēmiski un kompleksi. Paldies par uzmanību. Aicinu balsot “par”!".
- 2015_10_29_325-seq20 language "lv".
- 2015_10_29_325-seq20 speaker Valerijs_Agesins-1972.
- 2015_10_29_325-seq20 translatedText "Good morning, ladies and gentlemen, it is known that the extent of immunity of public officials varies greatly, and therefore, the consistency of the faction calls for the establishment of this system and the waiver of immunity both in the case of administrative infringement cases and on criminal matters by members of the public and other national parliaments. Officials - judges, prosecutors, ombudsmen, officers and other staff of the Office for the Prevention and Prevention of Corruption, and other services We believe that public officials may not go unpunished for maladministration, nor have any privileges in criminal proceedingsthey are involved in the equality of the Constitutional Treaty for all persons, the extent of equal rights and responsibilities required by It must be complied with, both by the adoption and application of the laws, which does not preclude this principle from ensuring a different legal framework for thefor certain categories of persons present in different situations, but absolute privileges granted to certain groups of individuals in a number of cases actually provides an opportunity to avoid prosecution and be considered unconstitutional and remind you thatindeed during the 11-year-old MPs, during 2012, our faction proposed lifting immunity in the cases of MPs, judges, prosecutors, bureau employees, special services and other state officials, and to rule out the cases where the authorisation of the MPs would be required ,in order to bring a deputy or a judge criminally liable or perform at its raid at that time, such a suggestion was not upheld, the consistency of the faction of the faction finds it possible to address the problem now, in the light of the sudden rise in the majority of MPsthe desire to re-open the discussion on this issue is that we believe that it is not possible to discuss this subject seriously in just one part of the bill and the problem is to deal with conceptually, systemically and complemental Thank you to vote in favour.".
- 2015_10_29_325-seq20 mentions Q822919.
- 2015_10_29_325-seq20 mentions Q1021632.