Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_10_29_325-seq14> ?p ?o. }

• 2015_10_29_325-seq14 type Speech.
• 2015_10_29_325-seq14 number "14".
• 2015_10_29_325-seq14 date "2015-10-29".
• 2015_10_29_325-seq14 isPartOf 2015_10_29_325.
• 2015_10_29_325-seq14 spokenAs 92.
• 2015_10_29_325-seq14 spokenText "Labdien, cienījamie kolēģi! Es gan nespēšu atbildēt uz jautājumu, kas ir Krištopans, bet šodien jautājums ir ļoti svarīgs. Tas ir jautājums, par kuru debates norit jau vairākus gadus. Pēdējās no tām ir bijušas 2012.gada beigās. Arī toreiz pirms budžeta pieņemšanas koalīcijas politiķi (toreiz vēl “tiesiskuma koalīcijas” politiķi!) izvirzīja jautājumu, ka nu beidzot mums ir jāķeras pie Saeimas deputātu imunitātes vērtēšanas... kaut kādā apjomā atcelšanas, lai lielā mērā atbrīvotos no arhaiskām paliekām, kuras līdz pat šim brīdim mūsu Satversmē pastāv. Ko es gribētu jums, visi mūsu kolēģi, teikt? Frakcija SASKAŅA uz šo brīdi ir iesniegusi šajā sakarā vismaz 10 likumprojektus, kas skar imunitātes institūtu kopumā. Respektīvi, ja jūs un mēs visi kopā un katrs atsevišķi esam par to, lai minētais jautājums tiktu skatīts kopsakarā, savstarpējā saistībā un likumdevējs pietiekami rūpīgi analizētu šā institūta nepieciešamību un būtību, mums ir jāatzīst, ka imunitāte pastāv attiecībā uz ļoti, ļoti daudzām valsts amatpersonām - Saeimas deputātiem, tiesnešiem, prokuroriem, tiesībsargu, valsts drošības iestāžu pārstāvjiem, Valsts prezidentu. Es jums pateikšu ļoti interesantu tēzi. Kuri ir tie, kam mums valstī vispār nav nekāda veida imunitātes? (Dep. A.Bērziņa starpsaucieni.) Jūs neticēsiet, bet tie ir Ministru kabineta locekļi! Nevienam ministram, Ministru prezidentei nekāda veida imunitātes nav - ne administratīvi tiesiskās, ne kriminālprocesuāli tiesiskās imunitātes. Šodien SASKAŅA piedāvā virkni likumprojektu, kuru mērķis ir kopumā izvērtēt imunitātes institūta darbību Latvijā. Un ko tad SASKAŅA piedāvā, ņemot vērā to, ka gan Saeimas Juridiskajā komisijā pagājušonedēļ, gan arī Saeimas iepriekšējās sēdēs mēs atbalstījām, proti, parlaments atbalstīja, debašu uzsākšanu par šo jautājumu? Runājot par grozījumiem Latvijas Republikas Satversmē, mēs šobrīd ierosinām izslēgt 29.pantu un 30.pantu. Par ko tajos ir runa? 29.pants: “Saeimas locekli nevar apcietināt, izdarīt pie viņa kratīšanas, ne citādi aprobežot viņa personas brīvību, ja tam nepiekrīt Saeima.” Ja ir tiesas lēmums par to, ka pie deputāta jāizdara kratīšana, tad ir nepieciešama parlamenta piekrišana. Kamēr parlamenta piekrišanu, kā mēs zinām, saņemam, vēsturiski kratīšana vai nu vispār nekad nenotiek, vai arī vienam otram deputātam mājās no skursteņa kūp dūmi. “Saeimas locekli var apcietināt, ja to notver pie paša nozieguma pastrādāšanas. Par katru Saeimas locekļa apcietināšanu divdesmit četru stundu laikā jāpaziņo Saeimas Prezidijam, kurš to ceļ priekšā nākošajā Saeimas sēdē izlemšanai par Saeimas locekļa paturēšanu apcietinājumā vai viņa atsvabināšanu.” Nu, pieņemsim, kāds deputāts izdara prettiesisku nodarījumu - vēlēšanās nopērk balsis. Viņu aiztur, un tad parlaments, koalīcija un Šadurskis balso pret personas izdošanu. (Starpsaucieni no zāles.) Iedomājieties! Bet, nu, tā arī, mūsuprāt, ir lielā mērā arhaiska norma, kura neļauj tad vērsties pret to parlamenta locekli. Tiesas lēmums par to pieņemts, bet to izdarīt nevar. “Laikā starp sesijām, līdz sesijas atklāšanai, par Saeimas locekļa paturēšanu apcietinājumā lemj Saeimas Prezidijs.” Iedomājieties, - kādu no jums aiztur ar tiesneša lēmumu, apcietina, un tie cilvēki, pēc politiskās piederības ieceltie, sanāk kopā un pieņem lēmumu - būs Elksniņš apcietinājumā vai nebūs. (No zāles: “Būs!”) Redzat, ja būs VIENOTĪBA pie varas, tad Elksniņš būs apcietinājumā. Ja būs SASKAŅA pie varas, tad apcietinājumā būs VIENOTĪBA. Tāda ir tā dzīves patiesā jēga, kura lielā mērā parāda, ka šim institūtam kā tādam nav vietas, jo politiķi lielā mērā lemj par tā vai cita politiķa atrašanos apcietinājumā, kratīšanas izdarīšanu vai saukšanu pie administratīvās atbildības. Spēja... nevar... nespēj lemt. Ko piedāvā šodien koalīcija? Es varbūt palūgšu... man trīs minūtes vajadzēs, jo jautājums tiešām ir komplicēts. (Starpsaucieni. Dep. A.Bērziņš: “Līdz nāves sodam lai aiziet!”)".
• 2015_10_29_325-seq14 language "lv".
• 2015_10_29_325-seq14 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
• 2015_10_29_325-seq14 translatedText "Good y, dear colleague, I will not be able to answer the question of what is happening in Krishtopans, but today the question is very important: this is an issue that has been going on for many years in the past, even at the end of 2012. Before the adoption of the budget by the Coalition politicians (back then, the politics of the coalition of justice politicians!) raised the question that, at long last, we need to get to grips with the evaluation of immunity from MPs, in order to do a great deal to get rid of archaic vestiges which, byeven to this point, there is What I would like to say to you, all of our colleagues, to say to you, all of our colleagues, that the faction of the faction has, at this moment, been tabled in this respect by at least 10 bills affecting the institution of immunity in general, if you and all of us togetherand every single one is that this issue should be dealt with in the context of mutual respect and the legislator's thorough analysis of the need and spirit of this Institute, we must recognise that immunity exists for very, very many public officials -Members of the House, judges, prosecutors, ombudsman, national security authorities, the President of the State, I will tell you a very interesting thesis to you who, at all, do not have any immunity from us in the country? (heckling A Berzina You don't believe it), but they areMembers of the Cabinet! No minister, no immunity whatsoever - no immunity whatsoever - no administrative legal or criminal legal immunity Today consistency offers a range of legislation aimed at generally evaluating the activities of the Institute of Expenses in UK And what consistency offers ,in view of the fact that both MPs in the Legal Affairs Committee, as well as the members of the previous sitting, supported - and that is the House that supported - the Parliament, in terms of the debate on this issue, as regards the amendment to the Constitution of the Republic of Latvia, we are now proposing to exclude Article 29 and 30what is the point of this? Article 29: " the MP cannot be arrested, done with his search, otherwise restricting his or her personal freedom if it is to be opposed by a court ruling that a search must be made by a Member of Parliament that a search must be made ;there is then a need for the consent of the House to consent to the House, as we know we are getting, historic searches either never happen at all, or any other MP at home from the chimney cake, " a member of the MP can be arrested if they are caught on their ownthe crime committed by each member of the assembly to be imprisoned within twenty-four hours by the Sejm, who is to be brought before the next meeting of the meeting of the next meeting of the meeting of the meeting of members of the Saeima committee on the rekeeping of an MP in custody, say MEPsthe offence - the election script is held by the voices of He wrist, and then the parliament, the Coalition and the politician vote against the extradition (heckling from the floor), but also, we believe, to be largely an archaic rule which prevents them from taking action againstthe decision taken by the Court of Justice by the Member of the Court of Justice, but cannot be determined by the Bureau until the opening of the part-session, on the detention of members of the Parliament is decided by the Bureau of Saeima, arrested by a judge ,and those people, after the appointment of the political affiliation, get together and decide - will be in Eldo in custody or there will be no (No to the floor:') Reid, if there is unity in power, then Elin will be in power, if there is consensus in power ,there will be unity in custody that there is real sense of its life, which shows to a large extent that the Institute as such has no place, as politicians largely decide whether to be in the presence of a politician or another politician in detention, or to conduct or bring to justicethe Spent cannot fail to decide whether Ko is proposing today for the Coalition? I may ask me for three minutes, because the question is indeed complicated (heckling by DEP A boss:' to the death penalty')".
• 2015_10_29_325-seq14 mentions Q822919.
• 2015_10_29_325-seq14 mentions Q211.
• 2015_10_29_325-seq14 mentions Q3744607.