Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_10_29_325-seq131> ?p ?o. }

• 2015_10_29_325-seq131 type Speech.
• 2015_10_29_325-seq131 number "131".
• 2015_10_29_325-seq131 date "2015-10-29".
• 2015_10_29_325-seq131 isPartOf 2015_10_29_325.
• 2015_10_29_325-seq131 spokenAs 17.
• 2015_10_29_325-seq131 spokenText "Godātais sēdes vadītāj! Kolēģi! Es tomēr atļaušos precizēt kolēģes Ingas Bites šeit teikto. Minētais Juridiskās komisijas priekšlikums runā par to, ka aizgādības tiesības vecākam var tikt pārtrauktas arī gadījumos, kad vecāks ļaunprātīgi izmanto savas tiesības, nepildot tiesas nolēmumu lietā, kas izriet no aizgādības vai saskarsmes tiesībām, ja tas nodara būtisku kaitējumu bērnam un ja nepastāv otram vecākam šķēršļi bērna aprūpi īstenot. Tātad šajā gadījumā mēs runājam par to, ka šī norma var tikt piemērota tikai tajos gadījumos, kad tiek konstatēta vecāka ļaunprātība, kad tas nodara būtisku kaitējumu bērnam un nepastāv otram vecākam šķēršļi bērna aprūpi īstenot. Tātad faktiski šie ir priekšnoteikumi. Kas tos vērtē? Vispirmām kārtām tos vērtē bāriņtiesa. Mēs komisijā esam iestrādājuši arī Bāriņtiesu likumā grozījumus, kas paredz bāriņtiesai šādu funkciju. Kā mēs zinām, šos jautājumus skata vispārējās jurisdikcijas tiesa, kuras nolēmumus ir iespējams pārsūdzēt. Es aicinu ņemt to vērā. Šeit kolēģi minēja, ka tikai strīdi par saskarsmes tiesību īstenošanu varētu būt pamats bērna atņemšanai. Nē, tas tā nav domāts! Mans pienākums ir to skaidrot. Ja, piemēram, starp vecākiem ir strīds par saskarsmes tiesībām attiecībā uz bērnu, tad sākotnēji šis strīds, iespējams, ir risināts tiesā un tiesa ir taisījusi nolēmumu. Un, ja viens no vecākiem, iespējams, nepilda šo nolēmumu, tad vispirmām kārtām attiecīgajam vecākam ir iespēja vērsties arī tiesā, lai pārskatītu šīs saskarsmes tiesības (piemēram, tiesības noteiktos laikos vai vietā tikties ar bērnu). Šāds mehānisms jau šobrīd likumā pastāv, un to noteikti vajadzētu izmantot. Un atkārtoti jāmin tas, ka arī šādos gadījumos ir jāvērtē tieši ļaunprātības faktors kā priekšnoteikums šīs normas īstenošanai. Līdz ar to es aicinu atbalstīt Juridiskās komisijas priekšlikumu. Apzināsimies to, ka dzīvē situācijas ir ļoti dažādas un diemžēl ir konstatēti fakti, ka tiešām vecāki vai viens no vecākiem ļaunprātīgi izmanto savas tiesības! Tas neapšaubāmi ir pretēji bērna interesēm. Paldies.".
• 2015_10_29_325-seq131 language "lv".
• 2015_10_29_325-seq131 speaker Gaidis_Berzins-1970.
• 2015_10_29_325-seq131 translatedText "Dear colleague of the sitting, I will, however, permit myself to clarify the proposal made here by my colleague, the Minist Legal Affairs Commission, that the custody rights of a parent can also be interrupted when they abuse their rights when exercising their rightsin the case of a decision in the case of custody or contact rights, where it causes serious harm to the child and if there is no other parent barriers to the exercise of a child, So in this case, we are talking about the fact that this rule can be appliedonly in cases where an older age is found to cause serious harm to the child and there is no other parent barriers to the exercise of a child, they are, in fact, prerequisites for this? We have also amended the amendments of the Barca Law, which involves the lawyer of such a function As we know, the Court of General jurisdiction, whose rulings are amenable to appeal, I call for this to be taken into accountimplementation of cross-contact rights could be the basis for the withdrawal of a child, it is not intended, my responsibility is to explain it if, for example, it is a dispute over the right of contact for a child, for example, and this dispute may have been tackled initiallythe court and the court have made a ruling and, if a parent may not comply with this ruling, the possibility of recourse to the court to review these contact rights (e.g. rights at specified times or at specified timesto meet the children) This mechanism is already in law at the moment and this should certainly be used repeatedly by the fact that, in such cases, it is necessary to assess directly the malice factor as a prerequisite for the implementation of this normI would like to support the proposal of the Legal Affairs Commission that we will be aware of the fact that situations are very varied and, unfortunately, it is clear from the fact that parents or among their parents abuse their rights! This is undoubtedly contrary to the best interests of the child.".
• 2015_10_29_325-seq131 mentions Q796010.
• 2015_10_29_325-seq131 mentions Q6031730.