Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_10_29_325-seq110> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2015_10_29_325-seq110 type Speech.
- 2015_10_29_325-seq110 number "110".
- 2015_10_29_325-seq110 date "2015-10-29".
- 2015_10_29_325-seq110 isPartOf 2015_10_29_325.
- 2015_10_29_325-seq110 spokenAs 101.
- 2015_10_29_325-seq110 spokenText "Jā. Godātie kolēģi, par šo un nākamajiem priekšlikumiem Juridiskajā komisijā tiešām bija plašas debates vairākās sēdēs. Un mēs lūdzām Tieslietu ministriju sanākt kopā darba grupā ar Labklājības ministriju, tiesībsargu, Saeimas Juridisko biroju, ekspertiem, nevalstiskajām organizācijām un arī deputātiem, kuriem bija šie priekšlikumi. Un arī darba grupa bija ļoti daudz debatējusi. Un, kad Tieslietu ministrija Juridiskajā komisijā ziņoja par darba grupas darba rezultātiem, Tieslietu ministrija lūdza šobrīd šo priekšlikumu, kuram nav viennozīmīga atbalsta, tomēr trešajā lasījumā neatbalstīt, jo, no vienas puses, ir labi domāti argumenti, bet bieži ir situācijas, kad adopcijai nepiekrīt varbūt tikai mantisku apstākļu dēļ vai varbūt arī tāpēc, ka viens bioloģiskais vecāks, kurš par bērnu īsti nerūpējas, tomēr cer, ka nākotnē, kad bērns sasniegs pilngadību, maksās viņam uzturlīdzekļus. Un ir arī vēl citi gadījumi. Trešais lasījums, kolēģi, ir lasījums, kurā pēc būtības jaunas tādas būtiskas lietas nevajadzētu iekļaut. Un šis regulējums principā ir spēkā jau no 1993.gada. Šobrīd, tā emocionāli noklausoties debates, es saprotu, ka jums šķiet, ka varētu atbalstīt. Taču mēs Juridiskajā komisijā uzklausījām atbildīgo ministriju - Tieslietu ministriju -, kura ir strādājusi pie šā jautājuma un kura arī saņēma komisijas uzdevumu turpināt darbu. Civillikumā tik tiešām ir vairāki atvērumi, un mēs noteikti pie tā atkal atgriezīsimies. Un komisijas vārdā es aicinu šo, 3., priekšlikumu noraidīt.".
- 2015_10_29_325-seq110 language "lv".
- 2015_10_29_325-seq110 speaker Inese_Libina-Egnere-1977.
- 2015_10_29_325-seq110 translatedText "Yes, colleagues, on this and the forthcoming proposals, the Legal Affairs Committee indeed had a wide-ranging debate at several sittings and we asked the Ministry of Justice to come together in a working group with the Department of Welfare, the ombudsman, the lawmakers' legal office, experts, non-governmental organisations andthe deputies, who had these proposals, And the working group also had a lot of debates about Un, when the Justice Law Commission reported on the working group's results, the Department of Justice has now asked for this proposal, which is not immaterialsupports, however, at the third reading not to support, because, on the one hand, arguments are well intentioned, but there are often situations where, for adoption, it is not possible for adoption only because, or perhaps because of, one biological parentchildren are not really concerned, but expect that in the future, when a child reaches the age of ovenings, the cost of a child will be paid for him and other cases in the third reading, a colleague, are a reading in which, in substance, new such significant cases should not be included in the Andthis regulation has, in principle, already in place from the 1993 Little, emotionally having listened to the debate, I realise that you could support the Committee on Legal Affairs in charge of the Committee on Legal Affairs - the Ministry of Justice - which isI was working on this issue and which also received the Commission's task of carrying out the work in Civil Law so there is indeed a number of things, and we will certainly come back to this again on behalf of the Commission, I call for this to be rejected, 3, the proposal to reject the proposal.".
- 2015_10_29_325-seq110 mentions Q822919.
- 2015_10_29_325-seq110 mentions Q1771611.