Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_10_22_324-seq136> ?p ?o. }

• 2015_10_22_324-seq136 type Speech.
• 2015_10_22_324-seq136 number "136".
• 2015_10_22_324-seq136 date "2015-10-22".
• 2015_10_22_324-seq136 isPartOf 2015_10_22_324.
• 2015_10_22_324-seq136 spokenAs 101.
• 2015_10_22_324-seq136 spokenText "...tie cilvēki, kuriem ar tiesas lēmumu bija noteikta rīcībspējas ierobežošana un kuri nebija rīcībspējīgi, tagad varētu novēlēt savus orgānus vai ķermeni pēc nāves orgānu transplantācijai vai medicīniskiem mērķiem. Faktiski šeit tiek sekots starptautiskajai likumdošanai, kā arī grozījumiem Civillikumā, kuri paredz vārda “rīcībspējīgs” izslēgšanu un kuri tātad paplašina šo rīcībnespējīgo cilvēku - jeb, vienkāršāk sakot, cilvēku ar garīgās funkcijas traucējumiem - spējas demokrātiski iekļauties sabiedrībā un spriest par savu orgānu un ķermeņa tālāku izmantošanu. Saeimas Sociālo un darba lietu komisija, nenoliedzot Tieslietu ministrijas argumentāciju un nepieciešamību sekot starptautiskajai likumdošanai jautājumā par cilvēku ar garīgās funkcijas traucējumiem iekļaušanu sabiedrībā, tomēr neatbalstīja šī likumprojekta tālāko virzīšanu, jo likumprojekta iesniedzēji nevarēja paskaidrot, ar kādu mehānismu tiks pasargātas cilvēku ar garīga rakstura traucējumiem tiesības aizstāvēt sevi pret iespēju, ka viltus ceļā vai mānoties viņus varētu pārliecināt novēlēt savus orgānus medicīnai. Un tādā veidā nepieļautu pretlikumīgas darbības attiecībā pret šiem cilvēkiem. Jo vārds “rīcībspējīgs” pirms šiem grozījumiem faktiski radīja aizsardzības sistēmu, jo bez aizbildņa līdzdalības šie cilvēki par savu naudu un mantu spriest nevar. Bet tagad sanāk, ka par saviem orgāniem un ķermeņa izmantošanu viņi spriest varētu. Protams, šeit ir viena ļoti svarīga piebilde - “pēc nāves”, bet komisiju nepārliecināja argumenti, ka ar vienkāršu vārda “rīcībspējīgs” izslēgšanu šie cilvēki būs pasargāti no kaut kādām iespējamām pretlikumīgām darbībām. Protams, vienmēr ir iespēja labot Saeimā nepadarīto vai atgriezt to ministrijai. Taču komisija uzskatīja, ka šis ir fundamentāls komplekss jautājums, kur būtu jāstrādā Veselības ministrijas, Tieslietu ministrijas un Labklājības ministrijas ekspertiem, tāpēc tika nolemts šo likumprojektu pašreizējā sagatavotības pakāpē neatbalstīt. Komisijas vārdā aicinu neatbalstīt šī likumprojekta tālāku virzību.".
• 2015_10_22_324-seq136 language "lv".
• 2015_10_22_324-seq136 speaker Romualds_Razuks-1955.
• 2015_10_22_324-seq136 translatedText "Those who, through the Court's decision, had a certain level of capacity limitation and who were not in a position to act could now wish to wish their organs or body upon the transplantation of organs for transplantation or medical purposes, as well as the amendmentscivil law, which provides for the exclusion of the word " workable " and thus widens the ability of people with disabilities - or, more simply, people with a mental function - to participate democratically in society and to judge the continuing use of their organs and body by the membersthe Social Affairs and Labour Commission, without denying the reasoning of the Ministry of Justice and the need to follow international legislation on the issue of the inclusion of people with mental functions in society, did not, however, support the passage of the bill to the Dutchman because the authors could not explain the mechanisms of any mechanismpeople with mental disabilities will be protected against the right to defend themselves against the possibility that they might be able to persuade their organs in a false way or not to persuade their organs for medical treatment and this would not prevent unlawful acts against these people in Jo's term' yes '. Before these amendments actually led to a system of protection, because without a guardian holding these people out on the money and the assets of the judge cannot, But now, they are coming to terms with the fact that their organs and the use of the body they judge could be of course herea very important remark,' after death', but the commission did not convince arguments that the exclusion of a simple word " action " would protect these people from some possible illegal activity, there is always the possibility of correcting the Commons without being able to correct or return it to the Commonsbut the commission considered this a fundamental complex issue, where the Department of Health and the Department of Justice, the Ministry of Justice and the Welfare of Welfare, have therefore decided to support this bill on behalf of the Commission for not to support this bill from moving forward.".
• 2015_10_22_324-seq136 mentions Q822919.
• 2015_10_22_324-seq136 mentions Q1771611.
• 2015_10_22_324-seq136 mentions Q957137.