Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_10_01_320-seq4> ?p ?o. }

• 2015_10_01_320-seq4 type Speech.
• 2015_10_01_320-seq4 number "4".
• 2015_10_01_320-seq4 date "2015-10-01".
• 2015_10_01_320-seq4 isPartOf 2015_10_01_320.
• 2015_10_01_320-seq4 spokenAs 62.
• 2015_10_01_320-seq4 spokenText "Godājamie deputāti vai, kā saka Ministru prezidente mums atsūtītajā dokumentā, cienījamie lasītāji! Šodien mēs izskatām Ministru prezidentes Saeimā iesniegto informatīvo ziņojumu. Kā minēts gan pavadvēstulē, gan uzraudzības ziņojuma sākumā, šo dokumentu ir izstrādājis Pārresoru koordinācijas centrs. Nacionālais attīstības plāns savulaik tika izstrādāts, lai izvirzītu skaidrus mērķus, kas Latvijai jāsasniedz, tāpēc šajā ziņojumā gribējās redzēt Ministru prezidentes vērtējumu par to, vai ir izdevies nenovirzīties no nospraustā kursa; kas jau ir sasniegts, ko nav izdevies sasniegt, kas jādara citādi. Gribējās sajust Straujumas kundzes atbildību par valsti, ja gribat, mīlestību pret valsti, par kuru viņai ir pienākums un aicinājums rūpēties. Tā vietā ir radīts kārtējais dokuments, ko, izskatās, gatavojuši pat ne ierēdņi, bet pieaicinātie konsultanti vai novērotāji, kuri bez jebkādas personiskas ieinteresētības par notiekošo un rezultātiem klāsta teoriju: ja gribat, var tā, bet, ja negribat, var arī šitā! Tikai daži piemēri. Ņemot vērā, ka Saeimā ir iesniegts 2016.gada budžeta projekts un priekšlikumi par nodokļu izmaiņām, apgalvojumi par stabilu un prognozējamu nodokļu politiku skan īpaši ciniski. Ziņojumā ir akadēmiski pareizs apgalvojums - stabila normatīvā bāze, pārskatāma uzņēmējdarbības vide un prognozējama nodokļu politika ir priekšnoteikumi investīciju lēmumu pieņemšanai. Man ir jautājums: kas traucē šos pareizos apgalvojumus ieviest dzīvē? Tā vietā, lai godīgi analizētu cēloņus, skan izcili ierēdnieciska atbilde. Mums, izrādās, trūkst vidēja termiņa valsts nodokļu politikas. Vai tiešām mūsu valstī ir “jāsaražo” vēl desmitiem un simtiem plānu un pēc tam vēl papildplānu, kā uzlabot plānošanu, jo arī to paredz šis dokuments, lai tikai tiktu nodrošināts process un imitēta darbība? Iespējams, ka tieši plānošanā valsts pārvalde varētu demonstrēt praksē šajā uzraudzības ziņojumā pašvaldībām ierosināto “gudras saraušanās” pieeju un sākt beidzot sadarboties, izprast kopējos izpildvaras mērķus. Diemžēl ir jāpiekrīt Ārvalstu investoru padomes pētījumā par investīciju klimatu Latvijā teiktajam: nekas nav savstarpēji saistīts, viss tiek darīts pa atsevišķiem gabaliem! Piemēru, ka trūkst kopēja redzējuma un sapratnes par izpildvaras atbildību, šajā ziņojumā ir daudz. Bet jūsu uzmanībai viens izcils piemērs par ienākumu nevienlīdzību. Es citēju: “Turpmākā notikumu attīstība nav viennozīmīgi prognozējama un lielā mērā atkarīga gan no izmaiņām valsts nodokļu politikā, pie kuras pamatnostādnēm pašlaik ir uzsākts aktīvs darbs Finanšu ministrijas vadībā, gan no tautsaimniecības spējas radīt jaunus uzņēmumus, gan no mērķētas sociālās palīdzības.” Divi no minētajiem faktoriem ir tieši izpildvaras atbildība - nodokļu politika un sociālā politika. Tad kā izpildvara šobrīd var nespēt prognozēt notikumu attīstību? Vai tiešām, Ministru prezidente, jūsuprāt, Finanšu ministrija var radīt tādu nodokļu politiku, kura varētu neatbilst jūsu deklarācijā izvirzītajiem mērķiem, vai arī vienkārši Pārresoru koordinācijas centram nav pārliecības par saviem kolēģiem? Un visbeidzot par uzraudzības ziņojumā pausto viedokli par valsts pārvaldes efektivitāti. Izrādās, ka mēs jau 2013.gadā pārsniedzām Nacionālā attīstības plāna 2014.-2020.gadam noteikto rādītāju. Vienīgi jautājums: kāpēc to neizjūt nedz sabiedrība, kura saņem šīs efektīvās valsts pārvaldes pakalpojumus, nedz ārvalstu investori, kuri vērtē, ka 2009.-2011.gadā uzsākto reformu temps ir apstājies? Reformas veiktas formāli, nepārliecinoties par to reālo ietekmi un īstenošanu, rada jaunus birokrātijas šķēršļus, nevis atvieglo uzņēmējdarbības vidi. Kā jau pavadvēstulē godīgi atzīts, Ministru prezidente ir iesniegusi Pārresoru koordinācijas centra izstrādāto informatīvo ziņojumu ar Ministru prezidentes pierakstītiem ievadvārdiem lasītājiem, nevis Ministru prezidenta ikgadējo ziņojumu, kā to nosaka Saeimas kārtības rullis. Un jāsecina, ka Ministru prezidente nav ievērojusi likumu. Ir pielikums, bet nav ikgadējā ziņojuma! Pēc būtības Saeimā iesniegtais dokuments ir klasiska atrakstīšanās, kurā demonstrēta klaja vienaldzība pret to, kas notiek ar valsts attīstību, nemaz nerunājot par to, ka te nav redzams, vai valsts līderis zina un vēlas kaut ko darīt, lai situāciju mainītu. Es ceru, ka Ministru prezidente apzinās, ka radīts čiks, un es aicinu šo dokumentu neuzdot par laimes pakavu, bet atzīt savu kļūdu vai aizmāršību un sagatavot savu, valsts līdera - Ministru prezidenta, ikgadējo ziņojumu. Pateicos. (NSL frakcijas deputātu aplausi.)".
• 2015_10_01_320-seq4 language "lv".
• 2015_10_01_320-seq4 speaker Inguna_Sudraba.
• 2015_10_01_320-seq4 translatedText "Honourable Members, or, as the Prime Minister says in the document we have sent us, honourable readers, today we are considering the informative report presented by the Prime Minister of Saeima, as stated at the beginning of both the accompanying letter and at the beginning of the monitoring report, this document has been drawn up by the Residue Coordination Centre for National Developmentthe plan was developed at the time to bring forward clear objectives for Latvia, which is why, in this report, I was going to see the Prime Minister's assessment as to whether or not it has succeeded in attaining what has already been achieved. Otherwise I was going to feel the responsibility of Mrs Strauroa state, if you want to, to love a country on which she has a duty and a call of care, yet another document which, it seems, is not even serviced by officials but also by guest advisers or observers ,who, without any personal interest in the theory of what is going on and on the results, can do so, but if you do not want to, but if you do not want it, just a few examples, given that the draft 2016 Budget is presented to the Commons Draft Budgetthe changes, allegations of a stable and predictable tax policy, read particularly cynically in the report as an academic correct statement - a stable regulatory base, a transparent business environment and predictable tax policy is the prerequisite for investment decision-making I have to question: who is hindering thosethe right assertions to bring to life? Instead of a fair analysis of the causes, the excellent backbench answer to us is that there is a lack of medium-term national tax policy as our country has to' produce' more and hundreds more plans and then another additional plan ,how will the planning improve, as this document, too, allows for a process and a simulated operation? It is possible that the public administration can demonstrate in practice, in practice, the' smart break' approach proposed by the authorities in this monitoring report, and to start working together on a long-time basis ;understanding the overall targets of the executive's executive aims to concede to a Council of Foreign Investors Survey on the Investment Climate in Latvia: nothing is interconnected, everything is done by individual pieces, an example of a lack of a common vision and understanding of executive responsibility, this report notes. There is much to say to you on one excellent example of income inequality, and I quote:' future developments are not necessarily predictable and depend heavily on developments in national taxation policy, on which guidelines are currently under active use in the Financial Regulation. Led by the Department, both from the ability of the economy to create new businesses, both from targeted social assistance, " Two of these factors are directly executive responsibility - tax policy and social policy in Thad as the executive can currently fail to predict events unfolding? Indeed, the Prime Minister, in your opinion, the Ministry of Finance can create a tax policy that is not in line with the objectives set out in your declaration, or is the coordination centre simply not credible on their colleagues? And, finally, on the views expressed in the monitoring report onthe effectiveness of public administration appears to be that we have already, in 2013, been exceeding the only single issue of the National Development Plan 2014-2020: why it does not feel either a society that receives these effective government services, nor to foreign investors who assess thatthe pace of reforms initiated in 2009-2011 has stalled? Reforms made formally, without making sure that they are effective and implemented, create new red tape and not make it easier for the business environment, As has already been recognised, the Prime Minister has now been presented by the Prime Minister for the Coordination Centrea briefing report with the President-in-office of the Prime Minister, not the Prime Minister's annual report, as set out by the House of Deputies' Annual Report And follows the fact that the Prime Minister has failed to comply with the Bill, but does not have the annual report, in substance, in the Commonsthe document is classic rewriting, which shows the blatant indifference to what is happening to the country's development, not to mention that the country's leader knows and wants to do something to change the situation I hopethe Prime Minister is aware that a flash is being created, and I call on this document not to put on a wave of happiness, but to recognise his mistake or forgetfulness and prepare my own, the President of the Prime Minister, the annual report of the Prime Minister, the annual report of the Prime Minister (NSL Party).".
• 2015_10_01_320-seq4 mentions Q822919.
• 2015_10_01_320-seq4 mentions Q211.
• 2015_10_01_320-seq4 mentions Q4294791.