Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_09_24_318-seq15> ?p ?o. }

• 2015_09_24_318-seq15 type Speech.
• 2015_09_24_318-seq15 number "15".
• 2015_09_24_318-seq15 date "2015-09-24".
• 2015_09_24_318-seq15 isPartOf 2015_09_24_318.
• 2015_09_24_318-seq15 spokenAs 17.
• 2015_09_24_318-seq15 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Skatām likumprojektu “Par nekustamā īpašuma “Kaktiņi”, Lēdmanes pagastā, Lielvārdes novadā, daļu atsavināšanu sabiedrības vajadzībām - valsts autoceļa E22 posma Rīga (Tīnūži)-Koknese rekonstrukcijas projekta īstenošanai”. Juridiskās komisijas vārdā es vēlos kolēģiem nedaudz atgādināt par konkrēto īpašumu piespiedu atsavināšanas procesu. Konkrētie nekustamie īpašumi ir nepieciešami blakusceļa izveidei, lai likvidētu vienlīmeņa pieslēgumu, tādējādi realizējot būvprojektā paredzēto un uzlabojot satiksmes drošību, kā arī nodrošinot Lēdmanes pagasta iekšējo satiksmi. Tātad mēs skaidri redzam, ka šis likumprojekts ir nepieciešams sabiedrības vajadzību nodrošināšanai. Ir jānorāda, ka jau 2005.gadā (saskaņā ar Satiksmes ministrijas sniegto informāciju) nekustamā īpašuma īpašniecei ir nosūtītas vēstules par nepieciešamību konkrētos zemes gabalus atsavināt blakusceļa izbūvei. Taču jau sākotnēji šī komunikācija nebija veiksmīga un bieži vien uz nosūtītajām vēstulēm netika saņemtas atbildes. Minētā sarakste turpinājās vairākus gadus, un 2014.gada 3.martā tika pieņemts lēmums aprēķināt taisnīgas atlīdzības apmēru jeb vērtību un arī izteikts uzaicinājums ierasties uz komisijas sēdi 2014.gada 25.aprīlī. Un šeit ir arī jānorāda, ka īpašniece šajā komisijas sēdē nepiedalījās. Līdz ar to komisija bez viņas klātbūtnes pieņēma lēmumu: apstiprināt atlīdzību - taisnīgu atlīdzību. Attiecīgi vēlāk, 2015.gada 22.janvārī, tika uzsākta piespiedu atsavināšanas procedūra un izsludināts likums par minētā īpašuma daļu atsavināšanu. Tāpat vēlos norādīt arī to, ka pēc tam, kad minētais likumprojekts tika nosūtīts uz Saeimu izskatīšanai un to sāka izskatīt arī Juridiskā komisija, Juridiskajai komisijai nācās atlikt vienu sēdi un uz divām sēdēm neieradās nedz īpašniece, nedz īpašnieces pārstāvji. Tajā pašā laikā, izskatot likumprojektu pirms trešā lasījuma, uz Juridiskās komisijas sēdi ieradās īpašnieces pārstāve un aicināja minēto situāciju risināt ar īpašumu iespējamu apmaiņu. Ņemot vērā šādu īpašnieces rīcību, kas faktiski izpaudās kā nevēlēšanās jeb negribēšana komunicēt ar atbildīgajām institūcijām, var izdarīt secinājumu, ka tas nesekmē risinājumu meklēšanu, lai izvairītos no piespiedu atsavināšanas. Kolēģi! Es vēršu uzmanību uz šiem faktiem arī tādēļ, ka man ir zināms, ka Saeima šobrīd ir saņēmusi vēstuli no īpašnieces pilnvarotās pārstāves, zvērinātas advokātes, ar lūgumu šodien neskatīt šo jautājumu Saeimas sēdē, respektīvi, atlikt šī jautājuma izskatīšanu un risināt šo problēmu ar īpašumu maiņu. Taču tajā pašā laikā, norādot uz to, ka īpašnieces līdzdarbošanās, viņas vēlme līdzdarboties, šajā procesā no paša sākuma, kā redzams, ir bijusi ne visai aktīva, kas, kā jau es minēju, nesekmēja risinājuma meklēšanu, Juridiskās komisijas vārdā es vēlos aicināt šodien tomēr skatīt šo likumprojektu. Un, atgriežoties pie šī likumprojekta, es norādu, ka atbilstoši Saeimas kārtības rullim komisija nesaņēma nevienu priekšlikumu. Līdz ar to komisija skatīja pašu likumprojektu un atbalstīja minēto likumprojektu pirms izskatīšanas trešajā lasījumā. Līdz ar to, kolēģi, es aicinu atbalstīt likumprojektu “Par nekustamā īpašuma “Kaktiņi”, Lēdmanes pagastā, Lielvārdes novadā, daļu atsavināšanu sabiedrības vajadzībām - valsts autoceļa E22 posma Rīga (Tīnūži)-Koknese rekonstrukcijas projekta īstenošanai” trešajā, galīgajā, lasījumā. Paldies.".
• 2015_09_24_318-seq15 language "lv".
• 2015_09_24_318-seq15 speaker Gaidis_Berzins-1970.
• 2015_09_24_318-seq15 translatedText "Dear Madam President, ladies and gentlemen, I would like to see a bill on behalf of the Society of E22 RIGA, Riga, I would like to remind colleagues, on behalf of the Legal Affairs Committee, of the expropriation of parts of the reconstruction project. The compulsory expropriation process of a particular property is required for the creation of a side road, so as to eliminate one-level connections, thus implementing the construction of a construction site and improving road safety, as well as the internal traffic of Ledible parks So we can clearly see thatthis bill needs to be made aware of the fact that, back in 2005 (according to information provided by the Ministry of Transport), the property owner has sent letters about the need to expropriate the specific plots of land for the construction of a side-side construction at the same time, thiscommunication was not a success and often the reference letters were not received from Minsus correspondence for a number of years, and on 3 March 2014 the decision was made to calculate the amount or value of a fair refund, and also an invitation to appear onthe Commission's sitting of 25 April 2014 And here, it must also be pointed out that he did not participate in the committee meeting without the decision of the Commission without her presence: approving a return - a fair return on the matter later, 22 January 2015 ,an enforced expropriation procedure was initiated and a law on the expropriation of the shares in question would also point to the fact that the draft law was sent to the Committee on Legal Affairs, the Committee on Legal Affairs, the Committee on Legal Affairsthe Commission had to postpone one sitting and did not belong to the holder at the same time as the holder nor by representatives of the holder at the same time as a member of the Legal Affairs Committee and called for the situation to be addressed by the Legal Affairs Committee. The possible exchange of the behaviour of such owners, in practice as a reluctance to communicate with the competent authorities, can draw the conclusion that it does not contribute to finding a solution in order to avoid forced expropriation by colleagues, I draw attention to theseit is also because I am aware that Saeima has now received a letter from the holder of the holder, the lawyer-lawyer, requesting today not to refer the matter to the meeting of the meeting of the meeting of members of the assembly, in other words, to postpone the examination of the matter and to address this problem withthe changes in the property at the same time, while pointing out that they are complicit in participating in the process from the outset, as seen, has not been quite active, which, as I have already mentioned, did not contribute to the search for a solution, the Legal Affairs Committee. On behalf of me, I would like to call today, however, to see this bill, coming back to this bill, that the Commission did not receive any proposal under the order of law that the Commission was looking at the bill itself and supported the draft law beforeat the end of the third reading, I call on my colleagues to support the bill " The estate of the Kaxe, " the Ledmanes Region, the Mislam county, the disposal of parts of the national E22 -Koknese reconstruction project, " third, final, reading".
• 2015_09_24_318-seq15 mentions Q822919.
• 2015_09_24_318-seq15 mentions Q2660080.
• 2015_09_24_318-seq15 mentions Q322164.
• 2015_09_24_318-seq15 mentions Q6112558.