Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_07_08_313-seq12> ?p ?o. }

• 2015_07_08_313-seq12 type Speech.
• 2015_07_08_313-seq12 number "12".
• 2015_07_08_313-seq12 date "2015-07-08".
• 2015_07_08_313-seq12 isPartOf 2015_07_08_313.
• 2015_07_08_313-seq12 spokenAs 101.
• 2015_07_08_313-seq12 spokenText "Paldies. Godātie kolēģi! Cienījamie Dimanta kunga aizstāvji! Vispirms daži paskaidrojumi. Es nevēršos pret preses brīvību Latvijā. Es nevēršos pret neatkarīgu mediju regulatoru. Man nav slēptu motīvu. (No frakcijas SASKAŅA: “Netaisnojies!”) Es nespēlēju politiskas spēles. Es negribu destabilizēt sabiedriskā medija pārraudzību. Es nestrādāju ar lietām, kas nav manā kompetencē. Es necenšos ietekmēt mediju darbību. Es negribu izdarīt spiedienu un iebiedēt satura veidotājus. Es necenšos pārnest padomijas praksi mūsdienu Latvijā. Es negribu drupināt Latvijas valsts demokrātiju. Es nestādu sevi augstāk par likumu. Es nevēršos pret tiesisku valsti. (No zāles dep. A.Elksniņš: “Nu, labi, labi! Ticam!”) Es vēršos tikai pret nodokļu maksātāju naudas prettiesisku izlietojumu. Ir nepieļaujami, ka tiešās pārvaldes iestādes vadītājs pārkāpj likumu. Vairākus likumus! Pirmkārt, Publisko iepirkumu likumu, konkrēti tā 9.panta ceturto daļu, kas aizliedz mākslīgu līguma sadalīšanu, lai izvairītos no iepirkuma procedūru veikšanas. Dimanta kungs ir sadalījis 10 007 eiro vērtu līgumu trijos līgumos, lai bez konkursa slēgtu līgumu ar zvērināta advokāta Laura Liepas biroju “Borenius”. Otrkārt. Dimanta kungs ir pārkāpis Likumu par budžetu un finanšu vadību, konkrēti tā 46.panta pirmo daļu, kas nosaka, ka no budžeta finansētu institūciju vadītāji ir atbildīgi par šajā likumā noteiktās kārtības un prasību ievērošanu, to izpildi un kontroli, kā arī par budžeta līdzekļu efektīvu un ekonomisku izlietošanu atbilstoši paredzētajiem mērķiem. Taču Dimanta kungs maksā vairāk nekā 54 800 eiro komersantam par nesaņemtu un nesniegtu pakalpojumu, jo sagatavots mazāks raidījumu un sižetu skaits, nekā bija paredzēts līgumā. Turklāt netiek sastādīts pieņemšanas un nodošanas akts, un tikai Valsts kontroles revīzijas laikā, kad šie fakti atklājas, nepamatotā izmaksa tiek noformēta kā avansa maksājums, kas arī ir nelikumīgi. Tāpat Dimanta kungs arī maksā vairāk nekā 7 tūkstošus eiro darbiniekam, slēdzot ar viņu pakalpojuma līgumu, par darbu veikšanu, kas ietilpst darbinieka tiešajos pienākumos un par ko viņš saņem algu. (No zāles dep. I.Zariņš: “Un ko visas ministrijas dara?”) Turklāt šādas darbības notiek atkārtoti, jo jau 2013.gadā Dimanta kungs bija pieķerts, darot to pašu. Treškārt. Dimanta kungs ir pārkāpis Likumu par budžetu un finanšu vadību, konkrēti šī likuma 5.panta ceturto daļu, kas nosaka, ka valsts budžeta izdevumi sastāv no apropriācijām, kas noteiktas konkrētām valsts vajadzībām, saskaņā ar gadskārtējo valsts budžeta likumu, un pārkāpis likumu “Par valsts budžetu 2014.gadam”, proti, Dimanta kungs ir pretlikumīgi pārskaitījis avansa maksājumus “Latvijas Televīzijai” un “Latvijas Radio” 1,7 miljonu apmērā. Kopumā NEPLP gadā rīkojas ar vairāk nekā 20 miljoniem eiro valsts budžeta līdzekļu, un Valsts kontroles revīzijā ir noskaidrots, ka padome nav efektīvi rīkojusies ar līdzekļiem 1,8 miljonu eiro apmērā. 9 procentu brāķis! Sakiet, kolēģi, vai tas nav mazliet par daudz? Vēlos norādīt, ka Dimanta kungs ir ne tikai mediju uzraugs, mediju stratēģis un preses brīvības garants Latvijā, bet arī valsts pārvaldes iestādes vadītājs, tātad ir atbildīgs par iestādes darbības tiesiskumu un līdzekļu likumīgu izlietojumu. Cilvēks var pārkāpt likumu netīši, aiz nolaidības, aiz nezināšanas, vai apzināti. Diemžēl Dimanta kunga paskaidrojumi Saeimas komisiju kopsēdē liecina, ka Dimanta kungs ir pārkāpis likumu tīši, jo savās atbildēs norādīja, ka likuma pārkāpums ir bijis lietderīgs, un argumentēja to ar mediju tirgus specifiku. Pārkāpt likumu ir neētiski. Ētiskas dabas pārkāpumi grauj reputāciju, un reputācija nav konstants lielums, kas nemainās cilvēka dzīves laikā. Tāpēc izskanējušie argumenti, ka Saeima Dimanta kungu ar šādu reputāciju ir ievēlējusi, patiesībā ir naivi un muļķīgi. Diemžēl pirms iecelšanas amatā Nacionālajā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomē Dimanta kungam nebija nekādas pieredzes tiešās pārvaldes iestādes vadīšanā, un viņš joprojām nesaprot vadītāja funkcijas. Šī lēmuma projekta sakarā pēdējā laikā ir kults tik daudz tukšu salmu! No mediju ekspertu puses dzirdēts daudz spekulāciju, sazvērestības teoriju, tukšu izdomājumu un apmelojumu, to skaitā par to, ka iesniedzēji vēršas pret tiesisku valsti. Godātie kolēģi, patiesībā šis ir stāsts par Jupiteru un vērsi. Mana prioritāte ir tiesiska valsts, un tiesiskā valstī Jupiteram ir atļauts tieši tikpat daudz, cik vērsim. Arī NEPLP priekšsēdētājam ir jāievēro likumi - pat tad, ja tas ir Jupiters spožajā Olimpā; pat tad, ja tas ir Dimanta kungs. Paldies. (Daži deputāti aplaudē.)".
• 2015_07_08_313-seq12 language "lv".
• 2015_07_08_313-seq12 speaker Karlis_Sadurskis-1959.
• 2015_07_08_313-seq12 translatedText "Thank you to my fellow Member, dear colleague Mr Dimanta, and, first of all, some explanations for the fact that I am not against the freedom of the press in the UK against the absence of a motive (From the faction:' Prison!') I do not want to destabilize public media. Monitoring I do not work with things that I am not in a position to influence the media in the way I do not want to exert pressure and bully on the content makers I am not trying to pass on the practice of the Latvian state in the modern UK I am not going to ruin the Latvian state of democracy. Above the law, I will not neglect to oppose the rule of law (No medicine DEP A:' well, well, well!') I appeal only to the unlawful use of taxpayers' money, the head of a direct regulatory authority, in breach of the law in a number of laws! Public procurement law, specifically the fourth Article of Article 9 thereof, which prohibits an artificial division of the contract to avoid the procurement of a diamond-based diamond has split 10 contracts worth of €007 in three contracts to open a contract without a tender agreement with the aticitsolicitor Laura Liepas' " Borenius " has been breached by Mr Borenius' Second diamond, has breached the Law on Budget and Financial Management, in particular the first part of Article 46 thereof, which states that the heads of finance institutions are responsible for the procedures laid down in this statutory body andcompliance and control requirements and effective and economical use of budgetary resources, in line with the objectives foreseen by Mr Tasei, cost more than EUR 54 800 for an authorised and non-funded service, due to a smaller programmethe number of waves provided for in the contract is not in addition to the adoption and transfer act, and only at the time of the National Audit Office, when these facts reveal a non-advance payment, which is also illegal, Mr diamond alsomore than 7 000 workers are paid by the end of their service contract, for carrying out work that falls within the staff's direct duties and for which he receives the salary (No floor DEP I Zariver: " and what does all the Ministry do? "). The actions are being repeated as early as 2013 Mr diamond had been caught doing the same thing in the third set by Mr diamond in breach of the Law on Budget and Financial Management, in particular Article 5 of this law, which determines the budget expenditure of Article 5, the fourth paragraph. Consisting of the appropriations provided for the country-specific needs, in accordance with the annual national budgetary law, and breached the state budget law for 2014, namely Mr diamond has illegally transferred advance payments to Latvian television and Latvian Radio for 1.7 millionin total, NEPLP is dealing with more than €20 million in government funds, and the National Audit Office has found that the council has not acted effectively with €1.8 million in funds for a 9 per cent brother! Tell me, colleagues, whether it isa little too much? I would like to point out that Mr diamond is not only a media watchdog, a media strategist and a guarantor of the freedom of the press, but also the head of the national regulatory authority, so it is responsible for the institution's rule of law and the use of the assets of the Man Manbreaking the law inadvertently, out of neglect, beyond ignorance, or the deliberate misstatement of Mr Dieregret's diamond commission in a joint session shows that the diamond has breached the law deliberately, as in their replies, the law said the breach has been useful and argued itthe nature of the media market break-up of the law is an unethical nature violation of the reputation of the reputation, and the reputation does not represent a constant amount of change in someone's life, so the arguments that Mr Saeima's diamond with such reputation is elected is, in fact, naiveand silly Unfortunately, before appointment to the National electronic media board the diamond board had no experience of managing a direct regulatory authority, and he still does not understand the function of the driver of this draft decision in recent times to cult so many empty straw! From a media expert's side, there is a lot of speculation, conspiracy theories, empty fiction and slander, including the fact that their authors oppose the legal state of the Glass colleague; in fact, this is a story of Jupiter and My priority is the rule of law in the rule of law ,and in a legal state, Jupiter is allowed just as much as the NEPLP chairman should have followed law - even if it is Jupiters in a glorious Olima; even if it's a diamond Mr Thank you (Some Members applaud)".
• 2015_07_08_313-seq12 mentions Q822919.
• 2015_07_08_313-seq12 mentions Q211.
• 2015_07_08_313-seq12 mentions Q9151087.
• 2015_07_08_313-seq12 mentions Q13561029.
• 2015_07_08_313-seq12 mentions Q872.
• 2015_07_08_313-seq12 mentions Q1191011.
• 2015_07_08_313-seq12 mentions Q3498695.
• 2015_07_08_313-seq12 mentions Q80344.