Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_06_18_311-seq219> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 2015_06_18_311-seq219 type Speech.
- 2015_06_18_311-seq219 number "219".
- 2015_06_18_311-seq219 date "2015-06-18".
- 2015_06_18_311-seq219 isPartOf 2015_06_18_311.
- 2015_06_18_311-seq219 spokenAs 17.
- 2015_06_18_311-seq219 spokenText "Tā kā man nebija iespējas laikus pieteikties debatēs otro reizi, es pie šī priekšlikuma gribētu atbildēt Smiltēna kungam, ka jums likums būtu jālasa kopsakarā. Un 4.pants nosaka patērētāju izvēles brīvību un gribu, tātad nosaka arī to, ka pakalpojuma sniedzējam ir šī brīvā griba, bet tā nevar tikt izmantota pretēji likumā noteiktajam. Un šinī gadījumā, es domāju, mēs visi atzīstam to, ka atšķirīgas attieksmes aizliegums ir vispārējs, fundamentāls cilvēktiesību princips. Un tad jau, pēc jūsu loģikas, varētu arī darba devējs teikt: “Nu, bet tā ir mana privāta kompānija. Kā es gribu, tā es reaģēju uz tām personām, kuras nāk un piesakās pie manis darbā.” Redziet, eksistē kaut kāda lietu kārtība, un es aicinu to nejaukt - gan šo brīvo gribu, gan tās ierobežojumus, kas ir likumiski. Tā kā 1.priekšlikums nav atbalstīts, pārējos priekšlikumus es atsaukšu, bet noteikti iesniegšu tos kā atsevišķu likumprojektu, jo, manuprāt, nav īsti pamata argumentēt ar to, ka tagad ir trešais lasījums un ka tāpēc to nevar iestrādāt. Jo, ja mēs konstatējam kādu nepilnību, kas ir acīm redzama, tad mums to vajag novērst ātri. Šādu iespēju mēs diemžēl pašreiz esam palaiduši garām, bet es ceru, ka mēs to izdarīsim vēlāk. Paldies.".
- 2015_06_18_311-seq219 language "lv".
- 2015_06_18_311-seq219 speaker Imants_Paradnieks-1968.
- 2015_06_18_311-seq219 translatedText "As I did not have the means to sign up for a second time in the debate, I would respond to this proposal to Mr SMILTĒNS that you should read the law in a spirit of thinking, and that is to say, the freedom of choice and the will of consumers, and thus also by the providerthere is this free will, but it cannot be used as opposed to the law in this case, and I think we all recognise the fact that the prohibition of different attitudes is a general, fundamental principle of human rights and, after your logic, could alsothe giver says: " well, it is my private company As I will, I reacted to those who come and apply for me at work,' Reid, do not mix up - and I call on them not to confuse them - boththis free will and its limitations, which are legal, as 1 proposal is not supported, I will withdraw the remaining proposals as a separate bill, because I do not really believe that it is a separate bill, because I think it is not really reasonable to argue with the fact that it is now a third reading. And that it cannot, therefore, be incorporated into Jo if we find any shortcomings that are obvious, we need to prevent it from happening quickly, we are unfortunately currently missing, but I hope that we will do so later.".