Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_06_18_311-seq1394> ?p ?o. }

• 2015_06_18_311-seq1394 type Speech.
• 2015_06_18_311-seq1394 number "1394".
• 2015_06_18_311-seq1394 date "2015-06-18".
• 2015_06_18_311-seq1394 isPartOf 2015_06_18_311.
• 2015_06_18_311-seq1394 spokenAs 101.
• 2015_06_18_311-seq1394 spokenText "Cienījamie kolēģi! Mans priekšlikums un arī vairāki citi šajā likumprojektā iesniegtie priekšlikumi ir saistīti ar vidējās izglītības noteikšanu par obligātu, tie nav nejauši vai kādu untumu radīti. Kā mēs zinām, jau vismaz 18 gadus šī ideja virmo gaisā un dažādu partiju programmās. Un arī dažādu valdību deklarācijās ir ieviesta šī norma... ir bijusi paredzēta šī norma, tajā skaitā arī Laimdotas Straujumas vadītā Ministru kabineta, pašreizējā Ministru kabineta, deklarācijā ir minēta šī norma. Tāpēc es nedaudz biju pārsteigts par to, ka mani kolēģi no komisijas neiesniedza nekādus priekšlikumus uz iepriekšējiem lasījumiem. Es iesniedzu uz trešo lasījumu šos priekšlikumus, kas paredz ar 2018.gadu noteikt vispārējo vidējo izglītību kā obligātu normu. Kādēļ tas šobrīd ir ļoti aktuāli? Tādēļ, ka mēs ļoti labi zinām, ka pēdējā laikā dažādu izglītības speciālistu vidū ir nostabilizējies viedoklis, ka mazo skolu, it īpaši reģionālo skolu, problēmu vislabāk varētu risināt tā, ka noteiktu šo izglītības pakāpi, kas ir sākuma izglītības pakāpe... to varētu noteikt sešu gadu garumā un vidējo izglītību, līdzīgi kā citās valstīs, arī noteikt sešu gadu ilgumā. Tad tas nozīmētu... Ja mēs neieviešam šo normu, bet ieviešam sešu gadu pamatizglītības, teiksim, normu, tas varētu nozīmēt to, ka pamatizglītība būtu tikai sešus gadus un mēs iegūtu ļoti daudz cilvēku, kuri būtu beiguši tikai sešas klases. Tāpēc es domāju, ka mums ir jāiet uz priekšu un jāpalīdz Ministru kabinetam pieņemt šādus lēmumus un spert izšķirīgus soļus, iespējams, arī daudzās citās jomās, nosakot šo normu par vidējo obligāto izglītību jau likumā, lai līdz 2018.gadam mēs varētu šo normu ieviest dzīvē. Jo... Es vēlreiz gribu teikt, ka, neskatoties uz mūsu vispārējiem ieguvumiem, valstī kā tādā... ar izglītības līmeni un, teiksim, darbaspēka konkurētspēju... Tad, protams, arī ir ļoti lieli riski, ka nākotnē, ejot uz nākošajām, teiksim, izglītības izmaiņām, izmaiņām skolu tīklā, izmaiņām, teiksim, pašā formā, kādā mēs iegūstam izglītību, mēs varam nonākt diezgan lielās problēmās. Tā ka, es domāju, pat tad, ja mēs šodien neatbalstām šo priekšlikumu, es aicinu visus ļoti drīz pie šī jautājuma atgriezties un visiem kopīgi lemt, ko mēs tālāk darām. Paldies.".
• 2015_06_18_311-seq1394 language "lv".
• 2015_06_18_311-seq1394 speaker Ints_Dalderis-1971.
• 2015_06_18_311-seq1394 translatedText "Dear colleague, my proposal, and also a number of the proposals tabled in this bill, are related to the definition of secondary education on a mandatory basis, they are not unintentional or what the fad created As we know, at least 18 years ago, this idea is simmering in the air andthe various party programmes and various government declarations have also introduced this provision in this provision, including that of the Cabinet led by the Cabinet, the current Cabinet Office, in a declaration cited by this rule as a reason why I was somewhat of a rulesurprised by the fact that my colleagues from the Commission did not make any proposals for earlier readings, I presented on the third reading of these proposals, which provides for a general secondary education in the form of a mandatory minimum standard? Because we know very well that, recently, various education professionals have stabilised the notion that the problem of small schools, and in particular regional schools, could best be tackled in such a way as to determine the degree of education at an early stage of education. It could be set for six years and secondary education, similar to those in other countries, also set a six-year long Then that would mean If we are not introducing this standard, but bringing in a six-year primary, say, the norm, could mean itthe fact that basic education would only have been six years and we would benefit a great many people who would have finished only six classes, so I think we have to go ahead and help the Cabinet Office to take such decisions and make a decisivein many other areas, it may also be possible, in many other areas, to introduce this provision on average compulsory education, so that, by 2018, we could put this standard into practice for Jo I once again to say that, despite our overall benefits ,as a country with a level of education and, say, the competitiveness of the workforce in Then, of course, there are also very high risks that in the future, going to the next, say, education changes, changes in the school network, changes, say, in the same format as we dowe can get into a rather big problem with our education, that I think, even if we do not support this proposal today, I call on everyone very soon to come back and decide together what we are doing next.".
• 2015_06_18_311-seq1394 mentions Q3089345.