Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_05_28_302-seq499> ?p ?o. }

• 2015_05_28_302-seq499 type Speech.
• 2015_05_28_302-seq499 number "499".
• 2015_05_28_302-seq499 date "2015-05-28".
• 2015_05_28_302-seq499 isPartOf 2015_05_28_302.
• 2015_05_28_302-seq499 spokenAs 92.
• 2015_05_28_302-seq499 spokenText "Cienījamie kolēģi, situācija attiecībā uz minēto likumprojektu un attiecībā uz pagājušajā gadā pieņemtajiem grozījumiem likumā “Par bijušās Valsts drošības komitejas dokumentu saglabāšanu, izmantošanu un personu sadarbības fakta ar VDK konstatēšanu” lielā mērā ir amizanta. Un amizanta - kāpēc? Pirmām kārtām jau pagājušā gada... likumprojekta ietvaros mēs debatējām par to, kādā veidā Saeimai un arī politiķiem būtu jārīkojas ar VDK maisu saturu. Priekšlikumu toreiz bija ļoti daudz - sākot ar maisu iznīcināšanu un beidzot ar maisu satura atklāšanu, bet tomēr viss nonāca lielā mērā pie kompromisa varianta, ka būtu nepieciešama to zinātniskā izpēte. Pagājis ir gads. Pie spēkā stājušamies normatīvā akta gadu iepriekš... pagājušā gada maijā līdz šim brīdim nekāda veida darbības attiecībā uz zinātnisko izpēti netika veiktas. Otrkārt, lielā mērā mulsina tas, kas ir noticis pirms tam gan Tieslietu ministrijā, gan arī Izglītības un zinātnes ministrijā, kad faktiski neviena no ministrijām negribēja kļūt par kuratoru... kaut gan viena, Tieslietu ministrija, gribēja kļūt par kuratoru konkrētā jautājuma risināšanai un VDK maisu objektīvai izpētei. Sākās skandāli attiecībā uz izpētes komisijas locekļiem, un pie šiem apstākļiem es vēl jo vairāk neredzu iespējamību ar atsevišķu normatīvo aktu (jo Saeima, no juridiskās tehnikas viedokļa, budžetu piešķir absolūti citā kārtībā zinātniskajai izpētei vai kaut kam citam) pieņemt atsevišķu likumprojektu par šo jautājumu. Juridiskajā komisijā Saeimas Juridiskā biroja pārstāvji ir norādījuši, ka minētais likumprojekts kā tāds pēc būtības nav nepieciešams un ka tā pieņemšana radīs arvien vairāk pretrunu. Jebkāda veida problēmjautājumi ir jārisina nevis šī likumprojekta ietvaros, bet gan saistībā ar likuma “Par bijušās Valsts drošības komitejas dokumentu saglabāšanu, izmantošanu un personu sadarbības fakta ar VDK konstatēšanu” mērķi. Līdz ar to pat juristu... tiešām neitrālu un no politikas neatkarīgu juristu viedoklis par šo likumprojektu ir tāds, ka tas vienīgi samudžinās pašreizējo sistēmu. Tas ir otrkārt. Treškārt. Minētais likumprojekts tādā formātā, kādā tas te tagad ir uzrakstīts, formāli pasakot, ka tā mērķis ir piešķirt budžeta līdzekļus zinātniskajai izpētei, satur tādus risinājumus, kuri absolūti nav pieņemami. Nu, pieņemsim, likumprojekta 5.pants: “VDK dokumentu zinātniskās izpētes rezultāti ir ierobežotas pieejamības informācija(..)” Es ļoti atvainojos, bet kas tā ir par zinātnisko brīvību, par zinātnisko izpēti, ja tās rezultāts ir slepens? Nākamais jautājums, kas izriet no minētā likumprojekta, ir tas, ka komisijā iesaistītajām personām būs, piemēram, pienākums ievērot likuma “Par valsts noslēpumu” prasības. Tas izriet no 4.panta. Ko tas nozīmē? Zinātniskās izpētes komisijas locekļi, pieņemsim, ir pieci, bet pielaidi darbam ar valsts noslēpumu dabūs viens. Kāda tā ir zinātniskā izpēte?! Šis likumprojekts absolūti minēto jautājumu neregulē, un tas apaugs... tas tūlīt burtiski apaugs ar papildu priekšlikumiem attiecībā uz to, kā tad tā zinātniskā izpēte tiks nodrošināta. Un pretrunas pēc minētā likumprojekta pieņemšanas mums būs! Būs pretruna ar likumu par bijušās VDK dokumentu saglabāšanu un tā tālāk, būs pretruna ar likumu “Par valsts noslēpumu” un virkni citu saistošu normatīvo aktu. Tā ka, manā ieskatā, vienīgais mērķis, kas jums ir šodien, faktiski ir to zinātnisko izpēti lielā mērā vai nu neuzsākt vispār, vai arī kontrolēt. Es aicinu kolēģus, ņemot vērā to, ka būs ļoti īss termiņš priekšlikumu iesniegšanai, iesniegt attiecībā uz minēto likumprojektu virkni priekšlikumu. Mēs arī to darīsim un iesniegsim priekšlikumus, kas regulēs gan dokumentu publiskošanu (tomēr!), VDK maisu satura atklāšanu - nav ko tiešām bīties no savas ēnas un mukt, no tās neaizbēgsi! -, gan rezultātu pieejamību, kā arī paredzēs to, ka izpētes komisijas locekļiem nebūs nepieciešamas pielaides darbam ar valsts noslēpumu. Bet attiecībā uz zinātniskās izpētes rezultātiem, uz izpētes komisijas locekļu iesaisti... tai lielā mērā ir jābūt neatkarīgai... Vienīgi zinātnieku piesaistes procesā un arī finansējuma piešķiršanas jautājumā valstij lielā mērā nav jāiejaucas. Tai nav jāiejaucas arī jautājumā par to, kurā brīdī un kas būs jāpublicē sabiedrībai attiecībā uz minēto maisu satura atklāšanu.".
• 2015_05_28_302-seq499 language "lv".
• 2015_05_28_302-seq499 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
• 2015_05_28_302-seq499 translatedText "Dear colleagues, the situation with regard to the proposed legislation and the amendments to the law adopted last year on the establishment of the former Public Safety Committee, the use of individuals and the fact of the fact-finding by the KGB are, to a large extent, amizarant And why? Rounds of rounds at last year's Bill we debated the way in which Saeima, and also politicians, had to act on the contents of the KGB sacks that were, at the time, very much - from sacks of destruction to sacks and finally to sacks. " However, however, it all came to a large extent on the compromise option that their scientific research in Pagren is the year of the entry into force of a legislative act a year earlier, in May last year, to date, with no action onthe scientific research was not carried out in the second place, largely perplexed by what has happened before both the Ministry of Justice and the Department of Education and Science, when in fact none of the ministries wanted to become a curator, albeit one, the Ministry of Justice ,wanted to become a curator for a particular issue and the impartial investigation of KGB sacks began in the case of the members of the Research Commission, and I do not see any more likelihood with individual legislative acts (since Saeima from a legal point of view ,the budget is subject to an entirely different process for scientific research, or anything else, to adopt a separate bill on this issue in the Legal Affairs Committee, representatives of the Legal Affairs Committee have indicated that the draft law as such is not necessary and that its adoption will lead tothere is an increasing number of contradictory issues that need to be addressed not within the scope of this bill, but as regards the purposes of the establishment of the law of the former National Security Committee and the identification of persons with the establishment of the KGB. A really neutral opinion from the policy of independent lawyers on this bill is that it will only unite the current system, This is the second point in the format in which it has now been written, with a formal fact that its purpose isthere is a need to allocate budgetary resources to scientific research, contains solutions which are totally unacceptable to Well, let us say in Article 5 of the bill: " the findings of the KGB research have limited access to information () " I am very sorry, but it is about scientific freedom ,on scientific research, if it is a secret result? The next item under the Bill is that the individuals involved in the commission will have, for example, to comply with the requirements of the' State secrets' Act It follows from Article 4 What does it mean? Scientificfor the members of the Research Commission, let's say there are five, but the admission to work with the state secrets will get one thing, what is scientific research?! This bill absolutely does not regulate the issue, and this axe is immediately a blind apat with any further proposals in relation to further proposals onhow then its scientific research will ensure And the contradiction we will have after the adoption of this bill will be a contradiction to the law on the maintenance of former KGB documents and so on, there will be a contradiction with the state secrets of the state and a series ofanother binding legislative act, bearing in my view, the only objective that you have today is, in fact, that their scientific research is, to a large extent, either non-existent or controlled by I call on colleagues, given that they are going to be very shortthe deadline for submitting proposals for a proposal for a series of proposals We will also do so and will submit proposals that will regulate the disclosure of documents (though!), the detection of the contents of KGB sacks - are not really to be bend from its shadows and mukt from that ofthey do not escape! - and availability of results, and will include the fact that members of the Research Commission will not be required to work with national secrets But with regard to the results of scientific research, the involvement of members of the Research Commission has to a large extentthere must be an independent process of attraction to researchers and, also in the case of the allocation of funding, the country does not need to interfere heavily in the question of at what time and in which the public has to publish the content of the content of those sacks.".
• 2015_05_28_302-seq499 mentions Q822919.
• 2015_05_28_302-seq499 mentions Q957126.
• 2015_05_28_302-seq499 mentions Q1771611.
• 2015_05_28_302-seq499 mentions Q80919.