Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_05_28_302-seq26> ?p ?o. }

• 2015_05_28_302-seq26 type Speech.
• 2015_05_28_302-seq26 number "26".
• 2015_05_28_302-seq26 date "2015-05-28".
• 2015_05_28_302-seq26 isPartOf 2015_05_28_302.
• 2015_05_28_302-seq26 spokenAs 17.
• 2015_05_28_302-seq26 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Neapšaubāmi, katram deputātam ir jāizdara sava izvēle, taču, manuprāt, attiecībā uz jautājumu par Augstākās tiesas priekšsēdētāja iecelšanu ir jārunā par konkrētiem argumentiem - “par” vai “pret”. Jā, mēs varam runāt par to, ka atsevišķos gadījumos ir problēmas - es gribētu uzsvērt - atsevišķos gadījumos! - par lietu izskatīšanas termiņiem. Sabiedrībā savā ziņā ir mīts, ka lietu izskatīšanas termiņi ir ļoti gari. Ja mēs paskatāmies vidējos termiņus Eiropā, tad mēs nebūt neesam pēdējā vietā. Ja mēs pabraukājam pa Latviju, tad redzam, ka jebkurā rajona (pilsētas) tiesā lietu, kas tiek saņemta, izskata mēneša, divu vai, maksimums, trīs mēnešu laikā atbilstoši procesuālajām normām. Tie ir ļoti samērīgi termiņi! Jā, protams, pastāv problēma Civillietu departamentā. Vai tā ir tikai Augstākās tiesas priekšsēdētāja problēma? Protams, tā ir Augstākās tiesas priekšsēdētāja problēma, bet tā ir arī visu mūsu problēma. Savlaik Augstākā tiesa nāca arī ar aicinājumu palielināt tiesnešu skaitu; tas, protams, bija finansējuma jautājums. Saeima to neatbalstīja. Un atcerēsimies to, ka tas ir saistīts ar ekonomiskās krīzes sekām! Sākoties ekonomiskajai krīzei, lietu skaits katastrofāli pieauga, un to pierāda statistika. Par investīciju aizsardzību šeit izskanēja viedoklis. Es īsti neredzu, kā Augstākās tiesas priekšsēdētājs var izvirzīt sev kā pamatmērķi vai vienu no pamatmērķiem investīciju aizsardzību. Viņa mērķi ir citi, kas ir noteikti likumā “Par tiesu varu”. Starp citu, ja mēs vērtējam to, kas ir padarīts un kas nav padarīts, es ieteiktu visiem izlasīt Eiropas Komisijas 2015.gada ziņojumu par rezultātu apkopojumu dalībvalstīs, runājot par tiesiskuma jomu. Ir, manuprāt, pozīcijas, kurās mēs izskatāmies ļoti labi, piemēram, tādās kā komunikācija ar sabiedrību un tiesas pieejamība sabiedrībai. Tas nav mūsu veikts vērtējums, to ir vērtējusi Eiropas Komisija. Jā, mēs varam runāt, piemēram, par komunikāciju ar sabiedrību. Mums šķiet, ka tā ir nepietiekama, bet tad jānoskaidro, kas tiek darīts. Tie, kas seko līdzi šiem jautājumiem, zina, ka Tieslietu padome ir atbalstījusi tiesu komunikācijas vadlīnijas. Protams, viena dokumenta pieņemšana un vēlme īstenot to visu praksē... pat no Augstākās tiesas priekšsēdētāja vai visas Tieslietu padomes puses... Ar to vien nepietiks! Ir jāstrādā ar rajonu (pilsētu) tiesu tiesnešiem, ar tiesu priekšsēdētājiem, un tas šobrīd arī notiek. Manuprāt, ir arī pozitīvi piemēri, kur mēs redzam, ka tiesneši skaidro savus spriedumus. Tas ir, protams, liels darbs, laikietilpīgs darbs. Tāpēc es aicinu runāt par konkrētiem argumentiem - “par” vai “pret” -, norādot, kur tad ir problēmas, kā tās būtu jārisina, nevis runāt ļoti vispārīgi. Paldies.".
• 2015_05_28_302-seq26 language "lv".
• 2015_05_28_302-seq26 speaker Gaidis_Berzins-1970.
• 2015_05_28_302-seq26 translatedText "Honourable President-in-Office of the House, ladies and gentlemen, undoubtedly, every Member has to make a choice, but I think that when it comes to the question of appointing the President of the Supreme Court, there is talk of the specific arguments -' par' or' no' Yes, we can talk about the fact that in some casesthere are problems - I would like to emphasise - in some cases! - the timing of dealing with cases in the Society is, in a sense, that the deadlines for dealing with cases are very long before we look at medium-term deadlines in Europe, so we are far from being a last placeby leaving Latvia, we see that, in any district (city) court case that is received, the month, two or, a maximum, within three months of compliance with the procedural standards, yes, is, of course, a problem in the Civil Department Does it is onlythe problem of the President of the Supreme Court? This is due to the consequences of the economic crisis, at the start of the economic crisis, the number of cases has increased disastrously, and the statistics on the protection of investment here have shown that I really do not see how the President of the Supreme Court can set itself as a headline target or one of the fundamental objectivesthe protection of investment in His aim is the other, as defined in the Law on the judiciary, " Among the other, if we are assessing what has been done and what has not been done, I would advise everyone to read the European Commission's 2015 report on the Scoreboard in the Member Stateson the subject of the rule of law, I think that the lines in which we look very well, such as communication with the public and access to justice - This is not our assessment, it has been welcomed by the European Commission Yes, we can talk, for example, about communication withsociety seems to be lacking, but then you know what is being done about the Tie, which is aware of the issues, that the Justice Council has supported the judiciary communication guidelines of course, the adoption of one document and the desire to put all this into practiceeven the President of the Supreme Court or all the parties to the Justice Council this won't be enough! There is work to be done with the district (urban) judges, with the presidents of the courts, and that is what is currently happening in my opinion, and there are positive examples of where we arethe judges explain their verdicts It is, of course, a big piece of work, a time-consuming job, so I urge us to talk about specific arguments -' on' or' no' - where there are problems, how they should be addressed, rather than talking very generally".
• 2015_05_28_302-seq26 mentions Q822919.
• 2015_05_28_302-seq26 mentions Q211.
• 2015_05_28_302-seq26 mentions Q193089.
• 2015_05_28_302-seq26 mentions Q8880.