Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_05_28_302-seq24> ?p ?o. }
Showing items 1 to 10 of
10
with 100 items per page.
- 2015_05_28_302-seq24 type Speech.
- 2015_05_28_302-seq24 number "24".
- 2015_05_28_302-seq24 date "2015-05-28".
- 2015_05_28_302-seq24 isPartOf 2015_05_28_302.
- 2015_05_28_302-seq24 spokenAs 101.
- 2015_05_28_302-seq24 spokenText "Kolēģi! Daudz kas te no tribīnes ir izskanējis, tāpēc varbūt arī jāievieš skaidrība. Pirmkārt, Čepānes kundze 2008.gadā ne vien slēgtajā balsojumā - atļaušos atklāt! - balsoja “pret”, bet arī šeit no tribīnes aicināja pārējos balsot “pret”. Tā ka, Elksniņa kungs, par to tiešām vēsture stenogrammās arī skaidri liecina! Otra lieta - par tiesu varas neatkarību un to, ka Saeimai nav tiesību balsot “pret”. Neviens no Augstākās tiesas priekšsēdētājiem līdz šim nav ievēlēts vienbalsīgā balsojumā, pastāvot šai vēlēšanu kārtībai... līdz šim. Es, kolēģi, klausoties jūs, gribēju dzirdēt arī tos argumentus, kāpēc tad būtu jābalso “par”. Nedzirdēju! Dzirdēju tikai: “Ko tad mēs, nabadziņi, te varam darīt? Mēs jau te tikai tāda likumdevēja vara. Tiesu vara mums ir pateikusi, par kuru jābalso, un tad nu mēs, nabadziņi, to podziņu arī nospiedīsim!” Kolēģi, saņemieties! Tiešām jūs varat balsot “pret”, jo šis ir atklātais balsojums. Mēs varam skaidri runāt par argumentiem, kāpēc - “par” vai kāpēc - “pret”. Par argumentiem “pret” runāju es, runāja arī citi kolēģi, bet par argumentiem “par” neko nedzirdēju. Tādējādi VIENOTĪBA nav ne par vienu citu kandidātu, VIENOTĪBA ir “pret” šo kandidātu. Aicinu balsot “pret”!".
- 2015_05_28_302-seq24 language "lv".
- 2015_05_28_302-seq24 speaker Inese_Libina-Egnere-1977.
- 2015_05_28_302-seq24 translatedText "Colleagues, a great deal here from the rostrum has been made, so perhaps, first of all, we should introduce first, Madam Cheser in 2008 not only in the closed-ended vote - I voted' no', but also here from the rostrum, asked others to vote against itthe fact that Mr Elin, Mr Elin, has a true history of stenograms, also makes it clear: the second thing about the independence of the judiciary and the fact that Saeima does not have the right to vote' no' to the Presidents of the Supreme Court so far have not so far been elected by a unanimous vote. To this election procedure so far, I, as a colleague, was listening to you, wanted to hear the arguments why it would then have to be voted' for '. The rule of law for the rule of law has us having said what we have to vote for, and then we are going to make a pop!' colleague, get your vote' no' because this is a open vote on the arguments why-' Yes' to' Yes' to the arguments against' Yes' to' Yes', other colleagues have spoken, but the arguments' about' I have heard nothing of the unity of the candidates, there is no' no' to this candidate,' against'!".
- 2015_05_28_302-seq24 mentions Q822919.