Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_05_28_302-seq14> ?p ?o. }

• 2015_05_28_302-seq14 type Speech.
• 2015_05_28_302-seq14 number "14".
• 2015_05_28_302-seq14 date "2015-05-28".
• 2015_05_28_302-seq14 isPartOf 2015_05_28_302.
• 2015_05_28_302-seq14 spokenAs 92.
• 2015_05_28_302-seq14 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Tieši šādos brīžos juridisko jautājumu apspriešanā man ir jāpauž ļoti liela nožēla par to, ka VIENOTĪBAS rindas ir pametusi Latvijas Universitātes profesore Čepānes kundze, kura lielā mērā varbūt ļautu izskaidrot to juridisko bāzi jeb to pamatu... to (Frakcijas VIENOTĪBA deputātu smiekli.), kāda tad ir Augstākās tiesas priekšsēdētāja iecelšanas kārtība parlamentā. Ļoti daudzi no jums zina, ka Latvijā eksistē vairāki varas atzari - likumdevēja vara, tiesu vara un izpildvara; nenoniecināsim arī masu mediju lomu. Taču Augstākās tiesas priekšsēdētāja amata kandidātu Saeimai izvirza Augstākās tiesas plēnums. Augstākās tiesas plēnums sastāv no Augstākās tiesas tiesnešiem, un katram no viņiem savu atbalstu paudis, par katru no viņiem savu “jā” vārdu ir teicis parlaments. Respektīvi, parlamenta atbalstītie, uzturētie Augstākās tiesas pārstāvji ir lēmuši savas neatkarīgās tiesu varas ietvaros deleģēt Augstākās tiesas priekšsēdētāja funkciju izpildi Bičkoviča kungam. Likumdošanā - ja jūs apskatīsieties procedūru, jūs redzēsiet, - nav atrunāti pat gadījumi, kas notiek, ja Saeima neapstiprina Augstākās tiesas plēnuma virzīto kandidātu. Respektīvi, ja kandidāts netiek apstiprināts, Augstākās tiesas plēnumam tātad teorētiski būtu jāsanāk vēlreiz, un viņi atkal var virzīt to pašu Bičkoviča kungu - to pašu kandidatūru - apstiprināšanai. Ko tas nozīmē un ko es gribu ar to pateikt? Lielā mērā likumdevēja rīcība attiecībā uz revidēšanu... attiecībā uz Augstākās tiesas palātas virzītu kandidātu ir ierobežota. Argumentiem “par” vai “pret” - it īpaši argumentam “pret”! - jābūt īpaši nopietniem, lai iedragātu un no likumdevēja varas puses iejauktos neatkarīgas tiesu varas kompetencē. Augstākās tiesas priekšsēdētājs nav kādas partijas kandidāts. Tas nav VIENOTĪBAS kandidāts. Tas neietilpst kvotu sadalē starp koalīciju veidojošajām partijām. Šodien mēs dzirdējām argumentu, ko ir paudusi VIENOTĪBAS pārstāve attiecībā uz to, ka Bičkoviča kungam nav viennozīmīga atbalsta. Respektīvi, no 41 Augstākās tiesas palātas tiesneša par viņa kandidatūru ir nobalsojuši 23. Tad... Godājamie kolēģi, it īpaši no VIENOTĪBAS, es lūgtu jūs varbūt tad sākt ar sevi, un, ja jūs šāda veida argumentu piemērojat attiecībā uz Augstākās tiesas palātas virzītu kandidātu, tad, lūdzu, atbildiet: cik Saeimas vēlēšanās vēlētāji ir procentuāli atbalstījuši jūs? Es apskatījos - 22 procenti. Un 78 procenti - tas nozīmē, pēc jūsu loģikas, neatbalstīt Bičkoviča kungu - ir pret jums. Plus vēl tam... vēl var sarēķināt, cik nav atnākuši uz vēlēšanām. Un, pēc tādas loģikas, tad vispār jums atbalsts sabiedrībā lielā mērā nokritīsies... līdz kādiem 14-15 procentiem. (No zāles dep. K.Šadurska starpsaucieni.) Bet jūs esat demokrātiskas procedūras ietvaros ievēlēti Saeimas deputāti, kuri - vēl jo vairāk! - vada Latvijas valsti. Līdz ar to, cienījamie kolēģi, jautājums ir absolūti juridisks. Un jautājums ir par to, cik lielā mērā... nevis par to, cik lielā mērā VIENOTĪBAI patīk vai nepatīk Augstākās tiesas priekšsēdētāja amata kandidāts, bet par to, cik lielā mērā Saeima atļausies iejaukties neatkarīgas tiesu varas virzītā kandidāta... atļausies veikt revidēšanu... (No zāles dep. V.Spolītis: “Mēs neiejaucamies!”) Es aicinu kolēģus nerevidēt Augstākās tiesas palātas priekšsēdētāja amatu un to nepakļaut politiskajam lobismam, jo Bičkovičs nav VIENOTĪBAS kandidāts. (No frakcijas VIENOTĪBA: “Tavs kandidāts?!”)".
• 2015_05_28_302-seq14 language "lv".
• 2015_05_28_302-seq14 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
• 2015_05_28_302-seq14 translatedText "Honourable President-in-Office of the Council, dear colleagues, it is very regrettable that, at moments such as these moments in the legal issues, I must express my regret that the lines of unity have been abandoned by Mrs Chesen, the University of Latvia, who would perhaps be able to explain their legal base to a large extent orthe reason for this (faction of Members of the House of laughter), which is then the nomination of the President of the Supreme Court to the Very many of you, knows that there are a number of power branches in Latvia - the legislature, the judiciary and the executive; and let us not get rid of itthe mass media role of Supreme Court President-designate Saeimai, Congressman nominating a Supreme Court plenum is made up of Supreme Court judges, and for each of them his support expressed, for each of them his " yes " word is said by parliamentin other words, the representatives of the High Court supported by the High Court, as part of parliamentary elections, have decided to delegate the office of High Court office to Mr Bličkovic's legislation - if you look at the procedure you will see - there are no dissuade cases going on in the case of Saeimadoes not approve the nomination of a candidate of the Supreme Court, if the nominee is not approved, the Supreme Court, therefore, should, in theory, be convened again, and they can again push the same nomination - the same nomination - by the same nomination - and the same nomination. What I want to say to this is, to a large extent, the legislative action on the audit of the Supreme Court nominee is limited to arguments " against " or " against " - in particular the argument against. - must be particularly serious in order to :undermining the power of the legislature or the power of an independent judiciary, the President of the Supreme Court does not have any party nominee This is not a candidate for unityRepresentative to the fact that Mr Bličkovic does not have a mixed support in the case of the 41 members of the High Court, the 23-year-old colleague of the Supreme Court on his candidacy, in particular from the united front, I would ask you perhaps then to startby herself, and if you take that kind of argument for Supreme Court justice to push a candidate, then please answer: how will the electoral percentage of voters have supported you? I looked - 22 per cent - And 78 per cent - that is ,after your logic, to not support Mr Bličkovic - is against you Plus yet it can still be measured by how not to come to an election And, after a logic, then generally you support society to a great extent. Under 14-15 per cent (From drugs to DEP K Shadurska heckling) But you have been elected as part of a democratic procedure with the Latvian state, and, dear colleagues, the question is absolutely legal. The question is the extent to which unity likes or dislikes the nominee of the Supreme Court, but about the extent to which Saeima will be able to interfere with an independent candidate from independent judiciaryI call on my colleagues to do not audit the office of President of the Supreme Court and not to expose the President of the Supreme Court of Justice (From the faction of unity: your candidate?!').".
• 2015_05_28_302-seq14 mentions Q822919.
• 2015_05_28_302-seq14 mentions Q211.
• 2015_05_28_302-seq14 mentions Q11213537.
• 2015_05_28_302-seq14 mentions Q12378391.
• 2015_05_28_302-seq14 mentions Q918757.
• 2015_05_28_302-seq14 mentions Q498407.