Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_05_21_301-seq102> ?p ?o. }

• 2015_05_21_301-seq102 type Speech.
• 2015_05_21_301-seq102 number "102".
• 2015_05_21_301-seq102 date "2015-05-21".
• 2015_05_21_301-seq102 isPartOf 2015_05_21_301.
• 2015_05_21_301-seq102 spokenAs 92.
• 2015_05_21_301-seq102 spokenText "Cienījamie kolēģi! Argumenti, kurus tūlīt paudīšu, vērsti galvenokārt uz to, lai dotu skaidrojumu konkrētās normas būtībai. Tie attiecas uz konkrētā likumprojekta 6.pantu, kurš definē jeb nosaka aizliegtās darbības pārtikas preču mazumtirdzniecībā. Respektīvi, minētā panta pirmā daļa nosaka prasības, kādas pārtikas preču mazumtirdzniecībā aizliegts izvirzīt piegādātājam, un viena no prasībām ir šāda: ir aizliegts izvirzīt prasību kompensēt mazumtirgotāja izmaksas, kas saistītas ar mazumtirgotāja loģistikas pakalpojumu izmaksām, izņemot gadījumu, kad mazumtirgotājs ar piegādātāju ir noslēguši rakstveida vienošanos par preču izplatīšanu. Es uzskatu, ka minētais priekšlikums tādā formā, kādā tas ir pašreiz trešajā lasījumā, absolūti nonivelē to konceptu, ko mēs bijām pieņēmuši otrajā lasījumā, jo no juridiskā viedokļa norma absolūti zaudē savu nozīmi un jēgu, jo, ja kritērijs, ka aizliegts pieprasīt no ražotāja loģistikas izmaksas, ir ar papildu nosacījumu, ka tomēr izņēmuma gadījumā ir iespējams vienoties par šāda veida ierobežojuma faktisku atcelšanu, tas nozīmē, ka šī norma absolūti nestrādās, jo jebkurā gadījumā, ja mazumtirdzniecības ķēde nevēlēsies pieņemt kāda viena vai otra ražotāja produkciju un izlikt to savā plauktā, un pieprasīt, piemēram, par to vēl papildus savas loģistikas izmaksas, tad preces atrašanās plauktā galvenais nosacījums būs segt loģistikas izmaksas, kuras ir aptuveni 150 miljonu apmērā Latvijas tautsaimniecībai kopumā... izmaksas, kā rezultātā ražotāji maksās un kompensēs tās loģistikas izmaksas pie jebkāda veida nosacījumiem un prasījumiem, kurus izvirzīs mazumtirdzniecības ķēdes. Līdz ar to šāda veida priekšlikums absolūti nonivelē...".
• 2015_05_21_301-seq102 language "lv".
• 2015_05_21_301-seq102 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
• 2015_05_21_301-seq102 translatedText "Dear colleague, the arguments that will be made immediately aim to clarify the spirit of the specific provisions of Article 6 of the bill, which defines, or imposes, a prohibited activity in the retail trade of foodstuffs, the first subparagraph of that paragraphthe requirement for the supplier of foodstuffs to be put forward is prohibited, and one of the requirements is: prohibit the provision of a requirement for the retailer's costs associated with the costs of the retailer's logistic services, except where a retailer with a supplier has written agreementon the distribution of goods, I believe that the proposal in question, in the form it currently stands at the third reading, is completely nonsensical to the concept that we have adopted at second reading because, from a legal point of view, the provision absolutely loses its meaning and meaning, as ,if the criterion of not requesting the costs of the manufacturer's logistic costs is additional to the condition that, in exceptional circumstances, it may be possible to agree on the effective abolition of this type of restriction, which means that this provision will not be fully operational, in any case wherethe retail chain will not want to accept any one manufacturer's production and to put it on its shelf and demand, for example, on top of their logistical costs, then the main condition of the goods will be to cover the logistical costs ofabout 150 million of the UK economy as a whole costs as a result of which manufacturers will pay and will compensate for the cost of its logistics at any type of conditions and claims, which will be put forward by the retail chain So with this type of proposal completely nonthvelé".
• 2015_05_21_301-seq102 mentions Q211.