Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_04_30_297-seq59> ?p ?o. }

• 2015_04_30_297-seq59 type Speech.
• 2015_04_30_297-seq59 number "59".
• 2015_04_30_297-seq59 date "2015-04-30".
• 2015_04_30_297-seq59 isPartOf 2015_04_30_297.
• 2015_04_30_297-seq59 spokenAs 92.
• 2015_04_30_297-seq59 spokenText "Cienījamie kolēģi! Ļoti bieži argumentu trūkums tiek kompensēts ar stipru retoriku, ar tādiem paņēmieniem, ka... Lejiņa kungs, tiešām bija bauda jūs klausīties, nu, bet kaut kā tomēr neizklausījās pārāk pārliecinoši. Es varu saprast, ka vislielākās problēmas ar ziedotājiem ir tām partijām, kuras saņem visvairāk ziedojumu. Un kurai partijai ir visvairāk ziedojumu? Zinām, ka VIENOTĪBAI. Nu, nevajag jūsu iekšpolitiskās... iekšpartejiskās problēmas risināt uz likumdošanas rēķina! Jūs vadāties pēc kaut kādiem ļoti dogmatiskiem apsvērumiem, cik daudz būtu jāmaksā partijām no budžeta, lai tās varētu pilnvērtīgi organizēt priekšvēlēšanu kampaņu, tādējādi kļūstot pilnīgi neatkarīgas no ziedotājiem. Nu, piedodiet, tas jau... Un otrs moments. Jūs ļoti daudz runājat par ētiku, par morāli... ļoti dogmatiski runājat. (No zāles dep. I.Viņķele: “Jūs runājat!”) Nu, padomāsim par situāciju! Šobrīd mums tiek piedāvāts balsot par jautājumu, kurā mēs esam ļoti personiski ieinteresēti kā politiķi, kā partijas biedri. Vai šeit tomēr nav formāli vai neformāli interešu konflikts? Mēs pārstāvam tās partijas, un mēs balsojam par to, lai partijām no valsts budžeta piešķirtu vairāk naudas. Vai jūs šeit nesaskatāt zināmas ētiskas problēmas? Vai nebūtu godīgi tomēr uzdot šo jautājumu izlemt tautai, (No zāles dep. I.Viņķele: “Oi! Oi! Oi!”) rīkot tautas nobalsošanu par šo jautājumu? Ja jau Lejiņa kungs ir tik pārliecināts, ka vēlētāji būs “par”, nu, tad kāpēc jūs tā baidāties no tā? Jo, redziet, no vienas puses, jums ir ļoti skaisti lozungi... Ļoti dogmatiski, bet, kad nonākat līdz konkrētajai lietai, tad jūs negribat rīkoties pēc pašu sludinātajiem principiem. Es uzskatu, ka varbūt ir arī zināma patiesība tajos jūsu lozungos, bet šobrīd pieņemt tādu lēmumu... tas, manā skatījumā, būtu vienkārši amorāli, jo ir daudz svarīgākas lietas, kam tērēt naudu un par ko domāt. Jūs gribat... domāsim, bet pirmām kārtām rūpēsimies par mums, par politiķiem, un tikai pēc tam par visiem pārējiem. Es domāju, ka tas ļoti diskreditē pašus šos cēlos lozungus, ko jūs sludināt. Es nevaru nekādā gadījumā atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies.".
• 2015_04_30_297-seq59 language "lv".
• 2015_04_30_297-seq59 speaker Boriss_Cilevics-1956.
• 2015_04_30_297-seq59 translatedText "Dear colleagues, very often, the lack of arguments is being offset by strong rhetoric, with the methods that Mr Leyin was really enjoying you listening to, well, but somehow did not listen too strongly I can understand that the mostthe problems with donors are those parties that get the most donations And which party has the most donations? Know that Unity Nu, don't need your inner political issues to solve at the expense of legislation! You are guided by some very muchdogmatic considerations as to how much the parties would have to pay from the budget, so that they can fully organise an election campaign, thereby becoming completely independent of the donors Well, sorry, it's already And the other moment you talk about ethics ,speaking of morality in a very dogmatic way (From the Chamber of DEP I cry:' you speak!') Well, think about the situation! We are now being offered a vote on an issue in which we are very personally interested in how politicians, as party members, are concerned. Do we not, however, have any formal or informal conflict of interests? However, to put this matter to the people, (No medicine DEP I cry:' OI! OI! OI!') to hold a national referendum on this issue? Afraid of this? Because you see, on the one hand, very nice slogans, Very dogmatically, but when you end up with a customized cause, then you do not want to act on the principles that I have presented itself, I believe it is perhapsthere is also a certain truth in these slogans, but at the moment, it would be quite immoral, because in my view, it would be simply immoral, because there are more important things to spend on money and what you want you to think you want to think ,but, first of all, let us care for us, about politicians, and only then on everyone else I think it very discrediting the very same slogans that I preach I cannot, under any circumstances, support this proposal for Thank you".
• 2015_04_30_297-seq59 mentions Q2607120.