Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_04_30_297-seq24> ?p ?o. }
Showing items 1 to 10 of
10
with 100 items per page.
- 2015_04_30_297-seq24 type Speech.
- 2015_04_30_297-seq24 number "24".
- 2015_04_30_297-seq24 date "2015-04-30".
- 2015_04_30_297-seq24 isPartOf 2015_04_30_297.
- 2015_04_30_297-seq24 spokenAs 101.
- 2015_04_30_297-seq24 spokenText "Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija ir izskatījusi likumprojektu “Grozījumi likumā “Par tiesu varu”” pirms trešā lasījuma. Es atgādināšu, ka šie grozījumi ir sagatavoti pēc tām publiskajām nesaskaņām, kas bija Augstākās tiesas tiesnešiem pēc Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātas reorganizācijas. Un arī mēs paši, kā atceraties, neatbalstījām lēmumu par triju tiesnešu pārcelšanu uz apgabaltiesu. Lai tādas juridiskas problēmas nerastos pēc 2016.gada 31.decembra, kad tiks reorganizēta arī Civillietu tiesu palāta, tika meklēts risinājums, juridiski korekts risinājums, Satversmei atbilstošs, lai šie tiesneši, kuri paliks bez darba, saglabātu Augstākās tiesas tiesneša statusu (ne tikai atalgojumu) un lai nebūtu tādu dīvainu gadījumu, ka Augstākās tiesas tiesneši... ka, lai arī šajā tiesā ir vakances, šīs vakances netiek aizpildītas ar Augstākās tiesas tiesnešiem. Tātad šo redakciju izstrādāja Tieslietu ministrija kopīgi ar Juridisko biroju, šos jautājumus mēģinot atrisināt. Arī saskaņā ar likumā noteikto kārtību šie grozījumi ir jāsaskaņo ar Tieslietu padomi. Tieslietu padome šos grozījumus neatbalstīja, un Juridiskajā komisijā vēlreiz notika plaša diskusija par katru no šiem Tieslietu padomes argumentiem, tos noraidot. Tātad 1. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.".
- 2015_04_30_297-seq24 language "lv".
- 2015_04_30_297-seq24 speaker Solvita_Aboltina_(Mellupe)-1963.
- 2015_04_30_297-seq24 translatedText "Dear colleague, the Legal Affairs Committee has considered the bill' Amendment of the Law on the Judiciary' before the third reading, I would remind you that these amendments were made after a public debate on the Supreme Court's Supreme Court Criminal Justicethe reorganisation of the Court of Justice, and we will remember ourselves, did not support the decision on the transfer of three judges to the District Court in order to prevent legal problems after 31 December 2016, when the Civil Liberties Court was also re-organised. A solution, a legally correct solution, the Constitution is appropriate for those judges who will remain unemployed to retain the status of a Supreme Court judge (not just pay) and that there would be a bizarre case of Supreme Court judges being apologized for that ,although there are vacancies in this court, these vacancies are not filled by High Court judges So So this wording was drawn up by the Ministry of Justice, together with the Legal Office, in an attempt to resolve these issues in accordance with the law procedure in those areasthe amendments should be aligned with the Justice Council, the Justice Board did not support these amendments, and the Committee on Legal Affairs once again held extensive discussion on each of the arguments of the Justice Council rejecting them in the Legal Affairs Commission proposal".
- 2015_04_30_297-seq24 mentions Q1771611.