Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_04_30_296-seq455> ?p ?o. }

• 2015_04_30_296-seq455 type Speech.
• 2015_04_30_296-seq455 number "455".
• 2015_04_30_296-seq455 date "2015-04-30".
• 2015_04_30_296-seq455 isPartOf 2015_04_30_296.
• 2015_04_30_296-seq455 spokenAs 100.
• 2015_04_30_296-seq455 spokenText "Paldies. Par pašu likumprojektu. Finanšu ministrijas vēsturē šis ir viens no visvairāk diskutētajiem likumprojektiem. Kopumā ir notikušas tikšanās ar 77 pašvaldību pārstāvjiem. Šobrīd sabiedrībā eksistē milzīgas gaidas pēc pārmaiņām reģionālās pārvaldes... administrēšanas sistēmā. Un attiecībā uz šo likumu mums pilnīgi noteikti ir jāsaka, ka šis likums nav ilgi gaidītās reģionālās reformas turpinājums, šis likums nav arī Māršala plāns novadu attīstībai, šis likums nav arī universāls risinājums visām ar pašvaldību darbību un attīstību saistītajām problēmām. Šis likums nesniedz arī atbildi, kādēļ pēc izlīdzināšanas tikai 15 pašvaldības ir donori, bet pārējās 104 ir lielākā vai mazākā mērā naudas saņēmējas vai kādēļ 10 pašvaldības pašas spēj ģenerēt knapi pusi no saviem ieņēmumiem. Šis likums ir tikai un vienīgi finanšu resursu pārdales mehānisms, kam jānodrošina likumā noteikto pašvaldību funkciju izpildes efektīva finansēšana. Tajā pašā laikā mums jāatzīst, ka šis likums ir labs sākumpunkts diskusijām par to, kā rīkoties nākotnē, jo šis likums piedāvā pilnīgi skaidru finanšu sadales modeli, kas katrai pašvaldībai turpmāk ir pieejams, un katra pašvaldība var plānot savus ieņēmumus. Lai labāk varētu saprast, kādēļ nepieciešamas izmaiņas, sniegšu jums nelielu piemēru, kā šobrīd likums darbojas, pielietojot pašreizējo pašvaldību finansēšanas modeli. Pirms pašvaldību finanšu izlīdzināšanas mehānisma piemērošanas šobrīd Latvijas bagātākās pašvaldības - Garkalnes novada - ieņēmumi uz vienu iedzīvotāju ir 1296 eiro. Latvijas nabadzīgākās pašvaldības - Vārkavas novada - ieņēmumi uz vienu iedzīvotāju ir 248 eiro. Pēc finanšu izlīdzināšanas mehānisma piemērošanas Garkalnes ieņēmumi uz vienu iedzīvotāju ir 1018 eiro, bet Vārkavas - 548 eiro. Respektīvi, pirms izlīdzināšanas starpība ir piecas reizes, bet pēc izlīdzināšanas - tikai divas. Kādēļ ir nepieciešams šāds finanšu izlīdzināšanas mehānisms? Valsts ir nodalījusi pašvaldībām zināmu publiskās personas atbildības daļu, likumā “Par pašvaldībām” nosakot pašvaldībām 23 autonomās funkcijas, par kuru izpildi tās ir atbildīgas, un šo funkciju īstenošanai pašvaldībām ir nodalīta arī valsts nodokļu ieņēmumu daļa: 80 procenti ieņēmumu no ienākuma nodokļa un pilnībā - nekustamā īpašuma nodokļa ieņēmumi. Piemēram, 2016.gada budžetā pašvaldību darbības nodrošināšanai ir plānoti 19,4 procenti no visiem valsts kopbudžeta ieņēmumiem. Tas ir pārliecinoši virs vidējā Eiropas līmeņa, salīdzinot ar to, ko citas Eiropas valstis paredz savu pašvaldību darbības finansēšanai. Savukārt pašvaldībām atkarībā no to ģeogrāfiskā izvietojuma, iedzīvotāju blīvuma, struktūras, vēsturiskā, ekonomiskā mantojuma un citiem parametriem ir būtiski atšķirīgas iespējas gūt ienākumus. Arī kadastrālā vērtība, no kā ir atkarīgi pašvaldību nekustamā īpašuma nodokļa ieņēmumi, vairākkārt atšķiras dažādos Latvijas reģionos. Tas rada ievērojamas atšķirības pašvaldību ienākumos gan summāri, gan rēķinot uz vienu iedzīvotāju, kā to jau dzirdējāt piemērā par Garkalni un Vārkavu. Tajā pašā laikā katram Latvijas iedzīvotājam ir tiesības saņemt līdzvērtīgus pašvaldības pakalpojumus neatkarīgi no tā, kurā Latvijas reģionā atrodas viņa dzīvesvieta. Ņemot vērā iepriekš minēto, pašvaldību funkciju finansēšanas modelim jānodrošina ne tikai līdzsvarota pašvaldības autonomo funkciju realizācija, bet arī, pārdomāti pārdalot līdzekļus, jānodrošina pašvaldību ieinteresētība pašvaldības administratīvās teritorijas attīstībā, nevis jākoncentrējas tikai uz lielāku dotāciju saņemšanu. Kādi tad ir pašreizējās pašvaldību finanšu izlīdzināšanas sistēmas trūkumi? Pēc būtības tā ir īstermiņa domāšanā balstīta sistēma, kur lēmumi tiek pieņemti vienam gadam. Līdzšinējā pieredze liecina, ka esošā pašvaldību finanšu sistēma ir nepamatoti sarežģīta un ka tā nenodrošina sabalansētu un līdzsvarotu finansējuma pārdali starp republikas pilsētām un novadu pašvaldībām. Tajā ir iebūvēts īpašs finanšu nepieciešamības sadalījuma mehānisms, kas nepamatoti samazina pašvaldības ieņēmumus uz vienu iedzīvotāju ekonomiski aktīvajās teritorijās. Spilgts piemērs esošā mehānisma nepilnībai ir situācija pēc pašvaldību finanšu izlīdzināšanas mehānisma piemērošanas nabadzīgākajās pašvaldībās un arī, piemēram, četrās republikas pilsētās. Šobrīd Vārkavai tie ir 548 eiro uz vienu iedzīvotāju pēc izlīdzināšanas, bet Daugavpilij, Rēzeknei, Jēkabpilij un Liepājai tie ir tikai 500 eiro. Respektīvi, Vārkava 2015.gadā pirms izlīdzināšanas bija pašvaldība ar viszemākajiem ieņēmumiem uz vienu iedzīvotāju, bet pēc izlīdzināšanas ar speciālām papildu dotācijām tās ieņēmumi pārsniedz četru republikas pilsētu ieņēmumus, neraugoties uz to, ka pirms izlīdzināšanas to ieņēmumi uz vienu iedzīvotāju bija būtiski lielāki. Jāatzīst, ka šādam finansēšanas mehānismam ir diezgan grūti atrast ekonomisko pamatojumu. Loģiski šāda mehānisma pielietošanas rezultāts ir tāds, ka pašvaldības vairāk ir ieinteresētas meklēt politiskās sviras, lai ietekmētu valdības lēmumu subsīdiju sadalē, nevis rūpēties par iedzīvotāju labklājības pieaugumu, lai tādējādi vairotu pašas ieņēmumu pieaugumu. Papildus jau minētajam ar katru gadu arvien ātrāk pieaug atšķirības starp pašvaldību ieņēmumu līmeņiem, un, lai novērstu strauji veidojošās lielās atšķirības starp pašvaldībām, no 2010.gada tiek papildus izstrādāti speciāli risinājumi pašvaldību ar zemākiem ieņēmumiem atbalstīšanai, kā rezultātā pašvaldību finanšu izlīdzināšana tiek veikta vairākās kārtās pēc dažādiem kritērijiem. Kādi tad ir šodien skatāmajā likumprojektā iestrādātie jaunā pašvaldību finanšu izlīdzināšanas modeļa pamatprincipi, kuriem būtu jāatrisina esošās sistēmas nepilnības? Pirmkārt, pašvaldību ievērtēšanai aprēķinos tiek ieviesta izlīdzināmā vienība - nosacītais iedzīvotājs. Otrkārt, tiek pārskatītas demogrāfisko kritēriju vērtības, kas raksturo iedzīvotāju skaitu un struktūru, piemēram, nosakot atšķirīgus vērtību koeficientus iedzīvotājiem - bērniem līdz 6 gadu vecumam, skolēniem, strādājošajiem, pensionāriem un tā tālāk -, kā arī tiek ieviests pilnīgi jauns kritērijs, kas ir ārkārtīgi svarīgs pašvaldībām ar zemu iedzīvotāju blīvumu. Tas ir teritorijas platību raksturojošais kritērijs. Kā arī finanšu izlīdzināšana pašās pašvaldībās tiek veikta pēc pašvaldību vidējiem vērtētajiem ieņēmumiem. Un turpmāk, kā jau minēja komisijas priekšsēdētājs, pašvaldību finanšu aprēķins tiek veikts ar, mūsuprāt, vienkāršu un elegantu formulu, un - tas ir pats svarīgākais - šī formula, kurā visi rādītāji turpmāk būs publiski pieejami, ļaus visiem pašvaldību vadītājiem novērtēt savas pašvaldības ieņēmumus nākotnē. Kas tad ir šī modeļa ieguvumi? Jaunā formula attiecīgi ļauj ikvienai pašvaldībai aprēķināt potenciālos rezultātus un tādējādi prognozēt ilgtermiņā savus ieņēmumus. Visas pašvaldības jaunajā modelī tiek novērtētas vienādi. Netiek vairs aprēķināta finanšu nepieciešamība, attiecīgi netiek pielietots arī tās ekonomiski nepamatotais sadalījums pašvaldību grupās. Likumā iestrādātā formula paredz to, ka katras pašvaldības 40 procentu ieņēmumu daļa pašvaldību finanšu mehānismā nepiedalās, tātad pašvaldībai tā tiek garantēti saglabāta un rada interesi palielināt savus ieņēmumus. Otra daļa - šie 60 procenti - arī tiek garantēti, bet tie tiek garantēti no vidējiem vērtētajiem ieņēmumiem pašvaldībās kopumā. Šo sadalāmo ieņēmumu bāzi veido visu pašvaldību 60 procenti ieņēmumu no vērtētajiem ieņēmumiem, kas piedalās fondā. Papildus pašvaldībai tiek garantēti ieņēmumi no valsts budžeta dotācijām, kas tiek proporcionāli sadalītas starp pašvaldībām, tuvinot tās turīgākajai pašvaldībai, kā rezultātā pašvaldības ieņēmumi pēc pašvaldību finanšu izlīdzināšanas būs atkarīgi no tās ieņēmumiem pirms pašvaldību finanšu izlīdzināšanas, jo saskaņā ar jauno modeli pašvaldība ar viszemākajiem ieņēmumiem uz izlīdzināmo vienību pirms izlīdzināšanas būs ar viszemākajiem ieņēmumiem arī pēc izlīdzināšanas. Un otrādi - turīgākā pašvaldība saglabāsies kā turīgākā arī pēc iemaksas veikšanas pašvaldību finanšu izlīdzināšanas fondā. Tas, mūsuprāt, motivēs pašvaldības domāt, kāds ir to ieņēmumu līmenis pirms izlīdzināšanas, jo tas vistiešākajā veidā ietekmēs pašvaldībām pieejamos resursus arī pēc šīs izlīdzināšanas.".
• 2015_04_30_296-seq455 language "lv".
• 2015_04_30_296-seq455 speaker Arvils_Aseradens-1962.
• 2015_04_30_296-seq455 translatedText "Thanks For the same bill in the history of the Treasury this is one of the most contentious points of the Common Core meeting, with 77 local representatives meeting in Little society that exist huge expectations of changes in the administration system of the administration of governance, And for thiswhat we absolutely must say to the law is that this law is not a continuation of the long-awaited regional reform, this law is also not a Marshall Plan for development, this law is also not a panacea for all the problems related to local government activity and development. There is also no answer as to why, after a catch-up, only 15 local authorities are donors, while the other 104 are more or less the recipient of the money, or why 10 municipalities themselves are able to generate half of their revenue from their revenue This law is strictly exclusivethe mechanism for redistributing financial resources to ensure effective financing of the performance of municipal functions at the same time we must recognise that this law is a good starting point for discussions on how to proceed in the future, as this law offers a perfectly clear model of financial distribution ,what can every local authority in future have access to, and each municipality can plan its revenue in order to better understand why changes are needed, to give you a small example of how the current municipal funding model is currently being applied before the municipal financial smoothing mechanism is implementedtoday's richest local community - Garkalnes county - has a per capita income of €1296 to the poorest local government - the Varkavas into the county - revenue per head is 248 euros After the Financial smoothing Mechanism's application of Garkalnes's application of per capita revenue per capitathere are €1018, but Warkavas - 548 euros or so, before the equalisation gap is five, but after a catch-up - only two Why need a financial smoothing mechanism, the state has separated local authorities of certain public ownership of the entity, Lawlocal authorities " identify the local authorities of the 23 autonomous functions on which they are responsible, and for the implementation of these functions the local authorities are also kept separate to the state tax revenue: 80 per cent of income tax and full - property tax revenue, Abr@@. Of 2016, 2016the annual budget for municipal operating activities foresees 19.4 per cent of all government revenue, It is overwhelmingly above average European level, compared to what other European countries provide for the financing of their municipal activities in Savuthly region according to their geographicalthe location, density, structure, historical, economic and other parameters of the population are substantially different in terms of income income, which is dependent on municipal property tax revenue, which differs from different regions of the Latvian regions to considerable differences in local incomeat the same time, in the case of aggregated and per capita terms, as has already been said by an example of Gardu and Watt at the same time, every citizen of Latvia is entitled to a level playing field regardless of where the Latvian residence is located in the Latvian region. The above-mentioned municipal function financing model must ensure not only the balanced implementation of local autonomous functions, but also the need for a smart reallocation of resources, local government courtship in local administrative development, rather than focus solely on greater grants to Kustin's existing municipal financethe problem of the smoothing system? Is, by nature, a system based on short-term thinking, where decisions are made for one year of Past experience that the existing municipal financial system is unduly complicated and that it does not provide a balanced and balanced redistribution of funding between the Republic of the Republictowns and cities in Tim have built-in a specific distribution of the financial need, which unduly reduces local government revenue per capita in economically active areas in a glaring example of the situation of the municipal financial smoothing mechanism in the poorest communities, andalso, for example, in four cities in the Republic of Little Warkavai, they represent €548 per head after smoothing, while the Daugavpalace, Raesthea, Islappalace and Liepieri are just 500 euros in 2015 before smoothing with the lowest revenue-saving governmentper capita, but after equalisation, with the provision of additional grants to its revenue above the revenue of four of the cities of the Republic, despite the fact that income per capita was substantially higher before the financing mechanism is rather difficult to findthe logic behind the economic rationale of the use of such a mechanism is that local authorities are more interested in seeking political leverage in order to influence government decision-making in the distribution of subsidies, rather than ensuring that citizens' welfare is increased, in order to increase the growth of its own revenue in the same wayevery year, there is an increasing gap between the municipal revenue levels and to avoid large-scale major differences between local authorities from 2010 onwards, additional specific solutions to support local authorities with lower incomes are further developed, as a result of which municipal finances are being angestedseveral rounds of different criteria have then been outlined in today's bill, the basic principles of the new municipal financial smoothing model to be resolved in the first instance, when the demographic unit is being revised to a notional residentthe values of the criteria that characterise the population and the structure, for example by establishing different value factors for the population - children up to the age of 6, pupils, workers, pensioners and so on - as well as a completely new criterion, which is absolutely new to local authoritieslow population density This is the criterion of the area site, as well as the financial alignment itself, according to the average revenue earned by the municipal authorities, as the Commission President has already mentioned, the municipal finance calculation is, in our view, simple and simplethe elegant formula - and the most important formula - is that this formula, in which all the indicators will continue to be publicly available, will allow all councillors to assess their local revenue in the future, Who then is the model's benefits? To calculate potential results and thereby predict their long-term revenue in all communities, the new model is evaluated in the same way as the mid-term financial need, as well as its unjustified breakdown of the formula for municipal groups in the law of each local authoritythe share of 40 per cent of the revenue from the municipal financial mechanism is non-existent, so guaranteed for the local authority to maintain and generate interest in the other part - those 60 per cent - is also guaranteed, but they are guaranteed from average rated revenue in local communitiesoverall, this distributive revenue base is made up of all of the local 60 per cent of revenue from the rated revenue involved in the fund in addition to guaranteed revenue from the government's budget grants, which are proportionally distributed between local authorities, bringing them closer to the local authority, as a result of the approximation of its wealthier local authority, as a result of the approximation of its wealthier local authority, as a result of the approximation of its wealthier local authority, as a result of the approximation of its wealthier local authority, as a result of the approximation of its wealthier local authority, as a result of the approximation of its wealthier local authority, as a result of the approximation of its wealthier local authoritylocal government revenue after local financial smoothing will depend on its earnings ahead of local financial smoothing, as the new local government model comes with the lowest earnings per equalisation unit, even after the equalisation will be with the intercepment and vice versa .- In a more prosperous municipality, after the contributions to the Local Government Financial Adjustment Fund, it is, in our view, to motivate local authorities to think about the level of their revenue prior to equalisation, as this will have an immediate impact on the resources available to local governments, including after this smoothing.".
• 2015_04_30_296-seq455 mentions Q211.
• 2015_04_30_296-seq455 mentions Q4294791.
• 2015_04_30_296-seq455 mentions Q193089.
• 2015_04_30_296-seq455 mentions Q80021.
• 2015_04_30_296-seq455 mentions Q1773319.