Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_04_30_296-seq370> ?p ?o. }

• 2015_04_30_296-seq370 type Speech.
• 2015_04_30_296-seq370 number "370".
• 2015_04_30_296-seq370 date "2015-04-30".
• 2015_04_30_296-seq370 isPartOf 2015_04_30_296.
• 2015_04_30_296-seq370 spokenAs 17.
• 2015_04_30_296-seq370 spokenText "Kolēģi, par vēl vienu manu priekšlikumu... man būs vairāki piedāvājumi, bet arī šis... Manuprāt, visām likuma normām ir jābūt viegli saprotamām, skaidri saprotamām, viegli piemērojamām, pēc iespējas izslēdzot jebkāda veida izvairīšanos, un, pats svarīgākais, ka, respektējot uzņēmēju, tas vislabākajā veidā aizsargātu patērētāju intereses. Tieši pēc šāda principa es vadījos, sastādot šo priekšlikumu, kas ierobežotu kredīta devēju visatļautību. Ko šis priekšlikums paredz? Tas paredz, ka godīgai darījuma praksei atbilstošs būs tāds patērētāja kreditēšanas līgums, kura kredīta izsniegšanas (komisijas) maksa nepārsniedz 10 procentus no kredīta summas un kopējās kredīta izmaksas, kas sastāv no procentiem un no citām ar izsniegto kredītu saistītām izmaksām, viena gada periodā nepārsniedz 100 procentus no izsniegtā kredīta pamatsummas par visu kredīta lietošanas laiku neatkarīgi no kreditēšanas darījuma restrukturēšanas. Tas ir manā priekšlikumā! Tagad paskaidrošu tā būtību. Ko tas nozīmē? Cilvēkam aizņemoties 100 eiro, no viņa nevar prasīt lielāku komisijas maksu kā 10 procentu apmērā - tātad 10 eiro. Un visu laiku, kamēr šis kredīts netiek atdots... pat neatkarīgi no tā, vai kāds mēģina radoši pieiet tam... aizdevēji, protams... un noformēt to kā jaunu kredītu, restrukturējot to... nevar nekādā veidā pārsniegt 100 procentus. Tas ir iekļauts šī priekšlikuma būtībā. Tātad - ja 100 eiro esi aizņēmies, var paprasīt, maksimums, 10 eiro un vairāk nekā 200 eiro ar jebkāda veida izdomājumiem nevar no šī aizņēmēja paņemt. Pēc šī mana priekšlikuma un citu priekšlikumu, kā arī argumentu uzklausīšanas Ekonomikas ministrija nāca klajā ar savu... nu, it kā uzlaboto versiju, kas kļuva par atbildīgās komisijas 11.priekšlikumu, kurā, manuprāt, ir sanācis ačgārni. Un es paskaidrošu - kāpēc. Tātad ar ko tas atšķiras no atbildīgās komisijas it kā uzlabotās versijas? Tur gan ir pateikts, ka ierobežosim kredīta izsniegšanas samaksu 0,25 procentu apmērā dienā. Tas nozīmē, ka, jā, formāli it kā mēnesī, ja kredīts tiktu aizdots uz mēnesi, tie būtu 8 procenti, nevis maksimālie 10 procenti, ko iesaku savā priekšlikumā es. Taču tas samazinās nevis cenu, bet tikai termiņu! Tad ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka uzņēmējs, šis aizdevējs, mākslīgi pagarinās termiņu, piemēram, uz pusotru mēnesi vai uz diviem mēnešiem un ņems komisijas maksu 12 vai 16 procentus. Manuprāt, tas nav pareizi! Otrs. Ja mēs rēķinām tīri matemātiski šos 0,25 procentus, tad gada periodā tie sanāk... ir apmēram 92 procentu ierobežojums, un tas nosacīti ir vienīgais ieguvums, ko tiešām varētu vērtēt attiecībā pret 100 procentiem. Šie 92 procenti ir par 8 procentiem mazāk, kas ierobežo maksimālo apmēru. Taču ir arī vēl kādas citas būtiskas ačgārnības, kas iekļautas šinī priekšlikumā. Un tātad - tur ir noteikti ierobežojumi, uz kuriem neattiecas šāda veida nosacījumi, un pirmām kārtām tas ir attiecībā uz kredītiem, kuri ir mazāki par 100 eiro. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka - atkal! - aizdevēji, pieejot radoši, turpmāk aizdos nevis 100 eiro, bet 99 eiro. Tad vairs nebūs nekādu ierobežojumu! Atdot reāli pēc diviem trim mēnešiem jau vajadzēs varbūt 399 vai 400... Es nezinu, kā tur izdomās to piemērot. Un otrs. Tur ir noteikts: ja kredīts ir nodrošināts ar ķīlu, tādā gadījumā arī nav nekāda veida ierobežojumu. To var interpretēt tā (kā es to saprotu, un es pieļauju, ka kāds arī to mēģinās darīt), ka, piemēram, tāda kompānija kā “Mogo”, kas dod kredītu pret automašīnas ķīlu... Mašīnas vērtība, piemēram, ir 10 tūkstoši, bet cilvēkam savajadzējās vien divus tūkstošus. Tā kā kredīts ir ļoti dārgs, viņš neņem vairāk, kā viņam vajag. Taču, ja rodas kādi sarežģījumi un problēmas, tad rezultātā, tā kā nav šī ierobežojuma... 100 procentu apmērā... tad no viņa var paprasīt ne tikai divus tūkstošus, bet arī visus 10 tūkstošus. Nesaprotu, kāpēc ir nepieciešams noteikt šādas privilēģijas kādam aizdevējam. Komisijas sēdē, kad sprieda par priekšlikumiem, piedāvāja manu priekšlikumu atzīt par daļēji atbalstītu, taču es uzskatu, ka pēc būtības tas ir principiāli atšķirīgs no atbildīgajā komisijā atbalstītā priekšlikuma. Tas vislabākajā veidā aizsargā patērētāja intereses, saglabā iespēju saņemt arī nelielus kredītus uz īsāku laiku un ierobežo atsevišķu aizdevēju alkatību. Tāpēc es aicinu atbalstīt manu priekšlikumu. Paldies.".
• 2015_04_30_296-seq370 language "lv".
• 2015_04_30_296-seq370 speaker Imants_Paradnieks-1968.
• 2015_04_30_296-seq370 translatedText "Colleagues, I will have a number of proposals for me on another proposal, but I believe that all the provisions of the law must be easily understandable, clearly understandable, easily understandable, and, most importantly, the exclusion ofit is in the best interests of the business community to protect the best interests of consumers by drawing up this proposal, which would limit the impunity of the credit institutions What the proposal provides for a fair transaction practice under which the consumer lending contract( Commission) the fee shall not exceed 10 per cent of the amount of the credit and the total credit costs, consisting of interest and from other credit-related costs, shall not exceed 100 per cent of the credit reference amount issued over the entire period of the credit use independentlyfrom the lending deal, This is in my proposal! Now by way of explanation, what does it mean? Man to borrow EUR 100 from him cannot ask for a larger commission of 10 per cent - and, at all times, as long as thiscredit is not given even regardless of whether anyone is trying creatively to approach the lenders, of course, and disband it as a new credit, in which it cannot in any way exceed 100 per cent That isincorporated into this proposal basically, So - If the 100 euros borrowed, a maximum of €10 and more than EUR 200 with any fiction can be drawn from this borrower to pick up on this proposal and other proposals, andthe hearing of the Economic Ministry made its case, either as if the improved version of the commission became the responsible commission of 11, which, in my opinion, has turned out to be the case with Carrier And I will explain why it is different from those responsibleas for the refundable versions of the Commission? It has been said that we will limit the payment of the credit for 0.25 percentage points per day, meaning yes, if the credit was given for a month, they would be 8 per cent instead of a maximum of 10. The percentage which I recommend in my proposal is that I am not going down the price but only the price, what does it mean, is that what it means for a businessman, this lender, to artificially extend the deadline, for example, for a month and a half, and will be subject to a two-month fee12 or 16 per cent think this is wrong! The second is that if we estimate this 0.25 percent purely mathematically, they are about a 92 percentage point limit, and this is relatively the only benefit that could really be achieved. In relation to 100 per cent, These 92 per cent is about 8 per cent less, which limits the maximum amount, but there are still other essential championships that are covered by this proposal and there are certain restrictions not covered by such athe type of conditions and, first and foremost, it is in the case of credits which are less than €100 What does it mean - again! - lenders, inventing in the future, instead of EUR 100, will no longer beno limit! To give it to realistically after two three months will need maybe a 399 or 400 I don't know how there's a reaction to the one in Tur it is set: if credit is provided with a pawn, then there is no provision whatsoeverit may be interpreted - as I understand it - and I imagine that someone will try to do so) that, for example, a company such as Mogo, which gives credit against the value of a car pawn machine, for example, has 10 thousand ,but in a man-made alone, two thousand Since credit is very expensive, he is not doing more, as he needs, if there are any difficulties and problems, as a result of not being 100 per cent of that limitnot only two thousand, then, but all of the 10 000 who do not understand why it is necessary to impose such privileges at a hearing of the Commission when we discussed the proposals, has offered my proposal for a partial acceptance, but I believe thatthat, fundamentally, this is fundamentally different from the committee responsible supported by the committee responsible, it reserves the interests of the consumer in the best possible way, is also able to obtain a small amount of credit for a shorter period of time and, therefore, the greed of individual lenders, I would therefore urge that I support my proposal.".
• 2015_04_30_296-seq370 mentions Q21625222.