Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_04_23_295-seq41> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 2015_04_23_295-seq41 type Speech.
- 2015_04_23_295-seq41 number "41".
- 2015_04_23_295-seq41 date "2015-04-23".
- 2015_04_23_295-seq41 isPartOf 2015_04_23_295.
- 2015_04_23_295-seq41 spokenAs 92.
- 2015_04_23_295-seq41 spokenText "Godātie kolēģi, es vēlos pievērst jūsu uzmanību principiāliem trūkumiem likumprojekta 1.panta 23.punktā par pasažieru neregulāro pārvadājumu definīciju. Es uzskatu, ka otrajā lasījumā pieņemtajā redakcijā ir būtiskas problēmas. Pirmā problēma. No likumprojekta pirmā lasījuma nepamatoti pazudis otrais teikums: “Šie pārvadājumi nezaudē neregulāru pārvadājumu statusu tikai tāpēc, ka tiek veikti noteiktos laika intervālos.” Jāsaprot, ka neregulāru pārvadājumu veicēji, tie, kuri pārvadā pasažieru grupas, objektīvu iemeslu dēļ nevar iekļauties kādos laika grafikos atšķirībā no regulāro pārvadājumu veicējiem... autobusu parkiem. Tāpēc šādi pasažieru grupu pārvadājumi nevar notikt ar zināmas pakāpes biežumu, tādējādi nezaudējot neregulāru pārvadājumu statusu. Otrā problēma. Nav saprotams, kas likumprojekta 1.panta 23.punktā ir domāts ar vārdiem “funkcionāli apkalpo tos pašus pasažierus”. Šī juridiski nekorektā definīcija ir tik plaši interpretējama, ka ļauj automātiski uzskatīt par autobusu parku klientu absolūti jebkuru personu. Nav skaidrs, kādā veidā neregulārie pārvadātāji uzzinās, vai viņi funkcionāli apkalpo tos pašus pasažierus, kurus apkalpo regulāru pārvadājumu ietvaros autobusu parki. Es domāju, ka šo faktu praktiski nebūs iespējams konstatēt, tāpēc piedāvāju šo problēmu risināšanai pilnveidot 1.panta 23.punktu. Aicinu atbalstīt pirmo priekšlikumu. Paldies.".
- 2015_04_23_295-seq41 language "lv".
- 2015_04_23_295-seq41 speaker Valerijs_Agesins-1972.
- 2015_04_23_295-seq41 translatedText "Ladies and gentlemen, I would like to draw your attention to the shortcomings of the principle of Article 1 (23) of the bill concerning the definition of non-regular services in my opinion, as I believe that, in the version adopted at second reading, there is a major problem with the First Reading of the bill unjustifiedmissing the second sentence: " these services do not lose occasional transport status only because at certain times the transport is carried out "unlike regular transport operators, the transport of bus and coach passengers should not, therefore, be subject to a certain degree of frequency, without losing sight of the irregular status of the Second Amendment, the Second Report does not understand which of the provisions of Article 1 (23) of the Bill isdesigned with the words " functionally serving the same passengers " This legally incorrect definition is so widely interpreted as allowing for an automatic presumption of a bus and / or park customer, absolutely any person is not aware of how occasional carriers will find out if they find out whether theyin functionally serving the same passengers as serving regular bus parks as part of regular services, I think that it will not be possible to identify this fact in practice and, therefore, I am proposing to improve the problem with Article 1, paragraph 23, to support the first proposal for Thank you".