Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_04_23_295-seq279> ?p ?o. }

• 2015_04_23_295-seq279 type Speech.
• 2015_04_23_295-seq279 number "279".
• 2015_04_23_295-seq279 date "2015-04-23".
• 2015_04_23_295-seq279 isPartOf 2015_04_23_295.
• 2015_04_23_295-seq279 spokenAs 101.
• 2015_04_23_295-seq279 spokenText "Godātie kolēģi, es vēlētos savu uzstāšanos sākt ar to, ko pirms debašu atklāšanas mums ļoti precīzi norādīja komisijas priekšsēdētājs Vucāna kungs. Proti, mēs debatējam par Izglītības likumu tādā tvērumā, kāds tas ir, proti, sākot no sākumizglītības līdz pat pieaugušo izglītībai, kas, kā definēts likumā, nodrošina katra pieauguša cilvēka (bez vecuma ierobežojuma) iespēju vēlāk attīstīt savas profesionālās spējas, attīstīt savu karjeru un iekļauties darba tirgū. Šis ir jumta likums, un no tāda tiesību teorijas viedokļa Izglītības likumu pat piesaista pie konstitucionālajām tiesībām, jo Izglītības likuma tas jumta tvērums ir tik ļoti plašs, ka pēc būtības aptver visas sabiedrības jomas. Taču, klausoties šodienas debates, man bija tāda sajūta, ka mēs debatējam par Bērnu tiesību aizsardzības likumu, jo visas tās lietas, kuras mēs šodien pārrunājām, ļoti labi iederas Bērnu tiesību aizsardzības likumā. Taču, dārgie kolēģi, mēs runājam par Izglītības likumu, mēs runājam ne vien par bērnudārza, pamatskolas un vidusskolas bērniem - par nepilngadīgajiem, bet mēs runājam arī par studentiem, mēs runājam par tālākizglītību. Un tieši tāpēc Izglītības un zinātnes ministrija savā vēstulē ir norādījusi, ka šis tikumības tvērums, kas ir ietverts vairākos Latvijas Republikas likumos, ir ar ļoti dažādu saturu, un arī Izglītības likuma mērķi ir atbilstoši izglītojamā spējām, vecumam un arī sabiedriskajam stāvoklim, un, protams, arī mēs vienu vai divas augstākās izglītības ieguvušu četrdesmitgadnieku nesaliksim kopā ar bērnudārznieku. Šo tikumību ietver arī viņa mācību programmā. Bērnudārzniekam tikumība ir nedarīt pāri varbūt tuvākajam, neraustīt aiz bizēm un nedarīt citas lietas, kas otram sāp... tātad tādā ļoti fiziskā izpratnē, savukārt tālākizglītībā un augstskolā ar tikumību mēs saprotam arī likumpaklausību, mēs saprotam korupcijas apkarošanu. Šis tikumības mērogs ir ļoti, ļoti plašs, un arī es piederu pie tiem kolēģiem, kuri šodien nevēlas nostāties pret tikumību, bet tiešām aicinu runāt, ka tikumība ir ļoti, ļoti plašs jēdziens. Un, jo plašāk mēs to sapratīsim, jo veselākā un gudrākā sabiedrībā mēs dzīvosim. Taču, kā es jūtu... Sadalot šo priekšlikumu divās daļās, ir it kā tāda sajūta radusies, ka, runājot par to lielāko ļaunumu, mēs nobalsosim “pret”, bet tas mazākais ļaunums lai iet... Es vēlos jums arī kā juriste lūgt neskatīties uz šā priekšlikuma pirmo daļu kā uz mazāko ļaunumu, jo tā skar vairākas būtiskas šeit, no tribīnes, neapskatītas lietas. Proti, sākotnēji Stepaņenko kundze savā priekšlikumā runāja par visu 110.pantu, un tad arī es no Satversmes jums nocitēšu, ka 110.pants skan šādi: “Valsts aizsargā un atbalsta laulību - savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, vecāku un bērna tiesības. Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības.” Šis ir tas Satversmes pants, kurā tik tiešām runāts par bērna tiesībām un kura tas plašākais tvērums ir jāieliek atbilstoši katra bērna vecumam arī viņa izglītības saturā, jo skolās esošā varmācība, par kuru mēs arī nesen dzirdējām no plašsaziņas līdzekļiem, ka bērniem tiek dedzināti mati, ka viņiem liek laizīt asfaltu un darīt varbūt vēl visādas citādas mums neiedomājamas lietas... Tik tiešām izglītības saturā... audzināšanas saturā būtu jāieliek šī tikumība tā, lai mēs varētu būt iecietīgāka, mīlošāka un saprotošāka sabiedrība arī pret tiem bērniem, kuriem varbūt ģimenē diemžēl kaut kādu iemeslu dēļ šīs vērtības netiek ieliktas. Taču šobrīd, izraujot tikai šo vienu teikumu par laulību un ģimeni no 110.panta tvēruma, es redzu, ka netiek padomāts par iespējamām juridiskajām sekām, ka mēs sākam dalīt bērnus laulībā dzimušajos un ārlaulībā dzimušajos. Latvija 2003.gadā izvēlējās ceļu - no Civillikuma izslēgt šo bērnu dalījumu, un nu jau vairāk nekā desmit gadus... (Starpsaucieni no zāles.)... pat ilgāk nekā desmit gadus mēs esam situācijā, ka mēs bērnus nedalām. Un tādējādi, ja šobrīd mēs par bērnu dalījumu atkal varētu sākt domāt... jo ļoti liela daļa bērnu, kas ir skolā, nāk no ģimenēm, kur vecāki nav laulībā... Godātā priekšsēdētājas kundze! Vai es varu izmantot vēl divas minūtes? Es aicinu, lai deputāti varbūt izsaka savu viedokli par to. (Starpsaucieni: “Piekrītam!”)".
• 2015_04_23_295-seq279 language "lv".
• 2015_04_23_295-seq279 speaker Inese_Libina-Egnere-1977.
• 2015_04_23_295-seq279 translatedText "Ladies and gentlemen, I would like to start my remarks with what, before the opening of the debate, we very precisely pointed to the commission President, Mr Vuccein Proti, we are debating the Education Act in the scope of what it is, namely, from initial education to adultseducation, defined by law, ensures that every adult person (without age) is able to develop their professional abilities later, develop its career and become part of the labour market This is the umbrella law and, in the opinion of the Law of the Law of the law, of lawattracts a constitutional right, because the scope of the Education Act is so wide that, in substance, the whole public domain, Mr Tasei, was listening to today's debate, I had the feeling that we are debating the law on the protection of the rights of the Child because of the fact that we are debating the law on the protection of the rights of the child. All the things we discussed today, in the Law of the Child Protection Bill, you are talking very well, dear colleagues, we are talking about the Education Act, we are talking not only about children in kindergarten, primary school and secondary school for minors, but we are talking aboutalso for the students, we are talking about further education and this is why the Department of Education and Science has stated in its letter that this scope of morals contained in a number of the law of the Latvian Republic is composed of very diverse content, as well as the Law of the Education Community. The goals are tailored to educational capacities, age and also public affairs and, of course, we too, one or two higher education graduates with a kindergartens This morality is also included in his training programme in the form of the coresas far as the nearest business is concerned, and not to do other things that hurts the other, so in a very physical sense, and in continuing education and university with morality, we understand the fight against corruption. Broad, and I too belong to those colleagues who, today, do not want to speak out against morality, but really call on us to speak that the morals are very, very broad and, more broadly, we will understand it, the more intelligent and smarter we will live. However, as I feel in Sadalot this proposal in two halves is supposedly a feeling that, when it comes to the greatest evil, we will vote' no', but that is the least evil to go, I would like to thank you tooas a lawyer, to ask not to look at the first part of this proposal as the smallest amount of harm, as it concerns a number of important things here, from the rostrum, to the Proti, initially I talked about all of Article 110 in her proposal, and then Ifrom the Constitution, you will be quizzed that Article 110 reads as follows:' public protection and support for marriage - the union between man and woman, family, parents' and children's rights in particular for children with disabilities, children who have been left with or affected by parental care )from the frogs, " This is the Rule of the Constitution, in which the rights of the child are really talked about and which is to put this broader scope in line with the age of every child, including in the content of the school, for which we are alsowe have recently heard from the media that children are being burnt by hair that makes them laugh and do perhaps all sorts of different things, we would have to put this immorality into the content of education content. So that we can have a more tolerant, loving and informed society, too, against those children who may, unfortunately for some reason, not lose sight of these values at the moment, without this single sentence on marriage and family life. In the light of Article 110, I can see that there is no idea of the possible legal consequences that we are starting to divide children born into marital and wedded weddings in 2003 - excluding this division of children, and now moreover a decade (heckling from the floor), even longer than ten years, we are in a situation where we are not divided by the children, so that, at the moment, we can start thinking about children's divisions again. A very large proportion of children who are in school come from families where parents are not married, Madam President-in-Office, or can I use another two minutes? I call on Members perhaps to give their opinion on this (heckling:' agree'.)".
• 2015_04_23_295-seq279 mentions Q211.
• 2015_04_23_295-seq279 mentions Q957126.
• 2015_04_23_295-seq279 mentions Q8436.