Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_04_23_295-seq264> ?p ?o. }

• 2015_04_23_295-seq264 type Speech.
• 2015_04_23_295-seq264 number "264".
• 2015_04_23_295-seq264 date "2015-04-23".
• 2015_04_23_295-seq264 isPartOf 2015_04_23_295.
• 2015_04_23_295-seq264 spokenAs 17.
• 2015_04_23_295-seq264 spokenText "Jā, paldies, kolēģi! Godīgi sakot, strādājot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā un nobalsojot par šo priekšlikumu, es pat nebūtu varējusi iedomāties, ka šis vienkāršais priekšlikums izraisīs tādu pretestības lēkmi publiskajā telpā. Kļūst tīri neomulīgi, redzot, cik neadekvāti un histēriski zināma mūsu sabiedrības daļa reaģē uz tādiem vārdiem kā “tikumība” un “Satversme”. Kaut arī lielākie kliedzēji šoreiz nepārstāv sabiedrības lielāko daļu, es tomēr raudzīšu īsi atbildēt uz viņu trim galvenajiem argumentiem... pareizāk sakot, uz gluži neargumentētajiem apvainojumiem. Pirmais. Aiz piedāvātajiem grozījumiem kritiķiem rēgojas Kremlis un Putins. (Zālē pieaug troksnis.) Organizācijas “Papardes zieds” vadītāji savā rakstā pat jautā: vai Krievijas propaganda tur savā pavadā Saeimas deputātus? Un tā nav vienīgā, kas tā saka. Atbildēšu tieši! Ziniet, cienījamie likuma grozījumu kritiķi, atšķirībā no jums man tikumības jēdziens nebūt nesaistās ar Kremli un Putinu! Man tas saistās ar Mozus baušļiem, ar Kristus evaņģēliju, ar latvju dainām, ar latviešu tautas dzīvesziņu, ar Latvijā gadsimtiem dzīvojušo vecticībnieku un pareizticīgo morālajām tradīcijām un ētiskajiem imperatīviem. Kremlis un Putins man nekādi nenāk prātā, domājot par tikumību. Bet cienījamie oponenti gan staigā ļoti īsā Kremļa propagandas pavadā, ja vairs nespēj domāt un spriest ārpus paradigmas: “Sakām - tikumība, domājam - Putins”, “Sakām - Putins, domājam - tikumība.” Ar saviem muļķīgajiem un tukšajiem pārmetumiem viņi diemžēl paši lej ūdeni uz Kremļa propagandas sudmalām, stiprinot ļaužu apziņā Putina globālās monopoltiesības uz tikumības aizstāvja lomu. Pretstatījums “demokrātija vai tikumība, tikumība vai demokrātija” ir ļoti aplams, ļoti tendenciozs un ļoti bīstams. Kāpēc jūs tā darāt? Tāpēc, ka tikumības vārds ir pazudis no jūsu aktīvās leksikas. Tāpēc, ka tikumības kategorija ir pazudusi no jūsu intelektuālā arsenāla. Tāpēc, ka tikumības jēdziens jūsu apziņā vairs neeksistē ārpus seklu un banālu ideoloģisku asociāciju konteksta. Un otrais. Likuma grozījumu kritiķi publiski pauž neziņu par to, kurš tad nu būs tas noteicējs, kas ir tikumīgs un kas ne. Un noteicējs, ziniet, saskaņā ar Satversmi ir Latvijas tauta, jo tikumība nav vis kādas šauras konspiratoru grupas sazvērestība, bet gadu simtos ilgstoša visas sabiedrības konvencija. Kas ir tikumīgs un kas ne - normālā sabiedrībā to zina katrs melnstrādnieks un katra trauku mazgātāja; izrādās, ka mūsu sabiedrībā to nezina pat virkne sabiedrisku darbinieku un publicistu. Un, ja mēs, latvieši, 21.gadsimtā nesaprotam, kas īsti ir tikumība un kas nav, tad acīmredzot mēs pasaules vēstures gaitā kaut ko ļoti svarīgu esam palaiduši garām. Kritizējot ierosinātos grozījumus, dažādi publicisti savā starpā ir tīri vai sarīkojuši sacensības - kam izdosies ierosināto likuma normu pārvērst lielākā absurdā. Saskaņā ar jauno likumu, lūk, varēšot aizliegt dažādas Lindgrēnes, Šekspīra un Blaumaņa grāmatas, dainas un pat Bībeli. Kā draudīgs piemērs tiek minēts precedents, ka kaut kur Sibīrijā esot aizliegta grāmata par Karlsonu, kas dzīvo uz jumta. Redziet, ja tīšām grib, tad par absurdu var pārvērst pilnīgi visu! Bet tas, ka kaut ko var pārvērst par absurdu, vēl nebūt nenozīmē, ka kāds to tiešām arī grasās darīt. Teiksim, ar dakšiņu principā var izdurt aci - ja grib, bet vai tāpēc mēs baidāmies sēsties ar godīgiem cilvēkiem pie viena pusdienu galda? Absurds, gar ko tīksminoties šausminās ierosinājuma pretinieki, mīt nevis pašā ierosinājumā, bet gan tā pretinieku paranoiskajā fantāzijā. Pašam ierosinājumam ar to ir maz sakara. Neba velti kritiķi labprāt min gadījumu ar Karlsonu Sibīrijā, bet gudri noklusē gadījumu liberālajā Zviedrijā, kur nesen gluži nopietni tika izteikts ierosinājums cenzēt tās pašas Lindgrēnes grāmatu par Pepiju Garzeķi, jo kādam tanī bija izdevies atrast rasistiskus motīvus. Un, atvainojiet, kolēģi, bet pret idiotiem neviens likums neko nevar garantēt. Un trešais. No visiem pārmetumiem radikālākais ir tas, ka šis ierosinājums nozīmējot atgriešanos totalitārisma ērā. Tā ir mētāšanās ar skaļiem vārdiem. Bet, ja kādam tomēr ļoti gribas grozījumu sakarā piesaukt totalitārismu, nu tad lai notiek! Piemēram, Hitlera Vācijā, atskaņojot Baha garīgo mūziku, vārdi “Izraēls” un “Ābrahāms” tika aizstāti ar citiem. Padomju Latvijā Emīla Dārziņa dziesmu izdevumā Poruka dzejolī vārds “Kristus” tika aizstāts ar kaut ko citu. Savukārt mūsdienu Latvijā pirms dažiem gadiem bērnudārza vadītāja zaudēja amatu tāpēc, ka bērniem bija mācīts pirms ēdienreizes sacīt: “Mūsu dienišķo maizi dod mums šodien...” Mūsdienu Zviedrijā “dzimumu līdztiesības pedagoģijas” ietvaros tiek paredzēts aizliegt bērnudārzos tradicionālās pasakas, to vietā liekot stāstus par viendzimuma vecākiem, nepilnām ģimenēm un bērnu adopciju (No zāles dep. V.Spolītis: “Tā nav!”), kā arī aizstāt vietniekvārdus “viņš” un “viņa”...".
• 2015_04_23_295-seq264 language "lv".
• 2015_04_23_295-seq264 speaker Inguna_Ribena-1956.
• 2015_04_23_295-seq264 translatedText "Yes, thank you, colleagues, to be honest, by working in the Committee on Education, Culture and Science and by voting in favour of this proposal, I would not even have imagined that this simple proposal would lead to a softer public space by snifting at just as inadequate and hystericalsome of our societies are reacting to words such as' morals' and' Satvere', although the greatest egregious this time does not represent the majority of society, I will nevertheless look briefly at their three main arguments, rather than the unsubstantiated insults. First Aiz's proposed amendments to critics of the spectre Kremlin and Putin (the growing uproar) of the organization's " flare flower " in his article even asks MPs? And it's not the only one to say I will answer directly! The esteemed amendments to the law, unlike you, tell me the concept of morality does not necessarily involve the Kremlin and Putin! I am pinned with Moses, with the gospel of Christ, with the English folk-age, with the Latvian-centuries-old age-old familythe moral tradition and ethical imperceptives of the Kremlin and Putin do not come to mind me by thinking of the morality But esteemed opponents both walk in the very short Kremlin's propaganda leash if no longer able to think and judge outside paradigms, think - Putin, " say - Putin, think - Putin, "" say Putin, think -' With their foolishness', they unfortunately have been pouring water on Kremlin propaganda shallenger, strengthening people's consciousness of the defender's global monopoly in the face of " democracy or morals, morals or democracy "it is very nonsensical, very biased and very perilous that you are doing it? Because the morality word is lost from your active vocabulary because the morality grade has disappeared from your intellectual arsenal because of the notion of morality in your consciousness. Non-existent outside shallow and banal ideological associations context And second Amendment to the Law's critics publicly express the uncertainty about who will then now be a setter who is tightly tightly designed and, you know, according to the satusion's nation ,because the morals are not the plot of a narrow group of conspirators, but one year on, a lasting entire society convention Who is maniable and not - in a normal society - knows that every black worker and every dishwasher knows iteven a number of public servants and publicists, And if we are Latvians, 21 centuries do not understand exactly what morals and what is not, then obviously we have missed something very important in world history by criticising the proposed amendments, the various publicists in theirthere is pure or staged comeback - which will succeed in converting the proposed law into the most absurd under the new law, you may be able to ban the various Lindsinnes, Shakespeare and Blaumbus books, dainas and even the Bible - as a threat of precedent, thatsomewhere in Siberia being banned in a book about a Karlson that lives on the roof to Redziet, if it deliberately wants to, then on the absurdity it can turn into absolutely everything! But the fact that something could turn into absurd does not necessarily mean someone does italso going to do a teiksim, with a fork in principle, be able to pull an eye - if they want to, but is it why we are afraid to sit with honest people on one dining table? Absurdity, along the lines of horrified opponents, inhabiting horrifyously by hardliners, but rather than in the proposal itself. Given the opponent's paranoid fantasy proposal with little to do with Neba, critics are keen to refer to the case with Karlson in Siberia, but cleverly concedes the case in the liberal Sweden, where it was recently pronounced to censor its own Lindsinnes book on its own Lindsinnes book onPepium Garsock, as someone had managed to find racist motives for anyone, I am sorry, colleagues, but no law whatsoever cannot guarantee anything more radical is the fact that this proposal was meant by a comeback in the era of totalitarianismthe words Bet, when someone, however, is very keen on an amendment to indulge totalitarianism, now to Hitler in Germany, and was replaced by the other Soviet-born singer-songwriter Amber Dallon. In a edition of Poruka's poem the word " Christ " was replaced by something else in the Savuthly modern UK a few years ago, the nursery manager lost his job because the children had taught before meals: " our daily bread gives us today "in today's Sweden,' Gender teacher' is supposed to ban traditional tales of nurseries, instead of making stories about same-sex parents, less families and children's adoptions (From the floor of DEP V Spokurtis: " he " and " replace the waiter "".
• 2015_04_23_295-seq264 mentions Q822919.
• 2015_04_23_295-seq264 mentions Q211.
• 2015_04_23_295-seq264 mentions Q159.
• 2015_04_23_295-seq264 mentions Q12378391.
• 2015_04_23_295-seq264 mentions Q2167704.
• 2015_04_23_295-seq264 mentions Q183.
• 2015_04_23_295-seq264 mentions Q34.
• 2015_04_23_295-seq264 mentions Q2607045.