Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_04_23_295-seq226> ?p ?o. }

• 2015_04_23_295-seq226 type Speech.
• 2015_04_23_295-seq226 number "226".
• 2015_04_23_295-seq226 date "2015-04-23".
• 2015_04_23_295-seq226 isPartOf 2015_04_23_295.
• 2015_04_23_295-seq226 spokenAs 100.
• 2015_04_23_295-seq226 spokenText "Paldies, kolēģi, par doto stundu debatēm! Kolēģi, mēs šodien... šobrīd Izglītības un zinātnes ministrijā ļoti lielu spēku un galveno enerģiju veltām ļoti fundamentāli svarīgiem jautājumiem, vai tā būtu skolotāju atalgojuma reforma vai jaunais izglītības finansēšanas modelis, vai darbā balstīta mācību un profesionālās izglītības reforma un tamlīdzīgi. Es varētu uzskaitīt šos jautājumus, bet to ir ārkārtīgi daudz. Šī visa kontekstā man, godīgi sakot, bija pārsteigums, ka jautājums par tikumību izpelnījās pat daudz lielāku ievērību nekā manis iepriekš minētie jautājumi. Bija dažādas televīzijas diskusijas, pārraides, un deputāti varēja pozicionēties un tamlīdzīgi. Kāpēc? Kāpēc pārsteigums, jo, manuprāt, šie deputātes Jūlijas Stepaņenko un Saeimas komisijas piedāvātie papildinājumi Izglītības likumā faktiski dublē jau spēkā esošas tiesību normas, kurās jau ir nostiprināts, izvēlēts tiesiskais regulējums, kas nodrošina izglītojamo tiesību un interešu, kā arī sabiedrības interešu aizsardzību un ievērošanu izglītības procesā. Latvijas Republikas Satversme piemērojama tieši, un tā vienādi attiecas uz visiem Latvijas iedzīvotājiem. Līdz ar to nav saprotams likumdevēja mērķis, piedāvātajā Izglītības likuma 10.1 panta 1.apakšpunkta normā vēlreiz nosakot, ka izglītojamie ir jāaudzina, nodrošinot izglītības procesu un tā mērķus, kas ir saskaņā ar Satversmē ietvertajām un aizsargātajām vērtībām. Jau šobrīd, kolēģi, saskaņā ar Izglītības likumu izglītības iestādēs nedrīkst izmantot mācību līdzekļus un citus materiālus, kuri ir pretrunā ar Satversmi, likumiem un citiem Latvijas Republikas normatīvajiem aktiem. Par to ir atbildīgs katrs skolotājs, sagatavojot mācību materiālus skolēniem, kā arī katrs izglītības iestādes vadītājs, proti, tie ir skolu direktori. Nav pamata apgalvot, ka izglītības iestādes Latvijā apzināti pārkāpj likumdevēja jau noteiktos ierobežojumus izglītības procesā izmantojamā satura veidošanā vai materiālu izvēlē, tādējādi apdraudot izglītojamā tikumību, jo Izglītības likuma 2.pantā tā šobrīd spēkā esošajā redakcijā ir formulēts šī likuma mērķis: nodrošināt katram Latvijas iedzīvotājam iespēju attīstīt savu garīgo un fizisko potenciālu, lai veidotos par patstāvīgu un attīstītu personību, demokrātiskas Latvijas valsts un sabiedrības locekli. Atbilstoši izglītojamā vecumam un vajadzībām tiek nodrošināta iespēja - uzsveru! - tikumiskai, estētiskai, intelektuālai un fiziskai attīstībai, sekmējot zinīgas, prasmīgas un audzinātas personības veidošanos. Saskaņā ar Izglītības un zinātnes ministrijas rīcībā esošo informāciju, ņemot vērā piedāvāto normas formulējumu, šobrīd vai pārskatāmā nākotnē nav pamata pieņemt, ka Latvijas izglītības iestādēs tiek ignorētas spēkā esošās tiesību normas un konstatējami būtiski vai regulāri profesionālās ētikas pārkāpumi izglītības procesa organizēšanā. Izglītības un zinātnes ministrijai un tās padotībā esošajām iestādēm, piemēram, Izglītības kvalitātes valsts dienestam, Valsts izglītības satura centram, kas ikdienā saņem un izskata iesniegumus no privātpersonām un mācību iestādēm, tostarp arī iesniegumus par mācību darba norisi skolās un tā nodrošinājumu, nav ziņu, kas ļautu saprātīgi pieņemt vai secināt, ka izglītojamo tikumība vai vērtībaudzināšana Latvijas tiesiskajā regulējumā noteiktajā ietvarā mūsu izglītības iestādēs ir apdraudēta, neatbilst paša izglītojamā vai sabiedrības interesēm. Par skolotāja ne vien tiesisku, bet arī profesionālu atbildību uzskatu arī viņa kā profesionāļa lēmumu, izvēloties konkrētu, viņa ieskatā, piemērotāko mācību materiālu mācību darbā ar noteiktu izglītojamo vai izglītojamo grupu atbilstoši audzēkņu vecumposmam un tā individuālajām vajadzībām. Likumdevēja rīcība, kā tas nereti ir uzsvērts, veidojot Latvijas tiesiskā regulējuma sistēmu, sakņojas vispusīgā informācijā par kādu nepieņemamu sociālu fenomenu, kuru tas tiecas iegrožot, veidojot īpašu tiesisko regulējumu. Ministrijas rīcībā esošās ziņas par situāciju Latvijas izglītības iestādēs neapstiprina šobrīd likumdevēja bažas. Vārds “tikumība”, kolēģi, Terminu un svešvārdu skaidrojošajā vārdnīcā (Letonika.lv) tiek skaidrots šādi: “Tikumība - sabiedrības un vispārcilvēcisko prasību noteikta, apziņā abstrahētu morāles normu, principu un noteikumu sistēma, kas regulē cilvēka rīcību, izturēšanos sabiedrībā un attieksmē pret citiem cilvēkiem; cilvēka rīcības, izturēšanās atbilsme šai sistēmai. Ja sabiedrības un vispārcilvēciskās prasības atbilst cilvēka iekšējiem motīviem darīt labu, tikumība ir personības tikumiskās brīvības sfēra.” Līdz ar to, kolēģi, definējums ir ārkārtīgi plašs. Un pēdējais. Satversmes tiesa ir secinājusi, ka tiesību normai ir jābūt pietiekami skaidrai, lai persona varētu paredzēt tās piemērošanas sekas. Šeit nopietni ir jāizvērtē fakts, ka, spriežot pēc publiskajā telpā pieejamās informācijas, likuma grozījumus atbalstošie deputāti vārdam “tikumība” piešķir savu ļoti subjektīvu redzējumu, tajā pašā laikā nesniedzot vecākiem, skolotājiem precīzu skaidrojumu viņu izpratnei par vārda “tikumība” nozīmi un rosināto grozījumu mērķiem, lai skaidrotu, kā un kādēļ jau spēkā esošais tiesiskais regulējums nepilnīgi aizsargā izglītojamā intereses mācību procesā. Kolēģi, lemjot par šo jautājumu, es vēlos jūs aicināt padomāt par tiem, kuriem šis likums būs reāli jāpiemēro, - tie ir skolotāji, tie ir skolu direktori. Un, ja mēs likumā nosakām ļoti abstraktus jēdzienus, piemēram, “tikumība”, nepaskaidrojot dziļāk, kā to piemērot, tad, manuprāt, tas sagādās ārkārtīgi lielas galvassāpes tūkstošiem skolotāju un arī skolu direktoriem. Līdz ar to mēs varam arī atbalstīt šo te normu, kā mēs arī aicinājām to darīt... kā komisijas vadītājs aicināja to darīt, sadalot to pa daļām un atbalstot šo domu, ka nedrīkst būt pretrunā ar Satversmi. Bet, manuprāt, tas ir tīri deklaratīvi, jo jau šobrīd neviens likums, neviena darbība nedrīkst būt pretrunā Satversmei. Paldies par uzmanību.".
• 2015_04_23_295-seq226 language "lv".
• 2015_04_23_295-seq226 speaker Edvards_Smiltens-1984.
• 2015_04_23_295-seq226 translatedText "Thank you, colleagues, for the hours of debate! Colleagues, we are today, today at the moment, very important issues of great importance to the Education and Science Ministry, or the reform of the remuneration of teachers or the new model of financing education, orwork-based reform of training and vocational education and the like I could list these matters, but it is an awful lot in the context of me, to be honest, that the issue of morality has even attracted much greater prominence than before. The issues raised by Mr Bija in various television discussions, broadcasts, and MPs were positioning and the like Why? Why, in my opinion, the amendments proposed by Yulia Steunenko and the Saeima Commission in the Education Law duplicate existing legal provisions already in forcestrengthened the legal framework for the protection and respect of the rights and interests of learners, as well as of the public interest in the education process applicable to the Constitution of the Republic of Latvia, and applies in the same way to all residents of Latvia without prejudice to the legislator's objective ,under the proposed Education Act, 10 1 (1) of the Education Act stipulates once again that the educational process must be brought up, providing the educational process and its objectives under the " Constitution " and the most vulnerable values at the moment, colleagues, under Education Law educationthere should be no use of training tools and other material which is incompatible with satvery, law enforcement and other parts of the Republic of Latvia with each teacher responsible for training materials for pupils as well as every driver of education, meaning they are the school'snon-compliance with the principles already imposed by the legislator in the design of content or material choices already in force in the Education Act, as in Article 2 of the Law of the Education Law, it is worded in the wording of this Regulation. The aim of the law: ensuring that every citizen of Latvia has the opportunity to develop their mental and physical potential in order to develop an independent and developed personality, the adequacy of a democratic Latvian state and society is provided with an opportunity - and emphasise! - morality, aesthetic ,intellectual and physical development, promoting the development of savirious, skilled and bred personalities in accordance with the information provided by the Department of Education and Science, in the light of the wording of the proposed rules, does not, at this moment or in the foreseeable future, accept that Latvian education institutions are ignoredexisting legal provisions and the establishment of substantial or systematic violations of professional ethics in the Education and Science Ministry of the Education and Science Office, such as the Education Quality Service, the National Education Quality Centre, which receives and handle submissions from each dayindividuals and training institutions, including submissions on the conduct of training in schools and its collateral, are not a message that would make it reasonably possible to accept or conclude that student morals or a review in the framework of the regulatory framework within our education institutions is not in line withthe educational or public interest of the teacher itself, as well as their professional responsibilities as a professional, also consider his role as a professional decision in selecting a particular educational material in the form of a student or group of students, in line with the pupils' age stage, andfor its individual purposes, the action of the Legislator, as often underlined in the design of the Latvian legal framework, is rooted in comprehensive information on an unacceptable social phenomenon that it seeks to curb by establishing a specific legal framework for the state of the State of Latvia. The legislative concerns of First Reading, colleague, Terminu and Sustralience (Letonika en) are not borne out by the legislative concern of the legislature at the moment: " morals - a defined, abstract, abstract system of moral standards, principles and rules governing human behaviour ;behavioment in society and the treatment of other people; compliance with human behaviour; compliance with the general human requirement for human motives in a human sphere is, with this, a colleague, that the definition is paramountbroad And the last Constitutional Court has concluded that the rule must be sufficiently clear to enable the person to anticipate the consequences of its application, There should be a serious assessment of the fact that, according to information available in the public domain, the law advocates amendments to the law." Morals " gives her a very subjective vision, while, at the same time, without providing parents, teachers will explain their understanding of the meaning of the word' morals' and to explain how, and why, the legal framework already in force is not fully protected by educational interests. In the learning process, the College, when deciding on this matter, should invite you to think about those who will actually have to apply this law - the teachers, the directors of the school, if we lay down the law in a very abstract way, such as' morals' ,without explaining deeper how to apply it, I think that it will cause huge headaches for the thousands of teachers and the head of school so that we can also support this provision here, as we have also called for as a commissionthe driver called for this to be done by splitting it down and supporting this idea that there should be no contradiction with the saturation of Bet, in my opinion it is purely declarative, because at the moment no law, no action, should be contrary to the Constitution Thank you for the attention".
• 2015_04_23_295-seq226 mentions Q822919.
• 2015_04_23_295-seq226 mentions Q211.
• 2015_04_23_295-seq226 mentions Q957126.
• 2015_04_23_295-seq226 mentions Q18669970.
• 2015_04_23_295-seq226 mentions Q2167704.
• 2015_04_23_295-seq226 mentions Q2498135.