Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_04_23_295-seq220> ?p ?o. }

• 2015_04_23_295-seq220 type Speech.
• 2015_04_23_295-seq220 number "220".
• 2015_04_23_295-seq220 date "2015-04-23".
• 2015_04_23_295-seq220 isPartOf 2015_04_23_295.
• 2015_04_23_295-seq220 spokenAs 92.
• 2015_04_23_295-seq220 spokenText "Cienītā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Šodien mēs skatām vienu no tiem retajiem jautājumiem, kuri nevienu neatstāj vienaldzīgu. Lai arī grozījumu saturs ir pats par sevi saprotams, tas tomēr izraisīja lielu satraukumu, jo jautājums ir par mūsu sabiedrības vērtībām. Vēsturiski izveidojies, ka Latvijā skola pilda ne tikai izglītošanas, bet arī audzināšanas funkciju. Izglītošanas funkcija ir skaidri definēta un skaidri noregulēta dažādās pamatnostādnēs, vīzijās, koncepcijās, programmās, turpretim audzināšanas funkcija, manuprāt, atrodas tādā kā pašplūsmā. Valsts, kas ir savu topošo pilsoņu pasūtītāja, nav skaidri definējusi, kādu sabiedrību tā vēlas veidot, izglītošanas procesam beidzoties. Neskatoties uz to, ka izglītības sistēma tiek finansēta no valsts budžeta un uzturēta no visu nodokļu maksātāju līdzekļiem, tā pilnīgi abstrahējas no skaidra viedokļa paušanas un pārliek atbildības nastu uz skolotāju pleciem. Turklāt nekādus aizsardzības mehānismus valsts nav definējusi. Līdz ar to audzināšana paliek atklāts lauks, kurā valsts izglītības sistēmai nepiederošas personas vai organizācijas var piedāvāt savu redzējumu un gatavās metodes. Tādējādi valsts joprojām cer sagaidīt no skolām, ka tās pašas atradīs pareizo ceļu uz harmoniskas sabiedrības veidošanu un pašas izstrādās nepieciešamās metodes skolēnu tikumiskai izaugsmei. Līdz ar to šo grozījumu nepieciešamība un savlaicīgums ir acīm redzams jebkuram Latvijas iedzīvotājam. To apliecināja arī Latvijas televīzijas veiktā aptauja raidījumā “Sastrēgumstunda” šī gada 8.aprīlī, kurā vairāk nekā 77 procenti balsotāju ir pauduši atbalstu šai idejai. Vēl vairāk! Pirms 31 stundas vairākas vecāku apvienības... izmantojot tikai sociālos tīklus, daloties ar informāciju savā starpā, līdz šim brīdim ir savākušas vairāk nekā 1800 balsu šo grozījumu atbalstam, kas ir par aptuveni 200 vairāk... (No zāles dep. V.Spolītis: “Tikpat pret bija!”) Jā, tas ir par 200 vairāk, nekā savāca grozījumu pretinieki septiņu dienu laikā. Tā ka, ja jūs parēķināsiet, jūs redzēsiet šo sabiedrības atbalstu. Es ļoti pateicos arī visu tradicionālo kristīgo konfesiju vadītājiem par skaidru un nepārprotamu nostāju, atbalstot šos grozījumus. Neskatoties uz to, ka Baznīca ir atdalīta no valsts, tā joprojām spēlē lielu lomu cilvēka tikumiskajā audzināšanā. Savā atklātajā vēstulē Saeimas deputātiem četru lielāko konfesiju bīskapi uzsvēra, ka būtu ārkārtīgi svarīgi, lai valsts likumdošana aizsargātu bērnus un jauniešus no destruktīvu materiālu izmantošanas apmācības procesā. (No zāles dep. V.Spolītis: “99.pants - Baznīca ir atdalīta no valsts!”) Kaut arī grozījumu pretinieki ir vienoti savās darbībās, vienā jautājumā viņiem tomēr vienotības nav. Jūs esat dzirdējuši pēdējā laikā divus argumentus pret šiem grozījumiem. Viens arguments ir tāds: normas dublē jau esošos likumus, otrs - normas ieviesīs agresīvu cenzūru. Kā jūs redzat, šie divi argumenti ir viens otru izslēdzoši. Par pirmo argumentu es varētu atbildēt tā, ka grozījumi akcentē likuma normas un tādējādi tie nevarētu būt pretrunā ne ar vienu likumu. Pamēģiniet vienkārši no aizliedzošās normas izsvītrot vārdu “aizliegt” un aizstājiet to ar “atļaut”! Tas nozīmē, ka deputāti būtu... ka deputātiem būtu jābalso par tādu grozījumu, kurš atļauj tādu materiālu izmantošanu, kuri var negatīvi ietekmēt tikumisko attīstību. Man liekas, ka deputāti nebalsotu par tādu priekšlikumu. Tātad jautājums ir tāds: ja šie grozījumi vienkārši dublē likumu, tad kāpēc ir tāds satraukums šo triju nedēļu laikā? Es domāju, ka atbilde slēpjas otrajā argumentā. Otrais arguments, kurš faktiski izslēdz otro... kurš faktiski izslēdz pirmo, ka tiks ieviesta agresīva cenzūra... Es neatceros, vai kāds vecāks iebilda pret to, ka Kārlis un Karlīna beidzot tika aizliegti. Tā arī ir cenzūra! (No zāles dep. I.Viņķeles starpsaucieni.) Jautāsiet: kāpēc Kārlis un Karlīna? Tas bija tiešām ļoti sen, tas ir sens stāsts, bet, mīļie draugi, šis stāsts ir gatavs atsākties ar jaunu sparu! Kāpēc? Tāpēc, ka Valsts izglītības satura centra Ārējās izglītības satura nodrošinājuma nodaļas vadītājas vietniece Ineta Upeniece kādā konferencē par cīņu pret dzimumu stereotipiem izglītības saturā un procesā, kura notika Helsinkos, Somijā, pagājušā gada oktobrī, savā prezentācijā Dānijas metodisko materiālu un bērnu grāmatas par Kārli un Karlīni minēja kā labās prakses piemēru, ko Latvijai bijusi drosme pārņemt. Tā ka tas nozīmē, ka spēles ar bērnu apziņu principā varētu turpināties, tajā skaitā arī par...".
• 2015_04_23_295-seq220 language "lv".
• 2015_04_23_295-seq220 speaker Julija_Stepanenko.
• 2015_04_23_295-seq220 translatedText "Honourable Members of the Parliament, honourable Members, today we are looking at one of those few issues that no one leaves indifferent to, although the content of the amendments goes without saying, but it is, however, a major concern, because it is about the values of our societyhistorically, the school in Latvia does not only have a function of education, but also a function of educational function which is clearly defined and clearly regulated in various guidelines, visas, concepts, programmes, while the function of education, in my opinion, is situated in the form of a National that has its ownas a future citizens " customer, it has not clearly defined the kind of society it wants to build, the educational process ends by failing to finance the education system financed from the public budget and maintained from all taxpayers' completely abstract terms. Shaming and shifting the burden of responsibility onto teachers' shoulders, furthermore, any protection mechanisms not defined by the state to be defined by the upbringing left open to the field in which the national education system independents or organisations can offer their vision and conveyor belt methods, Thorgethe country is still looking forward to seeing from schools that they will find the right path towards harmonious society and will themselves develop the necessary methods for pupil-specific growth, so the necessity and timeliness of these changes are obvious to any resident of Latvia. This has also been demonstrated by the Latvian television survey on " Sastion Hour " on 8 April of this year, in which more than 77 per cent of voters have expressed support for this idea of Another!, 31 hours ago a number of parents' associations were using just social networks ,by sharing information with each other, more than 1,800 votes in support of these amendments have been gathered so far, which is about 200 more (No pill DEP V SPolaner:' equally opposed to was!') Yes, it is 200more than the hardliners of the amendments of seven days, that if you look at you, you will see this public support very much to the leaders of all traditional Christian faiths for their clear and unambiguous position in support of these amendments. That the Church is separated from the country; it still plays a major role in the human morality upbringing in a open letter to MPs of the four largest denomination bishops stressed that it would be extremely important for national legislation to protect children and young people from destructive materialin the process of use training (No floor of DEP V Spoentis: " Rule 99 - the Church is separated from the country! ") While opponents are united in their activities, however, they have not heard two arguments in the past with two arguments against them. These amendments One argument is: the rules duplicate existing laws, the other standards will introduce aggressive censorship - As you can see, these two arguments are one of the excluding the first argument I could answer so that the amendments are incorporated in the lawthe rules, and therefore cannot be contrary to a single rule, simply remove the prohibited provisions to delete the word' ban' and replace it with' permit', meaning that Members would have to vote in favour of such an amendmentwho allows the use of materials which may have adverse effects on the moral development of I feel that Members would not vote for a proposal for So then the question is: if these amendments simply duplicate the law, then why is there any excitement in those three weeks? I think the answer lies in the second argument in the second argument, which effectively excludes the second one, which effectively excludes the first, that aggressive censorship will be introduced, I cannot remember whether anyone over the age of Carl and Karlina were opposed to it. There was finally a ban on censorship! (heckling from DEP I VIŅĶELES) will you ask: why is Carl and Karlina? It was a very long time ago, it is an old story, but dear friends, this story is ready to resumenew vigour: why? Because Deputy Chief Minister for Education at the National Centre for Education at Ineta Upeniece at a conference on the fight against gender stereotypes in educational content and process, which was held in Helsinki, Finland, last October ,the presentation of the Danish methodical material and children's books about Carli and Karlibni has been mentioned as a good example of what Latvia had the courage to take on. This means that games with a child's consciousness could in principle continue, including:".
• 2015_04_23_295-seq220 mentions Q822919.
• 2015_04_23_295-seq220 mentions Q2607120.
• 2015_04_23_295-seq220 mentions Q211.
• 2015_04_23_295-seq220 mentions Q33.
• 2015_04_23_295-seq220 mentions Q35.
• 2015_04_23_295-seq220 mentions Q12378391.
• 2015_04_23_295-seq220 mentions Q1757.