Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_03_26_292-seq28> ?p ?o. }

• 2015_03_26_292-seq28 type Speech.
• 2015_03_26_292-seq28 number "28".
• 2015_03_26_292-seq28 date "2015-03-26".
• 2015_03_26_292-seq28 isPartOf 2015_03_26_292.
• 2015_03_26_292-seq28 spokenAs 101.
• 2015_03_26_292-seq28 spokenText "Jā, godātie kolēģi! Stepaņenko kundze debatēja... jā, faktiski 1. un 2.priekšlikums ir saistīti, viņa vairāk gan runāja par 2.priekšlikumu. Es domāju, ka citētie fragmenti no Satversmes tiesas sprieduma šeit ir mazliet nevietā, bet zināma taisnība Stepaņenko kundzei varētu būt, un arī mēs komisijā esam par to runājuši, ka komisijai uz trešo lasījumu vajadzētu sagatavot precīzāku redakciju un precīzāku deleģējumu Ministru kabinetam izstrādāt noteikumus. Bet, runājot par varas dalīšanas principu un diviem Satversmes pantiem, ko Stepaņenko kundze pieminēja, tas, man liekas, ir nedaudz pārspīlēti. Atcerēsimies to, ka mums valstī pastāv vispārējais darba nodokļu režīms, un mikrouzņēmumu nodoklis ir ļoti būtisks šī režīma atvieglojums un vienkāršojums, tāpēc doma par to, ka ikvienam uzņēmumam, kurš atbilst mikrouzņēmuma darbības kritērijiem, šis režīms teju automātiski pienāktos, ir stipri pārspīlēts. Tajā laikā, kad Mikrouzņēmumu nodokļa likums tika izstrādāts un nodots Saeimai darbam, aprēķini liecināja par to, ka tad, ja šādā režīmā strādāt pārietu apmēram 5 procenti no tiem uzņēmumiem, kuri atbilst šiem kritērijiem... privātajā sektorā strādājošie, tad valsts sociālās apdrošināšanas sistēma to varētu absorbēt un mēs varētu nodrošināt mūsu, tai skaitā pensiju, sistēmas ilgtspēju. Šobrīd, kad mēs redzam, ka apmēram 20 procenti no privātā sektora uzņēmumiem jau pāriet mikrouzņēmuma statusā, sociālās apdrošināšanas sistēma to absorbēt nespēj. Un, ja mēs skatāmies uz mikrouzņēmumu struktūru, tad redzam, ka viena daļa no tiem tiešām atbilst likumdevēja sākotnējai iecerei, bet viena daļa ir izvēlējušies šo režīmu tīrai nodokļu optimizācijai. Ja mēs skatāmies uz tādiem uzņēmumiem kā, piemēram, taksometru kompānijas, kur katrs taksometrs ir mikrouzņēmums, un ja mēs skatāmies uz mazumtirdzniecības ķēdēm, kur katrs kiosks ir mikrouzņēmums, tad mēs skaidri redzam, ka tas nav nedz uzņēmējdarbības uzsākšanas atbalsta instruments, nedz arī kas cits kā tikai un vienīgi nodokļu optimizācijas shēma. Un tāpēc ir tikai loģiski, ka likumdevējs uzdod Ministru kabinetam izstrādāt papildu regulējumu, nosakot to jomu sarakstu, kurās mikrouzņēmumam nevajadzētu darboties. Kāpēc mēs esam izvēlējušies šo ceļu - nevis noteikt to likumā, bet deleģēt Ministru kabinetam? Tāpēc, ka Ministru kabineta noteikumi ir daudz elastīgāki. Mainoties mūsu tautsaimniecības struktūrai, rodoties jaunām jomām, tas būtu neiedomājami, ka katras NACE klasifikatora izmaiņas gadījumā mums būtu jāatver likums un jāstrādā jau ar likuma normām. Tāpēc, saskaņojot ar juristiem un sociālajiem partneriem, tika izvēlēts šis ceļš - deleģēt to Ministru kabinetam. Godātie kolēģi, es aicinu atbalstīt 1.priekšlikumu.".
• 2015_03_26_292-seq28 language "lv".
• 2015_03_26_292-seq28 speaker Karlis_Sadurskis-1959.
• 2015_03_26_292-seq28 translatedText "Yes, ladies and gentlemen, Mrs Steeutenko said yes, in fact 1 and 2 are linked, she spoke more about the 2 proposal, I think that the fragments cited in the Constitutional Court ruling here are a little bit inappropriate, but knownMrs Steunenko could be right, and we in the commission have also talked about it, that the commission on the third reading should produce a more accurate wording and a more precise delegation of ministers to develop the terms of Bet when talking about the principle of separation of power and the two Constitutionthe articles that Mrs Steunenko mentioned is, I suspect, a somewhat far-fetched fact that we have a general working tax regime in the country, and the tax on micro-enterprises is very much a relief and simplification of the regime, which is why the idea of everyonean undertaking which meets the criteria for the performance of the micro-company, the regime almost automatically warrants, is severely exaggerated at a time when the Microenterprise Tax Act was drafted and passed on to Saeima, suggesting that if the regime does not convert to work in such a regime5 per cent of those companies who meet those criteria for private sector workers, then the national social security system could absorb it and we could provide us with the sustainability of our pension system, Little when we see that about20 per cent of private sector companies are already moving to a micro-business status, the social insurance system is failing to absorb it and, if we look at the structure of micro-entities, then see that one part of them really corresponds to the original idea of the legislature, onethey have chosen this regime to clean tax optimization If we look at companies such as taxi companies, where every taxi is a microenterprise, and when we look at retail chains, where every kiosks are a microenterprise, then we are clearly seeingthat this is neither an instrument for the establishment of business start-up nor other than the tax optimisation scheme, and therefore it is only logical that the legislator instructs the Cabinet to develop an additional regulation setting out a list of areas where a microenterpriseshould we not operate on Why we have chosen this route - not to set it into law, but delegate to the Cabinet? Because the Cabinet rules are much more resilient to the structure of our economy, with the emergence of new areas, it would be inconceivable that eachas a result of changes to NACE classifications, we should open up the law and work with the provisions of the law, which is why, in coordination with the lawyers and social partners, this route - the delegate to the Cabinet of the Cabinet, I call for support of 1 proposal".
• 2015_03_26_292-seq28 mentions Q822919.
• 2015_03_26_292-seq28 mentions Q2498135.