Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_03_05_289-seq14> ?p ?o. }

• 2015_03_05_289-seq14 type Speech.
• 2015_03_05_289-seq14 number "14".
• 2015_03_05_289-seq14 date "2015-03-05".
• 2015_03_05_289-seq14 isPartOf 2015_03_05_289.
• 2015_03_05_289-seq14 spokenAs 92.
• 2015_03_05_289-seq14 spokenText "Paldies. Labrīt, Saeimas deputāti! Tātad “Privatizācijas aģentūrai” ir nepieciešama Saeimas piekrišana, lai grozītu līgumu starp “Privatizācijas aģentūru” un Finanšu ministriju, lai aģentūra varētu izdarīt grozījumus līgumos ar Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības banku. Procedūra, kas tagad ir piedāvāta, tiešām ir vienkāršāka, nekā bija domāta un paredzēta akcionāru līgumā, tikai paliek neskaidrs, kāpēc tas nebija izdarīts vēl akcionāru līguma noslēgšanas brīdī. Laikam tādēļ, ka nebija vēl skaidrs - būs vai nebūs jāpilda valsts nodrošinātais galvojums. Tagad jau ir skaidrs, ka šādas nepieciešamības nebūs. Un līdz ar to šis grozījums ir izdarīts. Acīm redzama Latvijas valsts saistību atmaksas secības vienkāršošana... Un papildus tam netiek iedarbināts valsts galvojuma mehānisms. Tam visam varētu piekrist, ja šī piekrišana nenozīmētu netieši atbalstīt un uzņemties atbildību par politiski un ekonomiski visai šaubīgu pasākumu. Tas ir apgrūtināts ar ļoti smagu priekšvēsturi, kurā ietilpst daudz pretrunīgu un necaurspīdīgu valsts pārvaldes veiktu rīcību. Proti, Parex bankas pārņemšana valsts īpašumā, bankas sadalīšana uz divām bankām un “Citadeles” bankas izaicinoši necaurspīdīgā pārdošana. Mūsu frakcijas deputāti bija sagatavojuši iepriekšējā gada beigās vēstuli ar lūgumu... lai saprastu, kas tomēr notiek un vai tās ziņas, kuras mēs saņēmām presē, par to, ka faktiski Parex bankas akciju pārdošana ERAB nebija veiksmīga pārdošana jeb privatizācija, bet ir uzskatāma drīzāk par Latvijas aizņemšanos no ERAB... Un, kā apstiprināja Ekonomikas ministrija, uz mūsu jautājumu atbildot, tiešām uz ERAB ieguldījumiem “Citadeles” bankas un akciju sabiedrības “Reverta” pamatkapitālā... bija 93 miljonu eiro ieguldījumi pamatkapitālā... bija uz to visu attiecināmas tiesības ERAB pārdot savas akcijas Privatizācijas aģentūrā. Iepriekšējā nedēļā aģentūras valdes priekšsēdētājs Loginova kungs patiesībā pacēla slepenības plīvuru no šā darījuma, šā līguma un atklāja, ka tiešām opcijas līgums pastāvēja un līdz ar to... un ir spēkā. Tātad tagad ERAB ir opcija jeb tiesības izvēlēties - pārdot savas “Citadeles” akcijas vai ne. Viss atkarīgs no opcijas līgumā fiksētās cenas, par kuru ERAB ir tiesības pārdot Latvijas akcijas. Ja to cena būtu pacēlusies līdz debesīm, diez vai ERAB savas pārdošanas tiesības izmantotu. Bet, tā kā tā ir zema, ERAB ir izdevīgi savas tiesības izmantot, lai neciestu zaudējumus un atgūtu tos 93 miljonus, kas bija ieguldīti “Citadeles” un “Revertas” pamatkapitālā. Bet, ja tas ir aizdevums, par aizdevumu ir jāmaksā. Un aizdevuma cena ir arī norādīta aģentūras prezentācijā, proti, 21 miljons eiro. Tā ir aizdevuma cena, par kuru bija jāsamaksā nodokļu maksātājiem Latvijas Republikā. Par to ir jāatceras! Kopā Latvijai - saskaņā ar opcijas līgumu ar ERAB - papildus visiem jau izdarītiem maksājumiem Parex bankas pārņemšanai ir jāsamaksā 114 miljoni eiro. Tātad klāt tiem 750 miljoniem latu, kurus Latvija samaksāja par Parex bankas pārņemšanu, vēl mēs summējam šo summu - 114 miljonus eiro. To samaksās nevis akcionāri, bet tante no Bauskas un onkulis no Vecpiebalgas - tātad Latvijas tauta. Jāņem vērā, ka patiesībā aģentūra jau ir veikusi 1,26 miljonu eiro avansa maksājumu un ka ERAB saglabā savas akcijas, kas ir aptuveni 24 miljoni eiro, kā arī piekritusi pārfinansēt izsniegto subordinēto aizdevumu “Citadeles” bankai 11 miljonu eiro apmērā. Kopā naudas maksājums ir 77 miljoni eiro. Ņemiet vērā, ka šī summa ir... nav maza! Ir arī jāpadomā, kāda būs fiskālā ietekme uz vispārējo valdības budžetu. Ekonomikas ministrija apliecināja, ka šī summa tika atainota iepriekšējā gada budžetā. Bet tas bija izdarīts slepus, jo nevienam nebija izsludināts, ka pastāvēja tāds opcijas līgums. Līdz ar to, manuprāt, viss šis stāsts... visa šī vienošanās bija izdarīta visai necaurspīdīgi un slepus no Saeimas un līdz ar to - no tautas. Ja man būtu vienkārši... vienīgi jāpieņem lēmumi... Es vispār nepiedalītos šajā balsošanā. Bet, ņemot vērā, ka mūsu frakcijas viedoklis ir tāds, ka mēs nevaram piedalīties šajā tracī, es sludinu, ka frakcija SASKAŅA neatbalstīs šo lēmuma projektu. Paldies.".
• 2015_03_05_289-seq14 language "lv".
• 2015_03_05_289-seq14 speaker Igors_Pimenovs-1953.
• 2015_03_05_289-seq14 translatedText "Thank you good morning to the members of the House, so the Privatisation Agency needs the consent of the members to amend the treaty between the Privatisation Agency and the Ministry of Finance so that the Agency can amend the treaties with the European Bank for Reconstruction and Development, which is now proposed, indeedsimpler than expected in the shareholder contract, it remains unclear why it was not yet done at the time of the general meeting of shareholders, Laikam, because it was not yet clear - or not, the guarantee provided by the state provided in the Nowthere will be no need for this amendment and this amendment has been made in the case of Acoes's apparent " simplification of the commitment of the Latvian state " and the simplification of the national guarantee mechanism, if this consent does not mean indirect supportand take responsibility for politically and economically all the dubious measures It is saddled with a very difficult background, consisting of many controversial and untransparent conduct by the public administration in the Provinle Bank, the division of a bank on two banks, and the division of banks to two banks; andCitadel Bank's challenging non-transparent sale of Our faction members had drafted a letter earlier in the year requesting to understand what was still going on and whether the details of those we received in the press were that the sale of Parex in actual sharesthe EBRD did not have a successful sale, or privatisation, but rather the borrowing of Latvia from the EBRD Un, as confirmed by the Ministry of Economics on our question, in response to the EBRD's investment in the capital of the Citapeles Bank and the Revert-based " Reverse " equity capitalthere was a €93 million investment in the capital, the EBRD had all the right to sell its shares to the EBRD in the previous week, Mr Loginova's CEO in fact picked up the secrecy from this deal, this contract and revealed ,the fact that the option of an option existed and, accordingly, the EBRD now has the option to choose whether or not to sell its " Citapeles " shares or at the very same level depending on the fixed price contract fixed-rate contractthe EBRD is entitled to the sale of shares in Latvia If their price had risen to the sky, the EBRD would hardly use its sales powers But, as it is low, the EBRD is in a position to benefit from its rights to damage and recover themof the 93 million invested in " Citapeles " and " Revertas " in the underlying capital But, if it is a loan, a loan has to be paid and the price of the loan is also indicated in the presentation of the agency, i.e. 21 million It is the price of the loan that was to be paid fortaxpayers in Latvia's Republic of Latvia should remember this! Together Latvia, under an option agreement with the EBRD - in addition to all the contributions already made to Parex Banka, EUR 114 million is to be paid to €750 million for 750 million lats ,Latvia paid for the takeover of Parex Banka, yet we will add this amount, EUR 114 million to pay back to shareholders, but to the tante from Bauskas and onkulis from Old Trafford - so the Latvian people should be taken into account that the Agency has in fact alreadyundertaken a €1.26 million advance payment and that the EBRD retains its shares, which is about 24 million, and has agreed to re-finance the subordinated loan to the Citadel bank of €11 million, Total's payment of €77 million. Please note that this amount is not small! There is also a need to think about what the fiscal impact will have on the general government's budget, the Ministry of Economy has shown that this amount was humorous in the previous Budget But it was done in a secretive way sinceno one had declared that there was such an option contract With what I think the whole story of this whole deal was committed to the entire untransparent and secretive of MPs and therefore - from the nation Should I haveit is simply the decision of the EU not to take part in this vote at all, given that our view is that we cannot participate in this inspearance, I am embelling that the faction of this decision will not be supported by the draft decision".
• 2015_03_05_289-seq14 mentions Q822919.
• 2015_03_05_289-seq14 mentions Q211.
• 2015_03_05_289-seq14 mentions Q4294791.
• 2015_03_05_289-seq14 mentions Q193089.
• 2015_03_05_289-seq14 mentions Q21625222.
• 2015_03_05_289-seq14 mentions Q17308599.
• 2015_03_05_289-seq14 mentions Q14239556.
• 2015_03_05_289-seq14 mentions Q2033921.
• 2015_03_05_289-seq14 mentions Q29168675.
• 2015_03_05_289-seq14 mentions Q488981.