Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_19_286-seq230> ?p ?o. }

• 2015_02_19_286-seq230 type Speech.
• 2015_02_19_286-seq230 number "230".
• 2015_02_19_286-seq230 date "2015-02-19".
• 2015_02_19_286-seq230 isPartOf 2015_02_19_286.
• 2015_02_19_286-seq230 spokenAs 92.
• 2015_02_19_286-seq230 spokenText "Cienījamie kolēģi! Šis jautājums skar ne tikai kažokzvēru aizsardzību, pirmām kārtām tas skar demokrātiju - tas skar Latvijas pilsoņu iespējas ietekmēt likumdošanas procesu. Vēl pavisam nesen šajā zālē mums bija ļoti karstas debates par Satversmes tēvu noteikto tautas nobalsošanas ierosināšanas procedūru. Un vairāki kolēģi, kas arī šobrīd sēž šajā zālē (es nesaukšu vārdus, bet mēs visi to ļoti labi atceramies), atsaucās tieši uz Eiropas Savienības normām un jaunu likumu par kolektīvām iniciatīvām, lai pamatotu, ka nevajadzētu saglabāt šīs normas par tautas nobalsošanas ierosināšanu. Tagad mēs redzam tieši to, par ko arī toreiz opozīcija brīdināja. Faktiski šāds jauns likums - tā ir iespēja izvairīties no tautas iniciatīvas. Ja spēkā vēl būtu vecās normas, tad tagad mums būtu pienākums ierosināt parakstu vākšanu - turklāt par valsts naudu. Un, ja 10 procenti no visiem balsstiesīgajiem pilsoņiem, kas piedalījās pēdējās Saeimas vēlēšanās, atbalstītu šo iniciatīvu, tad mums būtu pienākums to izskatīt saskaņā ar Saeimas procedūru. Šobrīd mēs varam ar vienu balsojumu, kā pilnīgi pareizi kolēģis Zariņš norādīja... Neizskatot to komisijās, bet izskatot tikai vienā komisijā - Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijā -, kas ir visu lietu komisija (tā sanāk, ka tā ir eksperte visos jautājumos) un kas iesaka mums noraidīt šo iniciatīvu, ar to viss arī beigsies. Tātad mēs tagad redzam, ka šie argumenti bija pietiekoši liekulīgi. Un, ja mēs patiešām nopietni uztveram savus pilsoņus - un šeit ir runa par pietiekoši lielu pilsoņu skaitu! -, mums ir pienākums šo ierosinājumu izskatīt saskaņā ar pilnvērtīgu Saeimas procedūru: tātad izskatīt to visās specializētajās komisijās, pieaicinot ekspertus, lai ne tikai Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas locekļiem - visu cieņu viņiem, bet tomēr! -, bet arī profila komisijām būtu iespēja iepazīties ar visu ekspertu viedokļiem. Es esmu pret šo lēmuma projektu. Es uzskatu, ka nedrīkst noraidīt šo iniciatīvu. Un tas ir tiešām principiāls jautājums, jo mums jāsaglabā, nu, vismaz Satversmes gars - tas tautas līdzdalības gars, ko Satversmes tēvi ielika mūsu pamatlikumā. Atbalstot šo lēmuma projektu, mēs vienkārši, nu, diezgan vīzdegunīgi noraidām pietiekoši liela mūsu pilsoņu skaita viedokli. Es teikšu atklāti, ka SASKAŅAS frakcijā ir dažādi viedokļi par to, vai šī iniciatīva būtu pēc būtības atbalstāma vai ne. Bet mēs visi esam vienisprātis par to, ka patiešām šī iniciatīva jāuztver nopietni, ka mūsu pilsoņi jāciena. Viņi ir pelnījuši cieņu! Mēs esam pret šo lēmuma projektu un uzstājam, ka tomēr šī iniciatīva būtu izskatāma pēc būtības - saskaņā ar Saeimas noteikto procedūru. Un jūsu smiekli, cienījamie kolēģi, vēlreiz parāda jūsu vīzdegunīgo attieksmi pret Latvijas pilsoņiem. Te nav nekā jauna! Protams, Latvijas pilsoņi to ļoti labi zina. Bet tomēr es aicinu jūs uzvesties tā, kā klājas uzvesties tādiem Saeimas deputātiem, kas ciena mūsu likuma garu. (No zāles dep. K.Šadurska starpsaucieni.) Paldies.".
• 2015_02_19_286-seq230 language "lv".
• 2015_02_19_286-seq230 speaker Boriss_Cilevics-1956.
• 2015_02_19_286-seq230 translatedText "Dear colleagues, this issue concerns not only the protection of fur animals - it is primarily about democracy - it is affecting the ability of Latvian citizens to influence the legislative process Another in this Chamber we had a very heated debate about the people of the Constitution. The procedure for tabling the ballot, and several colleagues who are also sitting in the Chamber today (I will not name names, but we all remember it very well - invoked the provisions of the European Union and a new law on collective initiatives to justify that they should notto keep those rules on a popular ballot now we see exactly what the opposition at the time also warned in the Aaktiski Act such a new law - it is an opportunity to avoid the popular initiative if there were still old rules, thenwe now have a duty to propose a collection of signatures - and, in addition, on public money And, if 10 per cent of the voting people who took part in the last Saeima elections would support this initiative, then we should be under an obligation to deal with it in accordance with the terms of thein the case of Little we can do this by means of a single vote, as I quite rightly pointed out to my colleague, Zarten, on their commissions, but at only one commission - mandate, ethics and submission to the Commission - which is the whole panel of all cases (it meets ,that it is an expert on all issues) and which recommends that we reject this initiative, it will all also end in So we now see that these arguments were sufficiently hypocritical and if we take our citizens seriously -and here we are talking about a large number of citizens! - we have a duty to deal with this proposal under the full parliamentary procedure: so to consider it in all the specialised committees, inviting experts to turn not only to the mandate, the ethics and the application of the committees. To the Members - all credit to them, but nevertheless! - but also profile commissions would be able to familiarise myself with the views of all the experts I am opposed to this draft decision, I believe that this initiative cannot be rejectedthe question, because we must preserve, either, at least in the spirit of the Constitution, the spirit of the people that the Constitutional Fathers put in our basic law, Backing this draft decision, we are simply, quite condescending, to reject a large number of our citizens with a sufficient view of the number of our citizens I will sayfrankly, there is a mixed bag of views as to whether this initiative should be supported in substance or not by Bet we all agree that it is true that this initiative should be taken seriously, that our citizens must honour them. We are opposed to this draft decision and insist, however, that this initiative should be examined in substance, according to the procedure laid down by the Saeima, And your laughter, dear colleagues, once again demonstrates your condescending attitude towards Latvian citizens. There is nothing new here! Of course, the citizens know this very well, But however, I call on you to behave as if you are doing things for the MPs who respect the spirit of our law (heckling from DEP K Shadurska K) Thank you".
• 2015_02_19_286-seq230 mentions Q822919.
• 2015_02_19_286-seq230 mentions Q211.
• 2015_02_19_286-seq230 mentions Q193089.
• 2015_02_19_286-seq230 mentions Q458.
• 2015_02_19_286-seq230 mentions Q11213537.