Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_19_286-seq135> ?p ?o. }

• 2015_02_19_286-seq135 type Speech.
• 2015_02_19_286-seq135 number "135".
• 2015_02_19_286-seq135 date "2015-02-19".
• 2015_02_19_286-seq135 isPartOf 2015_02_19_286.
• 2015_02_19_286-seq135 spokenAs 92.
• 2015_02_19_286-seq135 spokenText "Jā, kā jau pareizi norādīja Smiltēna kungs, šis priekšlikums daļēji ir atbalstīts, kad mēs diskutējām par 5.priekšlikumu un kad jūs, Šadurska kungs, nācāt šeit un stāstījāt savu viedokli par to. Un es tiešām ļoti augstu vērtēju jūsu kompetenci un to veidu, kā jūs izsakāt savu viedokli. Tas man ļoti patīk. Un tāpēc es ar sapratni izturos pret tām aplamībām, ko jūs sarunājāt, diskutējot par šo iepriekšējo priekšlikumu. Jo, raugiet, ja jūs būtu izlasījis visu tabulu, tad tas, ko jūs tik kaismīgi aizstāvējāt, bija daļa no mana priekšlikuma... tas, ko es mēģināju pateikt un par ko jūs man pārmetāt pēc tam un mēģinājāt skaidrot, vai es saprotu, cik tas ir pareizi un labi. Jā, es to saprotu, cik tas ir pareizi un labi, jo es pats tādu priekšlikumu esmu sagatavojis. Tā ir daļa no mana priekšlikuma, taču, lai šis priekšlikums reāli strādātu, tam ir arī otrā daļa, kuras šinī 5.priekšlikumā nebija. Un tas, ko es piedāvāju, tas, kas ir palicis, kas būtu ar šo priekšlikumu tagad jāatbalsta, lai šis jūsu pareizais, labais 5.priekšlikums strādātu, ir šāda frāze: “Ja kredīta devējs piedāvātajiem kredīta līguma projektiem piemēro atšķirīgus noteikumus, tad kredīta devējam ir pienākums nodrošināt patērētājam informāciju par šo noteikumu atšķirību pamatotību.” Manuprāt, ļoti loģiska, ļoti pamatota prasība, ja tik tiešām visa šī likumdošanas iniciatīva ir bijusi virzīta tā, kā jūs to pasniedzat sabiedrībai, - ka tā ir vērsta uz to, lai dotu sabiedrībai izvēles iespējas - vai ņemt nolikto atslēgu principu vai to principu, ko piedāvā bankas, kas, kā tās uzskata, būtu tām izdevīgāk, ieviešot vai nu pilnas, vai dalītas atbildības principu. Ja mēs šādu piebildi te neieliekam, tad iestājas visi šie riski, par ko mēs jau runājām, - par šiem folksvāgeniem, opeļiem... par šiem nosacījumiem. Ja mēs šādu principu ieliekam šeit, Patērētāju tiesību aizsardzības likumā, tad mēs tādējādi panākam to, ka bankām šo izvēles principu vajadzēs veidot atbildīgi, jo, ja šāda likuma norma šeit ir, tām nāksies atbildēt, ja tik tiešām izrādīsies, ka tās šo piedāvājuma izvēli ir veidojušas, vienkārši izmantojot savu tirgus varu un savu varu pār patērētāju. Tāpēc šis balsojums par šo grozījumu būs patiesības mirklis, kas parādīs, kāpēc patiesībā ir tikusi virzīta visa šī likumdošanas iniciatīva, - vai tā ir virzīta tiešām, lai nodrošinātu patērētājam šo izvēles iespēju, kā tiek skaisti runāts, vai patiesībā, lai dotu iespēju bankām īstenot parādu verdzību. Es ar interesi gaidīšu šo balsojumu. Aicinu atbalstīt.".
• 2015_02_19_286-seq135 language "lv".
• 2015_02_19_286-seq135 speaker Ivars_Zarins-1969.
• 2015_02_19_286-seq135 translatedText "Yes, as Mr SMILTĒNS has rightly pointed out, this proposal is partly supported when we discussed the 5 proposal and when you, Mr Stadurska, came here and talked about it and I really appreciate your competence andthe manner in which you make your opinion What I love And I therefore love with understanding those vicious stints, what you have been talking about when discussing this earlier proposal Jo, see if you had read the whole table, then what you have doneit was so passionate that I was part of my proposal, what I was trying to say and for what you were going after and trying to explain, I understand how right and good I am, I understand how true I am. That is right and good, because I myself have drafted a proposal for this as part of my proposal, but for this proposal to be realistic, there is also the second part, which I proposed in this 5 proposal, and that is ,what is left of the proposal, which should now be supported by this proposal on your right, the 5-year-old proposal, is the following phrase:' if the credit institution offers a different set of credit agreements, the credit institution has a duty to provide the consumer with information on thethe reasonableness of these provisions is " a very logical, very justified request, if indeed the whole of this legislative initiative has been directed towards the public - that it is aimed at giving the public a choice -whether to take the principle of a warehouse principle or the principle offered by the banks which they believe would be more beneficial for them by introducing either full or shared responsibility, if we do not put this note here, then all of the risks that we havewe have talked about this - about these folksmen, on these conditions, on these conditions, if we put this principle into the law here, in the law on consumer rights, so we are going to get the banks in this choice principle, because if the rule of law isthere are, they will have to respond if they really turn out that its choice of supply has been shaped simply by using my market power and its power over consumers, so this vote on this amendment will be a moment of truth, which will show why it is actually a moment of truththis whole legislative initiative has been passed, whether it is directed towards consumers, so as to provide the consumer with this choice of fine words or, in fact, to enable banks to implement debt-related slavery, I look forward to this vote in their support".