Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_19_286-seq129> ?p ?o. }

• 2015_02_19_286-seq129 type Speech.
• 2015_02_19_286-seq129 number "129".
• 2015_02_19_286-seq129 date "2015-02-19".
• 2015_02_19_286-seq129 isPartOf 2015_02_19_286.
• 2015_02_19_286-seq129 spokenAs 101.
• 2015_02_19_286-seq129 spokenText "Patiesībā jau Pimenova kunga priekšlikums izskatās ļoti, ļoti simpātisks, un, ja to izlasītu vienkāršs cilvēks, tas noteikti viņam patiktu, jo kredīts tiek uzskatīts par atdotu tad, ja atdod šo īpašumu un ja tas nav saistīts ar maksātnespēju, un tas ir ielikts šajā likumā. Līdz ar to tas izskatās ļoti jauki. Bet tā problēma rodas tad, kad mēs sākam skatīties ābeces patiesības, kā vispār strādā finanšu tirgus. Bondara kungs kā bijušais bankas vadītājs to varētu, iespējams, apstiprināt, ka bankās tos riskus vērtē ļoti vienkārši. Viņi skatās ātro realizācijas cenu nekustamajam īpašumam, jo, visticamāk, ja būs jāatgūst parāds, tad šis nekustamais īpašums būs jārealizē par ātrās pārdošanas cenu, kas, skatoties pēc izsolēm, ir aptuveni 75 procenti no nekustamā īpašuma vērtības. Tātad, pat pieļaujot, ka ir izsniegts kredīts, kas atbilst nekustamā īpašuma vērtībai, zaudējumi būtu 25 procenti. Izsolēs bieži vien gadās tā, ka šī cena noslīd vēl zemāk. Jo ātrāk tu gribi pārdot šo nekustamo īpašumu, jo tev nākas, iespējams, samaksāt par to vairāk, kas nozīmē divas iespējas: pirmkārt, ar garantiju mēs izslēdzam iespēju, ka pirmā iemaksa varētu būt zemāka par kādiem 30 - nu, 40... līdz 30 procentiem no kopējās īpašuma vērtības, no šīs kredīta vērtības, vai arī vienkārši šie kredīti nebūs pieejami. Tas nozīmē to, ko Šadurska kungs jau iepriekš komentēja, - ka tad būs tikai viena vienīga izvēle vai vispār nekādas. Tāpēc es piekrītu tām diskusijām, kas bija komisijā, kur Pimenova priekšlikums netika atbalstīts, un es aicinu to pašu darīt arī šeit, Saeimas sēdē.".
• 2015_02_19_286-seq129 language "lv".
• 2015_02_19_286-seq129 speaker Edvards_Smiltens-1984.
• 2015_02_19_286-seq129 translatedText "In fact, Mr Pimenova's proposal looks very, very sympathy, and if it is read to be by a simple person, it would certainly be a liking for him, because the credit is considered to be returned if it is returned to the property and if it is unrelatedthe bust, and that's a set in this law So with the fact it looks really nice But it's a problem when we start to look at the truths of how generally working in the financial market is Mr Bondoing as a former banker of the bankit could, perhaps, confirm that the banks assess them very simply in Vussas to watch the rapid sales price of the property, as it is likely to be recovered if the debt is recovered, then this real estate will have to carry on on the fast selling price ,which, when you look at the auctions, has about 75 per cent of the property values of So, even allowing that credit to be served to match the value of the property, the damage would be 25 per cent of auctions often so that thisthe price of going below Jo quicker you want to sell this real estate because you've got to be able to pay for it more, which means two options: first, with the guarantee we dropping the chance that the first instalment could belower than some 30 - well, 40 to 30 per cent of the total property values, from this credit value, or simply these credits won't be available in the meaning of what Mr Shadurska has said earliercomments were made - that there will then only be one single choice or any reason at all I agree with those discussions that were in the commission, where Pimenova's proposal was not upheld, and I call on the same to do so here, at the meeting of the Parliament.".
• 2015_02_19_286-seq129 mentions Q822919.