Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_19_286-seq113> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 2015_02_19_286-seq113 type Speech.
- 2015_02_19_286-seq113 number "113".
- 2015_02_19_286-seq113 date "2015-02-19".
- 2015_02_19_286-seq113 isPartOf 2015_02_19_286.
- 2015_02_19_286-seq113 spokenAs 92.
- 2015_02_19_286-seq113 spokenText "Smiltēna kungs! Man savukārt ir ļoti saprotams, kāpēc jūs apbrīnojat, jo mēs runājam par divām dažādām lietām, kuras jūs nekādi nevēlaties saprast. Un tagad par to, ko jūs teicāt... tas bija vienkārši pavisam kaut kas cits un pilnīgs absurds. Pirmkārt. Arī līdz šim bija iespēja veidot šādas izvēles iespējas bankām un bija pat atsevišķas bankas, kas to darīja. Tas ir pirmkārt. Otrkārt. Šī diskusija ir par to, ka... Protams, nosacījumi var būt dažādi, un tie objektīvi būs dažādi pie šiem variantiem. Jautājums ir par to, cik tie būs pamatoti. Un tas ir visa sāls! Pēc būtības šis priekšlikums - tā ir daļa no mana priekšlikuma, kuru es biju iesniedzis. Bet, ja šis priekšlikums nav pilnībā... pilnībā neietver to redakciju, ko piedāvāju es, tad paralēli šai izvēles iespējai ir jābūt arī patērētājam iespējai izvērtēt šo atšķirīgo piedāvājumu pamatotību. Tad tas paver šīs manipulācijas iespējas bankām - veidot šo izvēli tādu, lai patērētājs izvēlētos to, kas ir izdevīgs bankām, nevis to, kas būtu pamatoti izdevīgāks patērētājam. Tātad - veidot bankām šo, es teiktu, negodīgo izvēli priekš patērētāja, lai galu galā patērētājs būtu spiests izvēlēties to, kas ir vajadzīgs bankām. Tāpēc es aicinu neatbalstīt šādu redakciju.".
- 2015_02_19_286-seq113 language "lv".
- 2015_02_19_286-seq113 speaker Ivars_Zarins-1969.
- 2015_02_19_286-seq113 translatedText "Mr SMILTĒNS, I have, in turn, very understandable why you are admirable, because we are talking about two different things, which you do not want to understand And now about what you said it was just quite another and fullthe absurdity of the first place, too, has been the possibility of building such options for the banks and there were even some banks that did this, It is, first of all, this discussion is that, of course, conditions may be different and they are impartialthere will be a variety of options on these options, the question is how justified it will be for And it is all salt! In essence this proposal - as part of my proposal, which I had submitted to Bet if the proposal is not fullythe wording that I am proposing should not be fully included in the wording that I propose, then the possibility for the consumer to assess the validity of the different offers in Then it opens up this potential for manipulation to the banks - such a choice for the consumer to choose whichit is profitable for the banks, not what would reasonably have been better for the consumer, So - to build the banks of this, I would say, the unfair choice for the consumer, so that, ultimately, the consumer is forced to choose what the banks therefore require.".