Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_12_285-seq321> ?p ?o. }

• 2015_02_12_285-seq321 type Speech.
• 2015_02_12_285-seq321 number "321".
• 2015_02_12_285-seq321 date "2015-02-12".
• 2015_02_12_285-seq321 isPartOf 2015_02_12_285.
• 2015_02_12_285-seq321 spokenAs 92.
• 2015_02_12_285-seq321 spokenText "Es nezinu, kā pārējiem kolēģiem... Var jau būt, ka koalīcijas kolēģiem pietiek ar to, ka viņiem ar pirkstiem paskaidro, kāpēc ir vajadzīgi šie grozījumi, kāpēc tie ir pamatoti. Mēs tomēr gribētu redzēt aprēķinus, kurus mēs joprojām neesam redzējuši. Un tāpēc tas viss, ko jūs stāstāt... Jo vairāk jūs stāstāt, jo mazāk ticības rodas, ka šie grozījumi tik tiešām ir veikti ar to mērķi, par kuru jūs karstasinīgi mēģināt pārliecināt, jo jūs paši pastāvīgi nonākat pretrunās. Kaut vai šie pēdējie apgalvojumi par to, ka šie kredīti... ka, ja tiek ievērots šis nolikto atslēgu princips, tad bankām būs jāstrādā kā lombardiem... Nekā tamlīdzīga! Bankas joprojām izvērtēs kredīta ņēmēju pirktspēju, vērtēs, kāda ir viņu naudas plūsma. Bez tā, ka būs ķīlā paņemts šis nekustamais īpašums, pret kuru tiks izsniegts aizdevums, būs arī sākotnējā iemaksa. Pēc tam tālāk to visu maksās šis kredīta ņēmējs. Un, ja kāds ir izdomājis, ka kredīta ņēmējs to darīs tāpēc, lai viņš varētu pēc tam visas šīs savas iemaksas vienkārši atdot bankai... nu, tas ir vienkārši absurdi! Cilvēks, kas iet uz banku, lai aizņemtos šo kredītu, domā nevis par kaut kādām finansiālām shēmām (atšķirībā no bankām), bet viņš domā par to, kā uzlabot savu dzīves kvalitāti. Un viņa mērķis nav uzdāvināt naudu bankai, kuru viņš iemaksās kā pirmo iemaksu. Viņa mērķis nav šos pastāvīgos maksājumus, ko viņš veiks, atdot bankai, vienkārši izdomājot: ziniet, es pārdomāju! Tas pilnīgi absurdi skan! Vēl vairāk! Ko apliecina arī konkrētā prakse citās pasaules valstīs, kur konkrēti strādā šis princips un kur nekas tamlīdzīgs, par ko jūs stāstāt, nenotiek? Tas galvenais iemesls, par ko notiek cīņa un kāpēc tik izmisīgi bankām vajag dabūt nost šo nolikto atslēgu principu, kas, kā jūs labi zināt, nekāds nolikto atslēgu princips vispār nav, ir tas, ka, ja šis princips saglabājas, tad bankām būs jāveic atbildīgāka kreditēšana. Tās nevarēs taisīt kredītu burbuļus, nevarēs mākslīgi pumpēt augšā cenu, jo ļoti labi sapratīs, ka, ja tās mākslīgi ar savu kredītpolitiku pacels šo nekustamā īpašuma cenu, tām pašām par to beigās vajadzēs atbildēt, un bankām tas ir neizdevīgi. Un tieši tāpēc ir visa šī cīņa! Nevis par patērētāju interesēm, bet par banku iespējām turpināt īstenot šo parādu verdzības principu, ar kuru tās var pumpēt augšā kredītu burbuļus un beigās galu galā par atbildīgiem padarīt kredīta ņēmējus. Tas ir tas patiesais iemesls! Iemesls, kāpēc tagad bankas nekotē, arī nav saistīts ar nolikto atslēgu principu, jo, ja jūs paskatīsieties statistiku, tad ļoti labi redzēsiet, ka banku kreditēšana sāka samazināties jau ilgi pirms tam. Un galvenie iemesli šeit ir divi. Pirmais ir pašu banku piekoptā kreditēšanas politika, ko atļāva īstenot tālaika valdība un likumdevēji ar savu normatīvo vidi, kā rezultātā mūsu sabiedrība vienkārši ir pārbāzta ar kredītiem, ar kredītsaistībām, tāpēc vienkārši nav šīs kapacitātes paņemt kaut ko jaunu. Un otrais iemesls, par ko pašas bankas arī nu jau uzdrošinās runāt, ir tā sauktā veiksmes stāsta realizācijas rezultāti. Bankas vienkārši netic - netic tam, ka pie šādas ekonomiskās situācijas, ja turpināsies šis veiksmes stāsts, tām būs iespējas normālā veidā atgūt šo naudu. Un tāpēc tām ir tik svarīgi īstenot šo parāda verdzības principu, lai vismaz tādā veidā varētu šo naudu dabūt. Un arī tie, kuri ir savārījuši, es atvainojos, visas šīs ziepes, to saprot, tāpēc, lai glābtu savu ādu, cenšas tagad dzīt tālāk šos priekšlikumus. Un ir ļoti skumji uz to visu skatīties, ka principā cilvēki, kuri ir šeit... ka viņi nedomā par nākotni, bet domā vienkārši par savām īstermiņa interesēm - kā pēc iespējas ilgāk saglabāt kaut kādu savu varas... vēlamās varas ilūziju - un par to ir gatavi dzīt tautu parādu verdzībā. Es aicinu, kolēģi, tomēr pieiet ļoti atbildīgi tam visam, ko jūs tagad te stāstāt. Kaut vai nāciet un pamatojiet visus šos sliekšņus, ko jūs tagad te esat pateikuši! Kāpēc ir tieši 30 tūkstoši? Kāpēc - 100 tūkstoši? Kāpēc ir tieši šādi termiņi? (No zāles dep. V.Spolītis: “...jau precīzi pateica visu!”) Ja jūs paskatītos... ja jūsu rīcībā būtu aprēķini, tad jūs ļoti labi redzētu, ka šiem sliekšņiem vajadzētu būt pavisam citādākiem. Bet, tā kā jums nekā tāda nav, tad jūs vienkārši spēlējat... vai arī tiem, kuri jums palīdzēja sagatavot šos priekšlikumus, bija šie aprēķini, un viņi zina, kādiem ir jābūt šiem sliekšņiem, lai tie būtu viņiem izdevīgi. Par to, par ko mēs diskutējām... Par šiem iespējamiem grozījumiem, par šo nepieciešamību mainīt likumdošanu mēs diskutējām Publisko izdevumu un revīzijas komisijā. Un es tur pajautāju bankām: “Tas viss ir ļoti skaisti! Pieņemsim, ka jūs uzskatāt, ka deputāti neko nesaprot no makroekonomikas, nespēj domāt cēloņsakarībās, ka viņi pasauli redz caur tām krāsainajām bildītēm, ko jūs viņiem rādāt, bet vai jūs nevarētu iedot arī aprēķinus, kas pamato to visu?” Pirmā reakcija bija: jā, nāciet, mēs jums visu izstāstīsim! Es teicu: nē, bet vai jūs varētu iesniegt konkrētus šos aprēķinus, lai tie būtu šeit un lai jūs atbildētu par to, ko jūs runājat? Un tad viņi sāka raustīties, žagoties un sāka atrunāties, ka viņi tos nesniegs. (No zāles dep. I.Viņķeles starpsaucieni.) Tad jautājums: kādēļ tas ir jāslēpj? Ja jau viss ir tik pareizi un pamatoti, tad iedodiet šos aprēķinus! Ļaujiet mums pārliecināties, un mēs pieņemsim šādu lēmumu tautas interesēs. Pretējā gadījumā nav ne mazāko šaubu, ka patiesībā tas viss tiek virzīts savtīgās interesēs, lai palīdzētu... lai izmantotu šo iespēju un piesegtu savas neizdarības, un dotu iespēju banku lobijiem īstenot savas intereses. Es aicinu tādus grozījumus neatbalstīt.".
• 2015_02_12_285-seq321 language "lv".
• 2015_02_12_285-seq321 speaker Ivars_Zarins-1969.
• 2015_02_12_285-seq321 translatedText "I do not know how the other colleagues in Var have already said that colleagues in the coalition have enough fingers to explain why these amendments are necessary, why, however, they would like to see calculations that we have still not seen before. And that's why all of that, you tell Jo more you will tell you, the less faith you make, the fact that these amendments have indeed been taken with the purpose for which you are in the heat of heat to try to convince you, because you are constantly going to stop you. Do these latest allegations that these credits, if the key principle of this warehouse is met, then the banks will have to work as lombers like that, banks will still assess the spending power of borrowers, assess what their cash isthe Bez stream, that will be held hostage to this real estate, to which a loan will be served, will also be paid in the initial contribution of this credit bench and, if someone has invented that, the credit worker will do so in order to ensure that they do so, so as to ensure that the credit worker has made it uphe could then make all this of his contributions just to return the bank well, it's just absurd! Someone who walks to the bank to borrow this credit, thinks not about some financial schemes (unlike banks), but he thinks iton how to improve her quality of life And his goal is not to give money to the bank, which he will pay as the first contribution to His goal without these permanent payments which he will take, to return the bank, simply by thinking! There is more to come: the practice in the other countries of the world, where this principle is working in concrete terms and where nothing like that you are making, does not happen? This is the main reason for what is going on in the fight and why so desperate banks need to get away with thisthe key principle of a warehouse which, as you well know, is not the key principle of the abandoned key, is that, if the principle remains, banks will have to carry out more responsible credit bubbles, will not artificially pump up the price as very wellI will understand that if they artificially increase their credit policy, they will have to respond to this property at the end of the day, and banks are going to have this disadvantage and this is precisely why this fight is the whole! Not about the interests of consumers, but on the bankthe potential for continued implementation of the principle of the bondage that they can pump at the top of the credit bubbles and ultimately to make borrowers liable to make borrowers This is the real reason, the reason why the bank is not now on the lookoutthe key principle, because if you look at the statistics, it will be very good to see that bank lending began to decline long before the root causes here are two of the first of the banks' own bank lending policy, which has been allowed to run a prized government and are allowed to implementas a result of its regulatory environment, as a result, our society has simply been overloaded with credit, with credit commitments, so simply not taking this capacity to pick up something new and the second reason for which banks themselves now dare to speak is having itthe success of the success story of the Bank simply does not believe that the Bank does not believe that, if this success story continues, they will be able to recover this money in a normal way and so it is so important for them to implement this debt of slaverythe principle so that this money can at least get this money and those who have been legalised, I am sorry, all those soap, understand it, so to save my skin now, try to drip away those proposals and be very sad at this pointall to watch is that, in principle, people who are here that they don't think about the future, but think simply about their short-term interests - as long as possible, to maintain some sort of power in the illusion of the power of power - andit is ready to drive the nation debt into slavery, I call on my fellow Members, but nevertheless, to take a very responsible approach to everything you are now saying here or coming here and to base all of the thresholds that you have now said here! What about Vote?: why have these deadlines been exactly that? (from the floor of the DEP V Spokurtis: " you looked at it all! ") If you looked at you, it would be very good to see that. Those thresholds should be different from Bet, as you have nothing, then you simply have to play, or those who helped you prepare these proposals, were these estimates, and they know what the thresholds should be ,in order for them to benefit from what we discussed these possible amendments, on this need to change the legislation we discussed in the Public Expenditure and Audit Committee and I asked the banks there:' it is all very nice! Let us say that you believe that Members do not understand anything from a macroeconomic perspective, cannot think of a causal factor, that they see the world through those billons, but do you not have the calculations to justify all of this? " The first reaction was :yes, come, we tell you everything! That they are not going to deliver them (From the floor of DEP I VIŅĶELES) Then question: why is it concealed? If everything is so right and justified, then let us make sure of this, and we will make this decision for the benefit of the people. Otherwise, there is no doubt that it is, in fact, all for the sake of self-interest, in order to help seize this opportunity and to cover my ineptitude, and to enable the banking lobbyists to pursue their interests in the form of an amendment that I call for.".
• 2015_02_12_285-seq321 mentions Q2607120.
• 2015_02_12_285-seq321 mentions Q12378391.