Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_12_285-seq317> ?p ?o. }

• 2015_02_12_285-seq317 type Speech.
• 2015_02_12_285-seq317 number "317".
• 2015_02_12_285-seq317 date "2015-02-12".
• 2015_02_12_285-seq317 isPartOf 2015_02_12_285.
• 2015_02_12_285-seq317 spokenAs 101.
• 2015_02_12_285-seq317 spokenText "Kolēģi, par padošanos bankām... Man bija tas gods pašā sākumā būt klāt pie tā sauktās pirmā mājokļa programmas izstrādes, un tā problēma, kas tobrīd bija... Ar šo instrumentu bija plānots risināt... proti, bankas prasīja par mājokli pirmo iemaksu, kas bija 10-15 procenti. Ņemot vērā mūsu sabiedrības uzkrājumu lielumu, tā bija problēma ļoti daudzām ģimenēm. Un ar šo pirmā mājokļa programmu bija paredzēts nogalvot tieši šo pirmo iemaksu, kas bija 10-15 procenti, lai ģimene varētu uzreiz tikt pie mājokļa. Ko mēs izdarījām apmēram pusgadu vēlāk? Nobalsojām par šo tā saukto nolikto atslēgtu principu, kas uzreiz automātiski uzrāva augšā šo pirmās iemaksas slieksni līdz 30-40 procentiem. Ko mēs tālāk darām? Mūsu šī pirmā mājokļa programma ir paredzēta, ka tā nogalvos apmēram 10-15 procentus, un rezultātā mēs šobrīd esam ieguvuši produktu, kas saucas: pirmā iemaksa - 20 procenti. Turklāt ar valsts galvojuma palīdzību. Proti, ja mēs būtu sēdējuši un neko nedarījuši, tad situācija būtu bijusi labāka. Tātad šis ir tāds tipisks piemērs tam, ka labāk lai valsts neiejaucas vispār. Tad būtu bijis labāk. Es šeit dzirdēju izskanam piedāvājumu, ka ir jāpaaugstina finansējums šai pirmā mājokļa programmai, lai mēs dabūtu šo pirmo iemaksu lejā... kaut vai līdz 5 procentiem. Bet ko tas īsti nozīmē? Kā jums liekas, kam tas būtu izdevīgi, ja valsts uz sevi uzņemtos šos 30 procentus... nogalvotu šo pirmo iemaksu - 30 procentus? Protams, ka tikai bankām! Tā ka faktiski šis piedāvājums negrozīt šo kārtību ir izdevīgs tikai un vienīgi bankām. Šis piedāvājums - atstāt spēkā noliktās atslēgas... Es neesmu politikā ilgi, bet noteikti daļa no jums šeit bija tā saucamajos treknajos gados. Un, ja tajā laikā būtu pieņemts šāds princips, tad tas noteikti atvēsinātu šo pārmērīgo kreditēšanu un tiešām būtu bijis derīgs, bet ne jau tagad, kad ir šī krīze pārvarēta un arī šis kreditēšanas tirgus ir atdzisis. Aicinu tātad atbalstīt likumprojektu.".
• 2015_02_12_285-seq317 language "lv".
• 2015_02_12_285-seq317 speaker Vilnis_Kirsis-1980.
• 2015_02_12_285-seq317 translatedText "Colleagues, for caving to the banks, I had the honour of being present at the beginning of the so-called' first home' and the problem that was at that time was intended to address it, the Bank called for :the housing's first contribution, which was 10-15 per cent bearing the size of our society's savings, it was a problem for very many families And with this first residential program it was supposed to kill exactly this first contribution which was 10-15 per cent so the family couldstraight up to the residential Ko we did about half a year later? Voted for this so-called principle warehouse principle, which automatically then automatically brought up this first threshold of contributions to 30-40 per cent What we do next? It is supposed to kill about 10-15 per cent, and as a result we have now acquired a product called: the first instalment of 20 per cent in addition to the public guarantee Proti if we had been sitting and doing nothing, the situation would have beenbetter So this is such a typical example of the fact that it would have been better for the public not to interfere in the general public that I have heard a better offer here, that there is a need to increase funding for this first residential programme so that we get this first contribution down the line. If anything, up to 5 per cent does what it really means? So that this proposal does not, in fact, offer the sole advantage of this proposal to the banks This offer - to leave the keys to the warehouse in force I have not been in politics for a long time, but certainly part of you here was in the so-called treknings in years ago ,if such a principle were adopted at that time, it would definitely cool down this excessive lending and really would have been valid, but not now that this crisis has been overcome and this lending market has cooled back to the bill.".
• 2015_02_12_285-seq317 mentions Q8436.