Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_12_285-seq24> ?p ?o. }

• 2015_02_12_285-seq24 type Speech.
• 2015_02_12_285-seq24 number "24".
• 2015_02_12_285-seq24 date "2015-02-12".
• 2015_02_12_285-seq24 isPartOf 2015_02_12_285.
• 2015_02_12_285-seq24 spokenAs 101.
• 2015_02_12_285-seq24 spokenText "Cienījamie kolēģi! Otrajā lasījumā izskatām likumprojektu “Grozījums Krimināllikumā” (Nr.164/Lp12). Ir saņemts viens priekšlikums, un es domāju, ka mēs ātri varēsim būtībā atbalstīt šo priekšlikumu, bet pirms tam man gribētos pievērst jūsu uzmanību jautājumiem, par kuriem mēs vakar Juridiskās komisijas sēdē diskutējām. Šie jautājumi ir ļoti svarīgi. Tātad tika uzdoti jautājumi no kolēģu puses, un ir ļoti svarīgi gan atbildēt uz tiem, gan arī panākt, lai mūsu stenogrammā paliktu attiecīgā informācija, jo mēs runājām par trim jauniem pantiem Krimināllikumā. Un ir ārkārtīgi svarīgi, lai prokuroriem, tiesnešiem un citām personām būtu pilnīgi skaidrs, kāda ir likumdevēja doma saistībā ar minētajām normām. Tātad grozījums paredz papildināt likumu ar trim pantiem, kas nosaka atbildību par prettiesisku piedalīšanos bruņotā konfliktā, bruņotā konflikta finansēšanu un vervēšanu, apmācīšanu un nosūtīšanu bruņotam konfliktam. Runa ir par visām trim noziedzīgajām darbībām. Ir svarīgi ņemt vērā, ka pie atbildības var saukt tikai cilvēku, kurš apzinās savu darbību un darbības raksturu; proti, viņš saprot, ka viņš piedalās attiecīgajā bruņotajā konfliktā, viņš saprot, ka viņš sniedz palīdzību - vai nu finansiāli atbalsta varbūt... vai naudā vai graudā, bet sniedz atbalstu attiecīgajām personām, kas iesaistītas konfliktā un veic darbību, lai grautu citas valsts teritoriālo neaizskaramību vai politisko neatkarību, vai arī iesaistās - veic vervēšanu, apmācīšanu un nosūtīšanu bruņotam konfliktam. Tas ir viens - tātad persona obligāti to apzinās. Otrais svarīgais jautājums - persona veic darbību tīši - tātad ar nodomu. Ja cilvēkam nav nodoma, tad nav arī kriminālatbildības. Ir vēl viena svarīga nianse. Ja mēs paskatāmies 77.pantu ar indeksu 2, tad varam redzēt, ka pie atbildības par bruņotā konflikta finansēšanu var saukt tajā gadījumā, ja persona sniedz atbalstu pusei, kura veic darbību nolūkā graut kādas valsts teritoriālo vienotību, tās politisko neatkarību vai tā ir pretrunā ar Latvijas starptautiskajām saistībām. Tātad principā šajā gadījumā ir tā: ja palīdzība sniegta vienai pusei, tad ir kriminālatbildība, bet, ja palīdzība sniegta otrai pusei, tad atbildības nav. Tomēr, ja mēs paskatīsimies iepriekšējo - tātad 77.1pantu, tad tur pieeja ir cita; proti, ja cilvēks piedalās attiecīgajā bruņotajā konfliktā, tad viņš var tikt saukts pie kriminālatbildības neatkarīgi no tā, kurā pusē viņš nolēmis karot. Šeit mēs neizšķiram “pareizo” vai “nepareizo” pusi. Un to ir ļoti svarīgi ievērot, jo pēc pirmā lasījuma tika uzdots jautājums: kas notiks, ja Latvijas pilsonis, piemēram, nolems palīdzēt tai pusei, kura šajā gadījumā mēģina apkarot dumpinieku darbību, cenšas nepieļaut, teiksim, valsts sašķelšanu vai kādu citu noziedzīgu darbību? Tas nav pieļaujams! Tātad principā arī šajos gadījumos cilvēku var saukt pie atbildības. Nākamais svarīgais punkts - par humanitārām darbībām. Tātad mūsu nolūks nekādā gadījumā nav paredzēt atbildību par humanitāro darbību veikšanu, par palīdzību civiliedzīvotājiem, un Latvijai ir vairākas starptautiskas saistības, kas pirmām kārtām izriet no 1949.gadā noslēgtajām Ženēvas konvencijām - tad vairākām vismaz... nu, trīs konvencijas noteikti var tikt minētas. Ir jāņem vērā, ka darbība, ko veic Sarkanais Krusts, arī atbalstāma, un šajos gadījumos arī nevar būt atbildība. Ja būs arī kāda cita organizācija, kas veic līdzīgas darbības, humanitāra rakstura darbības, tad persona nevar tikt saukta pie kriminālatbildības. Tas ir tāds neliels ieskats tajos jautājumos, par kuriem mēs vakar diskutējām. Bet saistībā ar priekšlikumu mēs saņēmām vienu Juridiskā biroja priekšlikumu, kas savā būtībā ir redakcionāls un kas piedāvā vārdus “nav savienojuma” aizstāt ar vārdiem “ir pretrunā”. Ko nozīmē - “ir pretrunā”? Proti, saturs nekādā gadījumā nav grozīts, un būtībā 77.1 pantā un 77.2 pantā ir lietota līdzīga terminoloģija. Priekšlikums ir atbalstīts. Lūdzu atbalstīt.".
• 2015_02_12_285-seq24 language "lv".
• 2015_02_12_285-seq24 speaker Andrejs_Judins-1970.
• 2015_02_12_285-seq24 translatedText "Dear colleagues, the second reading of the Bill of Criminal Justice Bill (No 164 / Lp12) has received one proposal, and I think that we will quickly be able to support this proposal in a nutshell, but before that I would like to draw your attention to the issues that we had yesterday. The Legal Affairs Committee meeting discussed matters of crucial importance to the questions asked from fellow Members, and it is very important both to respond to them and to ensure that the relevant information is kept in our verbatim report since we spoke about threethe new articles under Criminal Law And it is extremely important for prosecutors, judges and other parties to be perfectly clear about what the legislative idea is in relation to those rules, So amendment seeks to supplement the law with three articles determining responsibility for unlawful participationin the armed conflict, the financing of armed conflict and recruitment, training and transmission to the armed conflict, it is important to take account of the fact that only people who are aware of their activities and their nature are liable to be liable ;he understands that he is taking part in the armed conflict he understands that he provides assistance - either financially, or in cash or in a grain, but provides support to the persons involved in the conflict and take action toundermining the territorial integrity or political independence of another country, or engaging in political independence, carries out the recruitment, training and transmission of an armed conflict, It is one - so the person is very much aware of the Second Implement: the person acts deliberately - and thusthe intention is that there is no intention of someone, there is no criminal prosecution of another important nuance If we look at Article 77 with postcode 2, then we can see that the responsibility for financing armed conflict can be held in the event ofthe person provides support to the party acting for the purposes of undermining the territorial integrity of a country, its political independence or its contravention with Latvia's international obligations, So, in principle, in this case: if the assistance was delivered to one party, there is a criminal responsibility ;but if the assistance was given to the other party, then there is no liability, if we look at the previous one - so 77 of Article 1, there is another; that is, if a person takes part in the armed conflict in question, then he can be prosecuted independentlyfrom what side he decided to go to war we would not draw the' right' or' wrong' side and it is very important to follow, because after a first reading question was asked: what will happen if a citizen of Latvia, for example, will decide to help the party who, for example, will decide to help the party who, for example, will decide to help the party who, for example, will decide to help the party who, for example, will decide to help the party who, for example, will decide to help the party who, for example, will decide to help the party who, for example, will decide to help the party who, for example, will decide to help the party who, for example, will decide to help the party who, for example, will decide to help the party whoin this case, attempts to combat the activities of the rebels seek to prevent, say, divide the country or any other criminal activity? This is unacceptable! Our intention is under no circumstances for responsibility for carrying out humanitarian operations, aid for the civilian population, and Latvia has a number of international commitments, primarily stemming from the Geneva Conventions that took place in 1949, at least ,three conventions can certainly be mentioned that the action taken by the Red Cross is also to be welcomed and, in these cases, there cannot be a liability to another organisation carrying out similar activity, humanitarian action ,then the person cannot be held criminally responsible, It is a small preview of those matters that we discussed yesterday in Bet on the proposal, we had one proposal from the Legal Office, which is, in fact, editorial and which offersthe words " no joints " with the words " contradict " what is meant by " Ko " are " inconsistent "? Meaning the content under no circumstances has been amended, and in fact, the wording of Articles 77 1 and 77 (2) have been used in favour of Please support".
• 2015_02_12_285-seq24 mentions Q211.
• 2015_02_12_285-seq24 mentions Q71.