Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_12_285-seq22> ?p ?o. }

• 2015_02_12_285-seq22 type Speech.
• 2015_02_12_285-seq22 number "22".
• 2015_02_12_285-seq22 date "2015-02-12".
• 2015_02_12_285-seq22 isPartOf 2015_02_12_285.
• 2015_02_12_285-seq22 spokenAs 17.
• 2015_02_12_285-seq22 spokenText "Godātais sēdes vadītāj! Cienījamie kolēģi! Elksniņa kungam, protams, kā politiķim ir viegli un patīkami runāt par banku peļņu, slaucamajām govīm, tankiem un visu ko citu. Tomēr es arī aicinātu Elksniņa kungu pavērtēt minētos priekšlikumus kā juristam. (No zāles dep. A.Elksniņš: “Nu beidz taisnoties!”) Un man kā Maksātnespējas likuma 147.panta sestās daļas autoram ir tiesības izvērtēt, ko tad mēs vispār saprotam ar šo nolikto atslēgu principu un ko tas vispār nozīmē. Mēs tiešām daudz par to runājam. Tātad, kolēģi, personai, parādniekam, kurš vēlēsies kvalificēties šim procesam, būs jāsamaksā valsts nodeva - apmēram 70 eiro -, jāsamaksā procesa depozīts - divas minimālās mēnešalgas, jāsagatavo pieteikums tiesai, kas dažkārt varbūt nav nemaz tik vienkārši, jo, iespējams, ir jāpiesaista kāds profesionālis... Tālāk tiesai ir jāvērtē maksātnespējas procesa pazīmju esamība. Tiesa var noraidīt minēto pieteikumu, līdz ar to process izbeidzas. Ja gadījumā tiesa pieteikumu apmierina, tad tiesa ieceļ administratoru. Tālāk tiek noteikts kreditora pieteikšanās termiņš, kas kopumā var sasniegt apmēram sešus mēnešus. Pēc šī termiņa tiek izziņota izsole, un tikai pēc tam, kad tiesa apstiprina izsoles aktu, tiesa lemj par atlikušās saistības dzēšanu. Šajā gadījumā tiesai, cita starpā, būtu jāvērtē arī tas, vai šis ir parādnieka vienīgais mājoklis. Un gadījumā, ja izrādīsies, ka parādniekam pieder vēl kāds cits īpašums, tad minēto normu uz šo procesu attiecināt nevarēs. Kā mēs redzam, šis process varētu ilgt apmēram, nu, kā minimums - pusgadu, maksimums - vienu gadu. Un process nebūt nav vienkāršs. Tātad tas ir tas, ko mēs saprotam ar nolikto atslēgu principu. Turklāt man ir jānorāda arī tas, ka šis minētais regulējums neattiecas uz iepriekš noslēgtajiem darījumiem. Tātad mēs jau nobalsojām par grozījumiem Patērētāju tiesību aizsardzības likumā, kur ir piedāvāts līdzīgs princips, kas savukārt dos iespēju patērētājam izvēlēties atbildības apmēru, nepiemērojot šo maksātnespējas procesu, kas, mūsuprāt, tomēr ir ļoti svarīgi. Runājot par saistību dzēšanas termiņiem. Kolēģi ļoti vienkārši var pavērtēt Maksātnespējas likuma 155.pantu un mūsu iesniegtos priekšlikumus. Tātad - kādi ir ieguvumi un kādi ir zaudējumi? Paņemsim dažas normas un pavērtēsim! Piemēram, Maksātnespējas likuma 155.pantā ir otrā daļa, kur ir noteikta procedūra, ka gadījumā, ja parādnieks sedz vismaz 50 procentus no kopējām saistībām, tad saistību dzēšanas termiņš samazinās uz pusi, tātad par sešiem mēnešiem. Tālāk ir norma, kas nosaka parādnieka atbrīvošanu no saistībām, ka gadījumā, ja parādnieks sedz vismaz 35 procentus no kopējām saistībām, tad attiecīgais termiņš samazinās par 12 mēnešiem. Savukārt atbilstoši normai, kas nosaka, ka gadījumā, ja parādnieks sedz vismaz 20 procentus no kopējām saistībām, tad attiecīgais saistību dzēšanas termiņš samazināsies par 18 mēnešiem... tātad faktiski arī uz pusi, kas ir 18 mēneši. Tālāk. Šis piedāvātais regulējums 155.pantā parāda gradāciju, vērtējot attiecīgi 155.panta ceturtās daļas 1.punktu salīdzinājumā ar pašreizējo regulējumu. Tātad, ja stāsies spēkā mūsu piedāvājums, tad šāda apmēra saistību dzēšanas termiņi samazināsies uz pusi, tas ir, par 12 mēnešiem. Vienīgi attiecībā uz 155.panta ceturtās daļas 2.punktu saglabāsies tādi paši saistību dzēšanas termiņi, proti, 2 gadi. Arī attiecībā uz saistībām, kuras ir lielākas par 150 tūkstošiem eiro, pēc bankrota procedūras pabeigšanas saistību dzēšanas termiņš samazināsies par 6 mēnešiem. Tāda ir priekšlikuma būtība Maksātnespējas likumā. Lūgums atbalstīt!".
• 2015_02_12_285-seq22 language "lv".
• 2015_02_12_285-seq22 speaker Gaidis_Berzins-1970.
• 2015_02_12_285-seq22 translatedText "Dear colleague of the sitting, dear colleague, Mr Elin, of course as a politician, is easy and refreshing to talk about bank profits, dairy cows, tanks and anything else I would also call on Mr Elin to assess these proposals as a lawyer (From the DEP A). Ellin: " either end up! ") And as the Insolvency Law's Article 147, the author of Article 147 has the right to assess what we generally understand by the principle of this warehouse principle, and what it generally means for us ,the debtor, the debtor who wishes to qualify for the process, will have to pay a national fee - about €70 - to pay a deposit on the two minimum monthly wages, an application to the court, which may perhaps not be as simple as may be possible, because it may be impossible to attract a professionalthe Court of Justice may judge the existence of a sign of insolvency proceedings before the Court of Justice may reject the application, so the trial concludes if the court application is met, the court shall appoint a creditor application deadline of around six months in total. Months after this deadline is announced, and only after the court approval of the auction act has been announced, the court of the court decision on the remaining liabilities in this case should also be judged whether this is the debtor's sole accommodationit will turn out that the debtor belongs to another property, that the norm will not be attributed to this process, as we are seeing, this process could last around, well, as a minimum - half a year, a maximum of one year, And the process is far from simplewhat we mean by the principle of a warehouse principle, I must also point out that this regulation does not apply to the previous transaction, So, we have already voted in favour of the amendment of the Consumer Law, where a similar principle is proposedin turn, the consumer will be able to choose the size of responsibility by not applying this insolvency process which, in our opinion, it is very important, however, that when talking about the maturity of the duties to the College, it is very easy for the Insolvency Law to judge the Article 155 of the Insolvency Law and the proposals we are tabling for So - what are the rules? The benefits - and what are the losses? - will you take some of the rules and give a balance, for example, in Article 155 of the Insolvency Law, there is a procedure whereby the debtor covers at least 50% of the total liabilities, then the maturity of the liabilities is reduced tofor a period of six months, that is to say that a debtor would be exempted from the obligation of at least 35 per cent of total liabilities in a period of 12 months, in which case the corresponding period shall be reduced to 12 months under the norm ,if the debtor covers at least 20 per cent of the total liabilities, the period for maturity of the liabilities will be reduced by 18 months, so that a period of 18 months would actually also be halved to this proposed regulation in Article 155 of the debt assessment, as appropriatein accordance with Article 155, paragraph 1, paragraph 1, compared to the current regulation, if we are to enter into force, the maturity deadlines for this scale will be reduced by half, i.e. 12 months for a margin of 155, fourth paragraph 2. Maturity deadlines, i.e. 2 years more than the €150 000 commitments, will be reduced by 6 months after the bankruptcy deadline will fall by 6 months on the substance of the proposal, the Insolvency Law Create Support!".
• 2015_02_12_285-seq22 mentions Q9151087.