Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_12_285-seq14> ?p ?o. }

• 2015_02_12_285-seq14 type Speech.
• 2015_02_12_285-seq14 number "14".
• 2015_02_12_285-seq14 date "2015-02-12".
• 2015_02_12_285-seq14 isPartOf 2015_02_12_285.
• 2015_02_12_285-seq14 spokenAs 92.
• 2015_02_12_285-seq14 spokenText "Godātais Prezidija priekšsēdētājas biedri! Cienījamās dāmas! Godātie kungi! Mūsu priekšā ir visādā ziņā apbrīnojams dokuments. Likumprojekta anotācijas pirmās sadaļas trešajā ailē, ja paskatīsieties, pilnīgā mierā, bezrūpībā un pašpaļāvībā ir norādīti likumprojekta īstie autori, pat nemēģinot slēpt, kā intereses pauž gan šis likumprojekts, gan arī trīs pārējie darba kārtībā kopā sajūgtie likumprojekti, līdz ar to padarot likumprojektu iesniegušos respektējamos politiķus, mūsu kolēģus deputātus, drīzāk par saviem izsūtāmajiem zēniem. Šo likumprojektu kopsistēmu veido četri likumprojekti, kā mēs redzam. Tie ir: patlaban skatāmais likumprojekts, kā arī likumprojekti “Grozījums likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””, “Grozījums Patērētāju tiesību aizsardzības likumā” un “Grozījumi Maksātnespējas likumā”. Atbalstot šo skatāmo likumprojektu, nozīmē atbalstīt arī nolikto atslēgu principa piemērošanas atcelšanu hipotekārajā kreditēšanā. Pēc tam, kad bankas lobijiem neizdevās nepieļaut nolikto atslēgu noteikumu nostiprināšanu Maksātnespējas likumā, tika iedarbināta pātaga - ne ar ko neslēpta sabiedrības šantāža ar hipotekārā kredīta pirmā maksājuma un kredīta cenas palielinājumu, pirmā mājokļa iegādes valsts programmas izjaukšanu. Un tagad skādi nodarījušam likumdevējam piedāvā burkānu, proti, saglabājot savu politisko seju, ar tīru sirdsapziņu dot patērētājam izvēles brīvību - konkrēti, savas saistības ierobežot ar ieķīlātā īpašuma nodošanu kredīta devējam vai palikt pilnīgi atbildīgam par aizdevuma atmaksu. Tomēr jebkurš, kas daudzmaz saskāries ar banku biznesu, zina, ka bankas atradīs simtiem paņēmienu, kā atbaidīt klientus no bankām neizdevīga, bet ar šo likumu tām uzspiesta produkta. Tas, kas zem šīs liekulīgās, it kā brīvās izvēles parakstās ar vieglu sirdi un aizbildinoties ar ekonomisko nepieciešamību, piemēram, ļaut jaunajām ģimenēm iegūt pirmo mājokli vai mazināt īres tirgus cenu... parakstās vai varbūt neparakstās, tomēr atbalsta tie deputāti, kas pērnā gada 25.septembrī, vēl 11.Saeimā, balsoja “par” nolikto atslēgu principa nodrošināšanu ar grozījumiem Maksātnespējas likumā. Un tas liecina, ka viņi nesaprot tagad, kā arī nesaprata tad, kādēļ tika ieviests šis princips hipotekārajā kreditēšanā, nesaprata šī principa ekonomisko jēgu. Un līdz ar to, skatot šo konkrēto likumprojektu, mēs nevaram vienkārši nepieminēt šo ekonomisko jēgu, kura īstenībā ir visas šīs sistēmas pamatā. Šī jēga nav palīdzība grūtībās nonākušiem aizņēmējiem. Nolikto atslēgu principa misija ir nodibināt tirgū tādus regulēšanas noteikumus, kas liek bankām aizdot pret ieķīlātā īpašuma vērtību, bet komerciāli bīstamu padara kreditēšanu pret aizņēmēja spēju atdot bankai visus savus aktīvus līdz pat pēdējam diegam. Ja bankas aizdod pret ieķīlātā īpašuma vērtību, tām kļūst komerciāli riskanti izsniegt tādus kredītus, kas pārsniedz ieķīlātā īpašuma vērtību, un ar to uzpūst cenas nekustamo īpašumu tirgū. Šāds regulējums nevis sadārdzina mājokļus, bet - otrādi! - padara tos vairāk pieejamus. Turpretī ierosinātais divu ātrumu kreditēšanas mehānisms, kuru mēs tagad skatām, atstāj iespēju kreditēt pret aizņēmēja apņemšanos, nevis pret īpašumu, un tas padara visu šā likumprojekta sistēmas ieceri bezjēdzīgu, mudina kreditoros alkatību, saglabā un uztur, nevis novērš esošo bezatbildīgās hipotekārās kreditēšanas praksi. Un tā nemaz nav pirmā mājokļa programmas glābšana, kā to pauž šā likumprojekta apoloģēti un arī cienījamais Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšsēdētājs. Tā ir ar valsts vārdu apsvētīta pirmā mājokļa iegādātāja grūšana kredīta atmaksāšanā visa sava mūža laikā. Šis likumprojekts, tāpat kā arī atlikušie trīs likumprojekti, ir uz neobjektīviem pieņēmumiem pamatots, virzīts no viena - tiesa, ekonomiski ļoti spēcīga! - sabiedrības slāņa savtīgām interesēm un ir pretrunā ar visas sabiedrības ilgtermiņa attīstības prasībām. Šādu likumprojektu atbalstīt nevar. Balsojiet “pret”, kolēģi! (Frakcijas SASKAŅA aplausi.)".
• 2015_02_12_285-seq14 language "lv".
• 2015_02_12_285-seq14 speaker Igors_Pimenovs-1953.
• 2015_02_12_285-seq14 translatedText "Honourable Members of the Bureau, dear ladies, gentlemen, we have before us an amazing document in the third column of the first Title of the Law Project, when you look at, in full peace, complacency and self-confidence, the true authors of the bill, even without trying to hide, as intereststhe draft legislation, together with three other proposals, together with the proposed legislation, will therefore make the proposed bill to the respected politicians, our fellow Members, rather of their rapper boys this bill, which consists of four legislative proposals, as we are seeingthese are: right now, the draft law, as well as draft " Amendment of the Act " " For people's income tax, " " Amendment of the Consumer Law and Amendment of the Insolvency Law " Backing on a bill, means also to support the abolition of the principle of the principle of derogation for mortgage loans afterwhen the banks' lobbyists did not permit the tightening of the key rules in the Insolvency Law, the stick - not hidden in public blackmail by the first payment of mortgage credit and credit prices - was dismantled at the time of the first home purchase programme. It now offers a carrot to the legislator offering a carrot to the consumer with a clear conscience to give the consumer a freedom of choice - in particular, their commitment to the transfer of pledged property to the credit institution or to remain completely responsible for the repayment of the loan. What is more or less a banking business knows that the banks will find hundreds of methods to discourage banks from disadvantage, but with this law it imposed on them in the product below this hypocritical, supposedly free-for-choice basis. And under the pretext of economic necessity, for example, to allow young families to get a first home or ease the price of rent at market sign-up, or perhaps do not sign up, but the support of those Members who, on 25 September last year, voted' yes' to the warehouseproviding the key principle with the amendments to the Insolvency Law, and it shows that they do not understand now and did not understand why this principle was introduced for mortgage loans, did not understand the economic meaning of this principle and that the specific bill ,we cannot simply fail to mention this economic meaning, which is, in fact, all based on this whole system, that it is not helpful for the mission of the key borrowers to be placed on the market, with regulations which require banks to lend against the pledged claimthe value of the property, while commercially hazardous, makes lending to the borrower's ability to return the bank all of its assets up to the last thread If the banks are lending against the value of the property, they will be commercially risky in exceeding the value of the property pledged in excess of the pledged propertythe value of it, and with its inflated prices in the property market, will make regulation not more expensive for housing, but vice versa, making them more available on the proposed two-speed facility that we are now looking at leaves the opportunity to lend to the borrowerthe commitment, not against the property, and this makes the entire system of the bill pointless, encourages the greed, preservation and maintenance of creditors, rather than eliminating the existing irresponsible mortgage lending practices, and as it does notthe Bill apologists and the chairman of the honourable Budget and Financial (Taxation) Commission is, by means of a national word, the memberships of the first home purchase during all of his life This bill, as well as the remaining three draft acts, isbased on biased assumptions, pushed from one court - true, economically very strong! - in the self-interest of a society-class self-interest and runs counter to the long-term development demands of the entire company Shia Bill support cannot be voted against, colleagues.".
• 2015_02_12_285-seq14 mentions Q822919.