Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_12_285-seq133> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2015_02_12_285-seq133 type Speech.
- 2015_02_12_285-seq133 number "133".
- 2015_02_12_285-seq133 date "2015-02-12".
- 2015_02_12_285-seq133 isPartOf 2015_02_12_285.
- 2015_02_12_285-seq133 spokenAs 92.
- 2015_02_12_285-seq133 spokenText "Godātie kolēģi! Runājot par 2.priekšlikumu, vēlos norādīt uz to, ka, ja mēs atbalstīsim šo priekšlikumu un likumprojektu kopumā, tad turpmāk var rasties nopietnas problēmas ar šīs normas interpretāciju. Piemēram, nav saprotams, kas 1.panta 23.punktā ir domāts ar vārdiem “funkcionāli apkalpo tos pašus pasažierus”. Nav skaidrs, kādā veidā neregulārie pārvadātāji uzzinās, vai viņi funkcionāli apkalpo tos pašus pasažierus. Domāju, ka pat tīri teorētiski nebūs iespējams konstatēt, vai neregulārie pārvadātāji apkalpo tos pašus pasažierus, kurus apkalpo autobusu parki regulāro pārvadājumu ietvaros. Šī definīcija ir tik plaši interpretējama, ka ļauj automātiski uzskatīt par lielu autobusu parku klientu absolūti jebkuru personu. Es uzskatu, ka jēdzienu “regulāru pārvadātāju klienti” var attiecināt tikai uz tiem pasažieriem, kuri gaida autobusu autoostā vai arī sabiedriskā transporta pieturā. Esmu pārliecināts, ka Saeimai nevajadzētu radīt mirušas normas, kuras nekad nedarbosies. Tieši tāpēc piedāvāto redakciju es aicinu noraidīt. Manuprāt, faktiskais šī priekšlikuma mērķis ir nostiprināt monopoltiesības regulāro pārvadājumu veicējiem, tas ir, autobusu parkiem, kuri saņem valsts dotācijas pat par rentabliem maršrutiem, un izstumt no tirgus neregulāro pārvadājumu veicējus jeb tos, kuri pārvadā pasažieru grupas, piemēram, starp Latvijas pilsētām. Nemitīgie mēģinājumi vairāku gadu garumā izdarīt grozījumus Autopārvadājumu likumā pretēji pasažieru interesēm un Saeimas deputātu vairākuma gribai, iespējams, pierāda tikai vienu - atsevišķu autobusu parku akcionāru vēlmi likvidēt konkurentus - neregulāros pārvadātājus. Aicinu Saeimu balsot “pret” 2.priekšlikumu.".
- 2015_02_12_285-seq133 language "lv".
- 2015_02_12_285-seq133 speaker Valerijs_Agesins-1972.
- 2015_02_12_285-seq133 translatedText "Ladies and gentlemen, with regard to the 2 proposal, I would like to point out that, if we support the proposal and the bill as a whole, there can be serious problems with the interpretation of this standard, Ag@@. It is incomprehensible that Article 1 (23) isis intended with the words' functionally serving the same passengers'; it is not clear how occasional carriers will find out whether they operate the same passengers in Domari, that it will not be possible, in theory, to establish whether occasional carriers are serving the samepassengers served by bus and coach parks on a regular basis within the meaning of this definition are so widely interpreted as allowing the default of a bus and / or coach park customer to be automatically considered by any person I believe is that " clients of regular carriers " can be limited toto those passengers waiting for bus and coach terminals or at the public transport stop I am convinced that Saeima should not lay dead the rules that I am calling on to reject in my opinion, in my view, that the actual purpose of this proposal isstrengthen the monopoly rights of regular transport operators, i.e. bus parks which receive public grants, even for cost-effective routes, and to drive from the occasional transport of passengers, for example, to passengers' groups, such as Latvian citiesover the years, Autoponan Law vs passengers' interests and the will of the majority of MPs may prove only one: the wish of individual bus and coach fleets to remove competitors - the occasional Ashes' vote against the 2 proposals".
- 2015_02_12_285-seq133 mentions Q822919.
- 2015_02_12_285-seq133 mentions Q211.