Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_12_285-seq10> ?p ?o. }

• 2015_02_12_285-seq10 type Speech.
• 2015_02_12_285-seq10 number "10".
• 2015_02_12_285-seq10 date "2015-02-12".
• 2015_02_12_285-seq10 isPartOf 2015_02_12_285.
• 2015_02_12_285-seq10 spokenAs 92.
• 2015_02_12_285-seq10 spokenText "Labrīt, kolēģi! Labrīt, priekšsēdētājas vietas izpildītāj! Vai mani var dzirdēt? Ļoti labi! Šodien mēs izskatām likumprojektu paketi, kas ir saistīta ar tā saukto nolikto atslēgu principu. Šis ir viens no šādiem likumprojektiem. Diemžēl par šo likumdošanas procesu ir jāteic, ka tas atgādina sižetu no anekdotes... (No zāles: “Atkal!”) Jā, par to, ka zvēri ir sanākuši kopā un nolēmuši uzspēlēt pokeru. Lācītis - šeit nav nekādas analoģijas ar zemtekstiem! - dala kārtis, skatās uz pārējiem spēles dalībniekiem un visiem saka... Tur sēž vilks, zaķītis, lapsa, pārējie zvēri. Viņš dala kārtis un saka: “Spēlēsim godīgi, bez blēdīšanās, lai viss būtu pa godīgam! Tas, kurš blēdīsies, dabūs pa purnu - pa savu rudo blēdīgo purnu!” Apmēram tieši tāpat ir ar šiem pašiem likuma grozījumiem. Tiek stāstīts... tie, kas virza tos, stāsta, ka tas viss ir vajadzīgs sabiedrības interesēs, ka sabiedrība no tā iegūs. Lai gan patiesībā viņi jau ļoti labi zina, kurš iegūs uz šo likuma grozījumu rēķina un uz ko tie mērķēti. Un tieši tāpēc šis likumprojekts, lai gan tā ir vienota pakete, tiek viltīgi sašķelts pa dažādām komisijām, lai neviens lāgā nesaprastu, kas tad īsti notiks. Neskatoties uz to, ka grozījumi Maksātnespējas likumā (Sēdes vadītājs noklaudzina ar āmuru. No zāles dep. J.Urbanovičs: “Jāatver! Kaut kas klauvē!”)... Ar šo likumprojektu ir strādājusi Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, taču nez kāpēc tiek novirzīts... šie grozījumi tiek novirzīti pavisam citai komisijai. Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai tiek atstāti tikai šie grozījumi šinī likumā, tas ir, Patērētāju tiesību aizsardzības likumā, kas patiesībā... šie grozījumi ir vienkārši kā piesegs, lai piesegtu tos bankām nepieciešamos grozījumus, kas ļautu tām atkal tālāk īstenot parādu verdzības principu. Tā ir viena lieta. Tālāk. Paskatīsimies, ko tad piedāvā šie brašie priekšlikumi, kuri tiek pasniegti tautai kā iespēja, ka nu tai būs izvēles iespējas! Pirmais teikums: “Kredīta devējs un patērētājs kredīta līgumā drīkst vienoties, ka pietiks ar nodrošinājuma nodošanu kredīta devējam, lai atmaksātu kredītu.” Atvainojiet! Ja mēs likumā to nebūtu... ja tagad to te neierakstīsim, tad viņiem nebūs tādas iespējas vienoties? Ziniet, es jums gribu pateikt, ka tādas vienošanās jau tiek noslēgtas, ir reālas kredīta institūcijas, kuras strādā uz šādiem nosacījumiem un jau vienojas - bez visiem šiem ierakstiem, ko jūs tagad taisāties ierakstīt un pasniegt kā iespēju, kuru jūs radīsiet. Piemēram, banka “Citadele”, jā. Tālāk tiek runāts par to, ka būs divas... ka kredīta devējam būs jāpiedāvā patērētājam divi kredīta līguma projekti. Un tālāk šinī pašā tekstā tiek pateikts, ka kredīta devējam ir tiesības piemērot katram no kredīta līguma projektiem atšķirīgus nosacījumus, noteikumus. Ko tas nozīmē? Šeit nekur netiek atrunāts, uz kādiem principiem šie noteikumi tiks veidoti. Un patiesībā... ja likuma grozījumi tiek virzīti šādā redakcijā, tad patiesībā tie patērētājam nenodrošinās nekādu iespēju izvēlēties. Tieši otrādi! Tie nodrošinās bankām, kredīta devējiem iespēju īstenot sev nepieciešamo spēli. Jo - raugiet analoģisku situāciju! Mēs tikpat labi ar likumu varētu izdomāt, ka katram Opel pārdevējam ir jāpārdod arī Volkswagen uz šādiem pašiem nosacījumiem. Bet jūs paši izdomājat, uz kādiem nosacījumiem jūs tos pārdosiet. Tas ir tas, ko jūs tagad piedāvājat! Un ko izdarīs Opel tirgotājs? Viņš teiks: “Labi, nav problēmu! Lūdzu, nāciet uz mūsu salonu, tur stāvēs gan Opel, gan Volkswagen. Tikai Opel jūs varēsiet nopirkt par dīlera izdevīgo cenu, savukārt Volkswagen būs Lamborghini cena.” Jautājums ir: ko izvēlēsies patērētājs, kas nāks izvēlēties šos nosacījumus? Tāpēc, kolēģi, tas ir acīm redzami, ka visa šī iniciatīva ir virzīta nevis tāpēc, lai dotu patērētājam kādas izvēles iespējas, bet gan patiesībā tādēļ, lai dotu bankām atkal iespēju realizēt parādu verdzības principu, piespiežot patērētāju izdarīt tām izdevīgo izvēli. Es aicinu šādu likumprojektu neatbalstīt un paskatīties, pirms jūs balsosiet, savā sirdsapziņas spogulī, cik ruds ir jūsu atspulgs tajā.".
• 2015_02_12_285-seq10 language "lv".
• 2015_02_12_285-seq10 speaker Ivars_Zarins-1969.
• 2015_02_12_285-seq10 translatedText "Good morning, colleague, good morning, President-in-Office, can I be heard? Very well! Today we are looking at the package of legislation that is connected with the principle of the so-called warehouse principle This is one of these pieces of the legislative process. That resembles a drive from the anekdotes (From the floor: " again! ") Yes, that the spies have come together and decided to play poker Lund - there is no analogy with the undertones! - shared cards, watches for other players in the gameand everybody says Tur sits in a wolf, a bird, a fox, the other spies He shared the cards and says: " play honest, without crooked, will get across my throat - will get across my throat. " The same is true with those same amendments to the law Tiek has been told by those who are pushing them, telling them that it is all in the public interest that the public will benefit from it, although in fact they know very well who will benefitat the expense of these amendments to the law, and which they target on the bill and this is precisely why this bill, although it is a single package, is insidious to a rift across a variety of commissions, so that no one would understand what really happensthe amendment to the Insolvency Law (the President knocked the hammer No floor to DEP J Urbanovic: " open up! Something knocking! ") This bill has worked in the Tautfarm, agrarian, environment and regional policy commission, but one wonders why thesethe amendments are directed to a very different Commission, the Tautfarms, the agrarian, Environmental and Regional Policy Commission being left behind only by these changes in this law, that is to say, the Consumer Law, which in fact, these amendments are simple as a cover to cover thembanks need to make the necessary changes that would allow them to further implement the debt bondage principle, it is one thing to look at in a single case, which is offered by these brave proposals, which are presented to the people as an opportunity, the first sentence:' creditthe giver and the consumer may agree with the transfer of the credit agreement that it will be sufficient for the credit institution to repay the credit' Excuse me if we do not write it here, then they will not have the possibility of reaching an agreement here? You know, Iyou would like to say that such an agreement is already being concluded, there are real credit institutions that work on such conditions and already agree - without all those records that you are now listing and presenting you as an opportunity, which you will generate ,Citadele, a " yes " bank, says that two credit agreement projects will have to be offered to the consumer by two credit agreement projects and it is said that the credit institution has the right to apply each credit facilityfor the draft Treaty for different conditions, the rules, what does it mean? Here is nowhere to say what the principles of these rules will be, and in fact, they will not receive any choice of amendments to the consumer. Conversely, they will provide the banks with the opportunity for credit providers to implement the game they need for Jo - look at the analogous situation! We might just as well think that every Opel seller has to sell Volkswagen on the same terms, But you think so ,under what conditions are you selling them for This is what you are now proposing! And what will the Opel dealer say,' OK, no problem, please come to our saloon; you will have both Opel and Volkswagen at Opel, you can buy it at Opel and Volkswagen to buy youon the yield convenience price, while Volkswagen will be the Lamborghini price, " The question is: what will the consumer who will come to choose these conditions? Therefore, colleagues, it is obvious that this whole initiative is directed not to give the consumer any choice. Possibilities, but in fact to give the banks once again the possibility of realising the principle of slavery of debt, forcing consumers to make a choice of choice, I call for such a bill not to be supported and a look at you before you vote in your conscience, as the RUS is your attacker".
• 2015_02_12_285-seq10 mentions Q1020384.
• 2015_02_12_285-seq10 mentions Q164247.
• 2015_02_12_285-seq10 mentions Q14239556.
• 2015_02_12_285-seq10 mentions Q40966.
• 2015_02_12_285-seq10 mentions Q35886.