Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_05_283-seq78> ?p ?o. }

• 2015_02_05_283-seq78 type Speech.
• 2015_02_05_283-seq78 number "78".
• 2015_02_05_283-seq78 date "2015-02-05".
• 2015_02_05_283-seq78 isPartOf 2015_02_05_283.
• 2015_02_05_283-seq78 spokenAs 101.
• 2015_02_05_283-seq78 spokenText "Jā, godātie kolēģi, es vēlos apbēdināt Liepiņa kungu: (No zāles: “Nevajag!”) 1.janvāris ir pagājis! (No zāles dep. J.Ādamsons: “Nevar būt!”) Mēs varam pieņemt likuma normu, kas ir spēkā no 1.janvāra, un ļoti iespējams, ka tā mēs arī izdarīsim. Līdz ar to personai labvēlīgas sekas var būt ar atpakaļejošu datumu. Bet jebkurā gadījumā - pat tad, ja likums stātos spēkā šodien, tomēr būtu runa par kaut kādiem pārrēķiniem un atmaksām. Un tas ir mūsu uzdevums - noteikt kārtību, kādā veidā tas var notikt. Otra problēma. Valsts ieņēmumu dienests kā likumpaklausīga institūcija ir pārprogrammējis visu savu programmnodrošinājumu, lai strādātu pēc šobrīd spēkā esošā režīma. Sarunās ar Valsts ieņēmumu dienesta vadību viņi nenosauca man konkrētu skaitli, bet vismaz pāris mēnešu ir nepieciešami, lai visu sakārtotu un varētu pieņemt atskaites mikrouzņēmumu nodokļa iekasēšanai jaunajā režīmā, pie kura mēs tagad strādājam, atgriežoties atpakaļ pie 9 procentiem. Līdz ar to pat tad, ja likums stātos spēkā šodien, vienalga pārrēķins un atmaksa būtu nepieciešama. Otra lieta (No zāles: “Trešā! Trešā!”), runājot par 9 procentu nodokļa likmi. Protams, ka mums būs nepieciešami pārejas noteikumi, jo mēs varam 9 procentu likmi noteikt, bet visu to problēmu risināšana, kuras es centos atstāstīt par komisijā runāto un lemto... tās prasa ilgāku laiku, jo šeit nav iespējams sasteigts risinājums. Tātad, protams, mums ir jāvirzās divos, varbūt pat trijos ātrumos. Viens variants - par jomu sarakstu - ir tehniski samērā vienkāršs, jo to mēs varam uzdot Ministru kabinetam - izstrādāt šo klasifikatoru. Bet jautājums par minimālajām sociālajām garantijām - nu, tas patiesībā vispār nav Mikrouzņēmumu nodokļa likuma jautājums, jo tas ir mūsu vispārējās... tas ir likuma “Par valsts sociālo apdrošināšanu” jautājums, tātad tas būs jāiestrādā... šie grozījumi būs jāiestrādā šajā likumā, un tie stāsies spēkā, protams, tad, kad tiks pieņemts attiecīgais likums. Bet Mikrouzņēmumu nodokļa likumā mums ir jāiestrādā normas, kuras būs attiecināmas konkrēti uz mikrouzņēmumiem, kontekstā ar tām normām, kuras tiks pieņemtas likumā par “Par valsts sociālo apdrošināšanu”, jo situācija jau ne tuvu nav vienkārša. Ja viens strādājošais strādā mikrouzņēmumā un vēl kaut kāda vispārējā nodokļu režīma uzņēmumā, summārajam sociālās apdrošināšanas minimumam ir jābūt 122 eiro. Summārajam! Tātad mikrouzņēmuma īpašniekam ir jāsaprot, kādu daļu viņš nosedz, citur strādājot, un kāda daļa ir jānosedz viņam... un kā proporcionāli šo iztrūkumu sadalīt. Kaut vai ļoti vienkāršs piemērs: cilvēks strādā divos mikrouzņēmumos - vienā saņem 400 eiro, otrā saņem 500 eiro. Summāri nesanāk 122 eiro sociālās apdrošināšanas iemaksas. Kā proporcionāli sadalīt? Tātad mums jārisina arī visi šie mikrouzņēmumu nodokļa jautājumi. Es absolūti piekrītu Liepiņa kungam tajā ziņā, ka normai, kura paredz 9 procentus, ir jāstājas spēkā maksimāli īsā laikā - vai nu no 1.janvāra, vai no pieņemšanas dienas, nezinu. Ja būs ļoti sarežģīts atmaksu mehānisms un atmaksājamās summas būs nelielas, tad varbūt no pieņemšanas dienas. Bet mums ir sabiedrībai jādod skaidrs signāls, lai neparādās tās negatīvās tendences, par kurām runāja Putras kungs, - ka sabiedrība nezina, kas notiks, un tāpēc piebremzē savu kaut kādu jaunu iniciatīvu uzsākšanu, jo nezina, kas notiks nākotnē. Mums ir jādod ļoti skaidra ziņa, ka šie 9 procenti būs un ka to mēs izdarīsim precīzi un tik īsā laikā, cik ir iespējams. Bet vienā ziņā gan es Liepiņa kungam absolūti nepiekrītu. Aptuveni, pēc atmiņas, citēju, ka visi ir nelieši, kas strādā mikrouzņēmumā... Nu, tas izklausās diezgan atbaidoši, un es lūgtu Liepiņa kungu kāpt vēlreiz tribīnē, jo viņam ir šāda iespēja, un atsaukt šo teikto, jo tas no Saeimas deputāta mutes, manuprāt, neskan labi. (Starpsaucieni no zāles.) Likumpaklausīgie pilsoņi, kas ir dibinājuši mikrouzņēmumus likumdevēja noteiktajā kārtībā, atbilstoši tiem ierobežojumiem, ko likumdevējs ir noteicis, ir godājami un cienījami pilsoņi un viņi nav nelieši. Ja likumdevējs ir atstājis spraugas, ko citi ir izmantojuši nodokļu optimizācijai, tad vainīgs ir tikai un vienīgi likumdevējs. Tas - par īpašniekiem runājot. Savukārt, par mikrouzņēmumos strādājošajiem runājot, jāsaprot, ka, ja viens uzņēmējs vienu dienu pasaka saviem darbiniekiem: “Es pārreģistrējos par mikrouzņēmumu!”, tad viņiem ir tikai viena ļoti vienkārša izvēle - iet prom vai palikt strādāt mikrouzņēmumā. Tāpēc, Liepiņa kungs, nosaukt viņus par neliešiem - tas, manuprāt, ir vienkārši bezgodīgi. (No zāles dep. D.Liepiņš: “Ausis jāmazgā!”) Paldies.".
• 2015_02_05_283-seq78 language "lv".
• 2015_02_05_283-seq78 speaker Karlis_Sadurskis-1959.
• 2015_02_05_283-seq78 translatedText "Yes, ladies and gentlemen, I would like to welcome Mr Liepse: (from the floor:' no') 1 January is over! (from the floor of the DEP J AFEP:' can't be!') We can accept the rule of 1 January, and it is highly likelywe will also do so with a positive consequence of the person that Bet could, in any case, be retroactive - even if the law would come into effect today, however, there would be talk of some kind of bills and charges and it is our ownthe challenge of determining how it can happen in the second problem of the State Revenue Service as a law-abiding institution has re-programmed all of its software to work in the aftermath of the current regime in Sarunus with the State of the State leadership they did not make mea particular figure, but at least a few months is required to put everything right and be able to accept the reporting of micro taxes in the new regime, which we are now working on, returning back to 9 per cent with it, even if the law would standthe force today, anyway, overbill and reckoning would require a second thing (No floor: third! Third! Third!'), with a 9% tax rate that we will need, because we can have a 9 per cent rate to fix but all the problemsaddressing what I have tried to leave the commission on the committee and deciding they take a long time, because there is no possibility of a hasty solution to So, of course, we need to move to two, maybe even three speeds - on the list of areas- it is technically reasonably simple, because we can ask the Cabinet Office - and we can ask the Bet question - the issue of minimum social guarantees - well, it is in fact not a matter of the law of the micro-company tax law at all, as it is our generalit is a matter of the national social insurance law issue, so it will have to incorporate these amendments into this law, and they will come into effect, of course, when the law of the Bet Microenterprise Tax law in question is adoptedembedded in the rules that will apply specifically to micro-enterprises, in the context of the provisions adopted in the law on' On State Social Insurance', since the situation is far from straightforward if one worker works in a micro-company and yet there is still some generalthe company of the tax regime, the minimum social insurance must be 122 euro for Summer, so the owner of a micro-company has to understand what part he covers, elsewhere, and what part must be covered for him and how proportionate they are to break up the gapdoes a very simple example: a person works in two micro-enterprises - one receives 400 euro, the second receiving €122 for Social Security contributions How proportionally distributed? So we must also deal with all the business of micro-enterprises in the EU completelyI agree with Mr Lieis in the sense that the norm of 9% should enter into force in the shortest possible time - either from 1 January or from the date of adoption, I do not know if there will be a very difficult refund mechanism and that the amounts to be repaid will beminor, then perhaps from the date of adoption Bet we need to send a clear message to the public so that the negative trends that Mr putras has been told - that the public does not know what is going to happen - and therefore do not know what will happen ,because we do not know what is going to happen in the future, we need to give a very clear message that this 9 per cent will be and that we will do it accurately and in such a short time as it is possible But in one respect, I do not share the same view. Some, after the memory, quote that all vigilantes are all working in a microenterprise Well, that sounds rather repugnant, and I would ask Mr Liepus to step again in the floor, because he has this possibility, and to withdraw this as it is fromthe guitar of Members of the Republic, I think, does not sound good (heckling from the floor) of law-abiding citizens founded by the legislator, in accordance with the limits laid down by the Legislator, is honourable and honourable citizens, and they are not bastardsthere have been loopholes left by others who have benefited from the tax optimization, then the guilty party It - on the hands of the owners in Savuthly, on the micro-enterprises speaking - must realise that if one entrepreneur tells its employees one day,' I shall be reregistered'micro! " Then they have just one very simple choice - walking away or staying out to work in the micro company, Mr Liepse, to name them as a villain (D'ause! ") Thank you".
• 2015_02_05_283-seq78 mentions Q822919.
• 2015_02_05_283-seq78 mentions Q1976817.
• 2015_02_05_283-seq78 mentions Q11692641.