Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2015_02_05_283-seq74> ?p ?o. }

• 2015_02_05_283-seq74 type Speech.
• 2015_02_05_283-seq74 number "74".
• 2015_02_05_283-seq74 date "2015-02-05".
• 2015_02_05_283-seq74 isPartOf 2015_02_05_283.
• 2015_02_05_283-seq74 spokenAs 100.
• 2015_02_05_283-seq74 spokenText "Labdien! Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Deputāti! Šodien Finanšu ministrijas vārdā vēlos pateikt dažus būtiskus apsvērumus šī likuma virzībai uz priekšu. Pirmām kārtām jāteic, ka Finanšu ministrija atdziestošās ekonomiskās aktivitātes kontekstā uzskata, ka šī likuma virzība būtu atbalstāma. Taču Finanšu ministrija vēlas vērst uzmanību uz virkni lietu, kuras Saeimai būtu jārisina. Mēs tās uzskatām par diezgan nopietniem strukturāliem riskiem, kas nākotnē varētu nest ļoti nopietnas konsekvences, ja Saeima tām nepievērsīs pienācīgu uzmanību. Pirmais, par ko mums jārunā, ir šīs normas ekskluzivitāte un tās piemērošanas apjoms. Mums jāatceras, ka pirms četriem gadiem, kad šī norma tika piemērota, Latvijā bija krīzes laiks un bija ļoti augsts bezdarbs, un šīs normas galvenais mērķis, kāds tika ierakstīts likuma anotācijā, bija nodrošināt priekšnoteikumus bez darba palikušajiem iedzīvotājiem uzsākt uzņēmējdarbību (uzsākt - es lieku uzsvaru uz šo vārdu!). Likumprojektā sākotnēji bija paredzēts, ka nodokļa likme būs 20 procenti, bet, kad likumprojekts tika virzīts šeit, Saeimā, tā tika samazināta līdz 9 procentiem. Ko tas pēc būtības nozīmē? Uzņēmējiem tika radīts ekskluzīvs nodokļa režīms, kas ir pēc būtības par divām trešdaļām zemāks nekā pārējiem uzņēmējiem. Tajā brīdī šī norma bija pilnīgi attaisnojama, jo bija augsts bezdarba līmenis. Taču šajā brīdī mēs redzam, ka situācija ir pilnīgi cita. Mēs redzam, ka tirgus ir reaģējis. Šobrīd mikrouzņēmumi ir kļuvuši par nopietnu uzņēmējdarbības formu. Šobrīd ir vairāk, kā mēs zinām... Pēdējā ziņa: ir reģistrēti vairāk nekā 42 tūkstoši mikrouzņēmumu, tas ir, gandrīz tūkstotis mikrouzņēmumu reģistrējas katru mēnesi. Mēs zinām, ka pagājušā gada beigās mikrouzņēmumos bija 93 tūkstoši strādājošo, un mēs redzam, ka temps ir ļoti ātri augošs. Pēc būtības mēs varam teikt, ka šā gada vidū, visticamāk, tas pārsniegs 100 tūkstošus, un mēs varam arī teikt, ka 20 procenti no strādājošajiem privātajā sektorā ir mikrouzņēmumu darbinieki, tātad - katrs piektais. Un šeit mums ir jāanalizē, vai šis ir optimālais nodokļa režīms, jo mēs redzam divas būtiskas problēmas. Pirmkārt, ja mēs runājam par darba uzsākšanu, tad mēs redzam to, ka 90 procenti dibinātāju nav gados jauni dibinātāji un ka šiem mikrouzņēmumu dibinātājiem līdz tam jau ir bijis kāds uzņēmums vai viņi saglabā dalību kādā citā uzņēmējdarbības formā, vai arī ir nomainījuši šo te uzņēmējdarbības formu. Otra problēma ir sekojoša: pieaug to mikrouzņēmumu skaits, kuru apgrozījums nozarē pārsniedz 20 procentus, liekot pārējiem nozares dalībniekiem piemēroties šiem te uzņēmumiem. Ir pilnīgi skaidrs, ka mēs zinām, ka darbojamies vienā trešdaļā nodokļa režīma no parastā uzņēmumu nodokļu režīma. Mums, arī tiem, kas strādā parastajā nodokļu režīmā, ir jāsāk meklēt risinājums, lai piemērotos šai cenai. Un šī ir, mūsuprāt, ļoti fundamentāla problēma. Saeimai ir jāmeklē risinājums, lai atrastu... un, iespējams, arī valdībai tas ir jādara. Ir jāmeklē risinājums, lai tiešām atbalstītu tos uzņēmumus, kuriem tas ir nepieciešams, nevis jādod iespēja optimizēt nodokļus, kā mēs to redzam vienā vai otrā gadījumā. Es nevaru neko pārmest šeit, piemēram, grāmatvedības vai juridisko pakalpojumu uzņēmumiem, kuru ir vairāk nekā 25 procenti no mikrouzņēmumiem. Protams, ka viņi ir izmantojuši... zinot likumus, zinot grāmatvedības kārtošanas principus, viņi ir izmantojuši šo iespēju. Bet es neesmu drošs, ka tieši šai nozarei valdībai vajadzētu sniegt vislielāko atbalstu. Kopumā par šiem... 2013.gadā, ja šie mikrouzņēmumos strādājošie cilvēki būtu maksājuši visus nodokļus, tad tie būtu bijuši 152 miljoni eiro, kas nodokļos samaksāti vairāk, nekā tas ir bijis tagad. Pēc būtības to mēs varam uzskatīt par valsts subsīdiju. Un es aicinu Saeimu ļoti rūpīgi pārdomāt, kam mēs sniedzam šo nodokļu subsīdiju un vai visiem tā ir nepieciešama. Pēc Finanšu ministrijas domām, visiem tas nav nepieciešams, un būtu ļoti rūpīgi pārskatāmas tās nozares, kurās šīs nodokļu subsīdijas ir nepieciešamas. Mēs pilnīgi skaidri saprotam, ka tie ir jauni uzņēmēji, kuriem šis atbalsts ir nepieciešams, mēs saprotam, ka ir virkne uzņēmumu, kas strādā zema ienākumu potenciāla sektoros. Jā, viņiem tas nepieciešams, bet kopumā atstāt šādu ekskluzīvu normu mēs nevaram. Gribu piezīmēt, ka šāda ekskluzīva norma nav atrodama nevienā citā Eiropas Savienības valstī. Tāda ir pieejama tikai Latvijā, un, neskatoties uz to, ka tā ir atzīta par vienu no veiksmīgākajiem risinājumiem uzņēmējdarbības uzsākšanai, es gribu teikt, ka tā nav attiecināma tikai uz uzņēmējdarbības uzsākšanu. Otrs ļoti svarīgs aspekts, kas attiecas uz... ko iniciē šis mikrouzņēmumu nodoklis, ir sekojošs. Latvijas valsts ir noteikusi visiem valsts iedzīvotājiem, pareizāk sakot, strādājošajiem, valsts sociālās obligātās apdrošināšanas iemaksas, taču nav noteikusi šo iemaksu zemāko līmeni. Un mēs redzam attiecībā uz mikrouzņēmumiem, ka no 90 tūkstošiem strādājošo mikrouzņēmumos 56 tūkstoši strādā tikai un vienīgi mikrouzņēmumos, citiem tās ir divas vai vairāk darbavietas. Un kur šeit ir problēma? Tie strādājošie, kuriem šobrīd ir 360 eiro minimālā alga, veic sociālās iemaksas kopā ar darba devēju 122 eiro līmenī. Mikrouzņēmumu darbinieki, kuru alga bieži vien ir lielāka nekā minimālā alga valstī, vidēji šīs iemaksas veic 40 eiro līmenī. Un šeit parādās trīs fundamentālas problēmas. Pirmā. Mikrouzņēmumu nodokļa maksātāji nepilda solidāro pienākumu pret pensionāriem. Tie nodokļu maksātāji, kas strādā parastajā nodokļu režīmā, godīgi pilda savu pienākumu, maksā... iemaksā to naudu, kas tiek izmaksāta šobrīd no sociālās apdrošināšanas budžeta pensionāriem, turpretim mikrouzņēmumu nodokļa maksātāji to nedara. Viņi to dara tikai par vienu trešdaļu... divām trešdaļām... samazinātā apjomā. Nākamais jautājums, kas rodas. Mikrouzņēmumā strādājošajiem, kuri strādā šādā apdrošināšanas līmenī, neviens neieteiktu slimot, jo skaidrs, ka, pastāvot šādām sociālajām iemaksām, tas, ko viņi saņems slimojot vai tad, ja viņi kļūs par invalīdu vai nonāks bezdarba apstākļos... Šīs iemaksas būs nesamērīgi mazas vai tās būs nekādas. Un mēs gribam šobrīd teikt, ka 56 tūkstoši cilvēku nedrīkst ne saslimt, ne sakropļot sevi darbā vai kļ��t par bezdarbniekiem, jo viņu sociālā atbalsta līmenis būs nepietiekošs. Trešā lieta, kas ir vēl svarīgāka šajā jautājumā. Šobrīd valsts nav noteikusi... Neraugoties uz to, ka valsts nav noteikusi minimālo sociālās apdrošināšanas iemaksu līmeni, tā ir noteikusi minimālo pensiju līmeni. Un minimālais pensiju līmenis valstī šobrīd ir 70 eiro. Ja mēs runājam par mikrouzņēmumu režīmā strādājošajiem, tad jāteic, ka viņu pretenzijas šobrīd... tas, ko viņi var saņemt... Nostrādājuši visu mūžu mikrouzņēmumā, viņi var saņemt 40 eiro pensiju. 40 eiro pensiju! Un ko tas nozīmē? Lai viņi saņemtu šo minimālo pensiju, pārējiem sociālās apdrošināšanas sistēmas dalībniekiem būs no savām iemaksām jāsedz viņiem šī minimālā pensija. Un ko es gribu teikt? Tas nozīmē to, ka mēs ne tikai grūžam cilvēkus postā un nabadzībā, viņus sociāli nenodrošinot, bet uzliekam pienākumu pārējiem uzturēt šos cilvēkus. Tātad mēs sociāli viņus dotējam šobrīd un uzliekam nākotnē pienākumu viņus uzturēt. Un es aicinu Saeimu šo situāciju labot. Es gribu teikt, ka Finanšu ministrijas ieskats ir tāds, ka sociālo iemaksu minimālajam līmenim vajadzētu būt tādam pašam, kāds tas ir pie minimālās algas. Un es gribētu minēt dažus skaitļus. Kā jau es teicu, tātad šis apdrošināšanas minimālais līmenis būtu 122 eiro mēnesī. Un ko tas nodrošina? Ja cilvēks sevi sakropļo... ja nejauši notiek darbā negadījums un notiek sakropļošana, tad tas garantē vismaz pensionāram, kuram ir II invaliditātes grupa, 146 eiro invaliditātes pensiju, bet I invaliditātes grupas pensionāram - 160... 146 un 164, jā... Es gribu teikt, ka tā nav ekskluzīva pensija, ja cilvēks nav spējīgs strādāt. Un es gribu atgādināt, cienījamie klātesošie: valstī ir vairāk nekā 150 tūkstoši cilvēku ar invaliditāti. Un mums ir jādomā par viņu apdrošināšanu. Ja mēs domājam, ka šie cilvēki neslimo... šie mikrouzņēmumos strādājošie, tad... Es gribu teikt: viņu vidējā iemaksu alga, no kuras tiek aprēķināts sociālais nodoklis, ir 133 eiro. Tad nu izrēķiniet paši, cik viņi saņem saslimšanas gadījumā! Bet es gribu teikt, ka šis būtu optimālais skaitlis - šie 122 eiro, kas nodrošinātu maternitātes pabalstu 288 eiro apmērā, vecāku pabalstu 157 eiro apmērā, bezdarbnieku pabalstu - no 180 līdz 234 eiro. Nobeigumā es gribu teikt: šīs divas lietas ir ļoti svarīgas, lai varētu turpināt šo mikrouzņēmumu nodokli, un Finanšu ministrija atbalsta šo virzību, bet - ja šis jautājums tiek atrisināts. Paldies, cienījamie kolēģi!".
• 2015_02_05_283-seq74 language "lv".
• 2015_02_05_283-seq74 speaker Arvils_Aseradens-1962.
• 2015_02_05_283-seq74 translatedText "Hello! Honourable Members, I would like to say, on behalf of the Ministry of Finance, today, on behalf of the Ministry of Finance, that the Ministry of Finance takes the view that the Ministry of Finance would be in favour of supporting this law. To draw attention to a series of cases that Saeima should address, we consider it to be quite serious for the structural risks that could bring very serious consequences in the future if they do not give due consideration to the First, which we have to speak about, exclusivity andits scope, we must remember that, four years ago, when this provision was applied, Latvia was in a time of crisis and there was very high unemployment, and the main objective of the rule, which was enshrined in the Act's preamble, was to provide preconditions for the unemployedfor residents to start a business (launch - I put the emphasis on that word!) the bill was originally supposed to be a tax rate of 20 per cent, but when the bill was pushed here, the Commons said it was reduced to 9 per cent if it essentially meant? Businesses were created by an exclusive tax regime that is, by nature, two-thirds lower than other operators at Tim at the moment this provision was completely justifiable, as the high rate of unemployment at this point in us is seeing the situation completely differentwe see a market that has responded to Little micro has become a serious business form in Little, as we know of the latest news: more than 42,000 micro-enterprises are registered, that is, almost a thousand micro-enterprises that register each monthwe know that, at the end of last year, there were 93 000 workers in micro-enterprises and we can see the pace very quickly we can say that, this year, it is likely to exceed 100 000, and we can also say ,that 20 per cent of workers in the private sector are employees of micro-enterprises, so one in five Un here we need to analyse whether this is the optimal tax regime as we see two major problems in the first instance, if we are talking about the start of work, if we are talking about the start of work, if we are talking about the start of work, if we are talking about the start of work, if we are talking about the start of work, if we are talking about the start of work, if we are talking about the start of work, if we are talking about the start of work, if we are talking about the start of work, then we are talking aboutwe see that 90 per cent of founding fathers are not young founders and that these founders of micro-enterprises have, until then, already had any business or they retain their membership in any form of business, or have changed this form of businessthe second problem is the following: the increase in the number of micro-entities with a turnover in the sector above 20 per cent, forcing other operators to adapt to these companies here, it is quite clear that we know that we are operating in one third of the tax regime of ordinary companieswe, too, who work in the ordinary tax regime, must start looking for a solution to adapt to this price and this is, in our opinion, a very fundamental problem for Saeima to find and, possibly, the government must do so. A solution needs to be sought to really support those companies that need it, rather than being able to optimise their taxes, as we can see in one case or another, I cannot reproach anything here, for example, an accounting or legal service for companies with more than25 per cent of micro-entities that they have used in knowing the laws, knowing the principles of accounting, they have taken advantage of this option But I'm not sure that it is for this sector that the government should offer the most support for these sectors. In 2013, if these people in micro-enterprises had paid all their taxes, then they would have been paid more than €152 million in taxes than it has now been by virtue of the fact we can be seen as a state subsidy And II would urge you to think very carefully about who we give this tax subsidy, and whether it is necessary, according to the Ministry of Finance, that all this is not necessary, and there would be very careful transparency in those sectors where these tax subsidies are necessary. We understand quite clearly that these are young entrepreneurs who need this support, we understand that there are a number of companies working in low-income sectors of potential Yes, they need it, but generally leave this exclusivity clause, we cannot want to name them ,that such an exclusive rule does not exist in any other country of the European Union, What is available only in Latvia and, despite being recognised as one of the most successful solutions to start a business, I would like to say that it should not be limited tothe second very important aspect of initiating business start-up, which is initiated by this tax on micro-enterprises, is that the Latvian State is designated by all citizens of the country, rather to workers, the national social insurance contributions, but has not imposed this contributionthe trough And we're seeing for micro-enterprises, that of the 90 thousand workers in the workforce, 56 thousand work exclusively in micro-enterprises, others are two or more jobs and where is the problem here? The euro minimum wage, social contributions paid together with the €122 of employers' employees whose salaries are often higher than the minimum wage in the country, on average, these contributions are at €40m And here there are three fundamental problems in the Firstmicro taxable persons do not fulfil their duty of solidarity towards retired people who work in the ordinary tax regime, pay a fair share of their duties, pay the money paid upon at the moment from the social security budget for pensioners while micro tax payersit does not do just about one-third of two-thirds of the reduced rates the next issue posed by workers in a microenterprise, who work at such an insurance level, no one would recommend being sick, as it is clear that, if there is such social contributions, it ,what they will get in Bedford or if they become disabled or will end up in unemployment, this contribution will be disproportionately small or they will be any less likely to say that 56 thousand people should not be affected orto mutilate itself at work or become unemployed, because their level of social support will be an insufficient third thing, which is even more important in this matter, the Little State has not determined that the country has not imposed a minimum social security contributionthe level it has imposed on minimum pension levels in the minimum pension rate in the country is now €70 If we are talking about micro mode workers, then they claim that what they can get worked on nowfor a lifetime of microenterprise, they can get a €40m pension for a pension! And what does it mean? For them to receive this minimum pension, the other social insurance scheme members will have to pay them this minimum pension and that is what I amI would like to say: this means that we are not only throwing people in misery and poverty, by not providing them socially, but are forcing others to sustain these people, So, we are marginalising them at the moment and putting in place in future their obligation to maintain them and call on themI would say to Saeima the situation I want to say that the Department of Finance's insight is that the minimum level of social contributions should be the same as it is at the minimum wage and I would like to mention a few figures, as I said, and so on ,this minimum level of insurance would be €122 per month and what does it guarantee? Pension but the pensioner of Disability Group I - 160, 146 and 164, yes I want to say that it is not an exclusive pension if a person is not able to work for And I want to remind you, honourable: the country is more than150 thousand people with disabilities and we have to think about their insurance if we think that these people are not sick in these micro-enterprises, I want to say: their average salary, which is estimated to be socialthe tax is €133 Ten either to take care of the number of cases they are receiving, but I would like to say that this would be the optimal number - those 122 euros, which would provide a maternity allowance of €288, unemployment of €157, unemployment rate, unemployedthe allowance - from 180 to 234 euro in conclusion - I want to say: these two things are very important in order to be able to continue this tax on micro-enterprises, and the Ministry of Finance supports this momentum, but if you thank you, dear colleague, dear!".
• 2015_02_05_283-seq74 mentions Q822919.
• 2015_02_05_283-seq74 mentions Q211.
• 2015_02_05_283-seq74 mentions Q4294791.
• 2015_02_05_283-seq74 mentions Q193089.
• 2015_02_05_283-seq74 mentions Q458.